《神乌傅（赋）》长 2 2 厘米，宽 0.9 厘米，1993年3月出土于东海尹湾汉墓中，傅的竹简共 21 枝，西汉晚期作品。墨书竹简，隶草,写于21根竹简之上。全篇约六百四十余字。
《神乌傅》是一篇以鸟为题材的民间故事，采用了拟人的写作手法。故事描述雌鸟为了保卫自己的巢舍而与盗贼斗争，还描写了因斗争受重伤的雌鸟在临死前关心雄鸟未来生活的情景，寓意非常深刻，在当时的西汉晚期不失说教作用。《神乌傅》在写作中使用了较多的通借字，在篇名中就以“傅”假借了“赋”字。
首简顶部书写隶书标题《神乌傅》，是我国最早的四言俗赋，比曹植的《鹞雀赋》早约 200 年。此傅（赋）的书法价值也堪称一绝，用笔奇丽，神采飞扬，字字若行云流水，又蕴含古朴凝重。从中可确证章草的产生最迟应在西汉末期。
神乌傅（赋）长22厘米，宽0.9厘米。1993年3月出土于连云港东海尹湾汉墓中，傅的竹简共21枝，全篇约六百四十余字。
竹简《神乌傅》作于西汉成帝永始年间（公元前16—前13年），1993年在江苏省东海县温泉镇尹湾村汉墓出土。六号墓出土的部分简牍，其中编号114至133的简牍，是一篇存664字的《神乌赋》——简牍“赋”书作“传。据同墓所出木牍上面的明确纪年，可知墓主人的下葬时间为汉成帝元延三年（公元前10年）。从尹湾汉墓中共出土简牍157件，所载汉字约4万。《神乌傅》的书体为草隶，内容是一篇基本完整的文学作品，它用拟人的手法，讲述了一个生动而悲壮的故事。《神乌傅》的出土，引起了考古界和书法界的极大兴趣，它给我们展现了西汉晚期隶书的真实面貌。
《神乌傅》是一篇文学作品，所讲的故事是：雌、雄二乌阳春三月在官府前面的高树上筑巢，巢未筑好，遇到盗鸟来偷窃，雌乌与盗鸟由论理争辩至于搏斗。雌乌被盗鸟击伤，冤屈难伸，求助无门，遂断然求死，而雄乌也决心殉情。雌乌不同意，要求它迅速逃走，将来再婚，并希望后母能照顾好儿子，说完便自杀了。雄乌大哀，无可奈何，终于远离家园，高翔而去。这篇赋运用对话形式叙述故事，对话有论辩性质。在讲述故事的同时，这位不知名的书家给我们留下了一篇极为精彩的书法作品，使我们越看越有味，百看不厌。它的篇名“神乌傅”三个字，是用楷隶写成，和东汉碑刻上的隶书没有什么不同，它的内容文字用草隶写成，里面间有少量行隶。从这里可以断定，至少在西汉晚期，隶书已经是楷隶、行隶、草隶各体完备，完全成熟的字体系统了。
《神乌傅》的书体有人认为是章草，笔者认为它是比章草要早的草隶。虽然它里面有些字和部首的草法和章草很相似，如“走之”、“口”等，但从整体上看，它的草法变化非常灵活，有的字有几个不同的写法，其用笔、结字和章法更是开合自由、不拘一格，远没有达到章草那种规范程度。章草是草隶高度规范化的产物，是在东汉时期才定型的。章草固然也有它的美，但章草的出现乃至推广，也限制了草隶多样化的发展。正因为《神乌傅》是早期的草隶，它呈现给我们的是一派生机勃勃的稚拙美。
《神乌傅》的书法很有特点，它虽然写在宽度不足一厘米的小小竹简上，但其用笔之精到使人叹为观止。那富有弹性的笔画，虽细而不柔弱；横画捺画的波势带有明显的隶书特征又富于变化；一些特意加粗的笔画不但不嫌臃肿，反而表现出厚重的力度；一些竖画立下的长笔及向斜下方的拖笔使章法疏密有了变化，整篇作品更加生动。这些特点，在临写时仔细揣摩，好好把握，一定会对我们隶书的创作以有益的启迪。
隶书在书法史上从汉代以降两千年来，基本上是以隶楷书法为主，都是以汉碑刻石上的隶书为范本。人们也想在隶书创作上求新求变，但多少年来无大的超越。像《石门颂》那样较为灵活一些的楷隶在一段时期受到书法界的青睐，就是这种求新求变思想的反映。近代以来，随着汉代竹简的大量出土，人们看到了汉代书法的更多的面貌，原来汉代还有这么多精彩的草隶和行隶，可以供我们欣赏、研究和临摩。大量汉简重见天日，走入我们的视野，必将带给当代隶书创作创新以极大的促进。
《神乌傅》为叙事体，大致整齐的四言句式，押了大致整齐的韵，文字浅近，很少奇字怪字，不是堆垛之形容与铺排，又化经义为文辞，朴野中见儒雅；由哀怨而愤激，温淳中见风力。雌乌的临终之言，凄清婉切；雄乌德哀哀呼号，沉郁悲凉。置于汉赋中，此篇不算长，却又聘辞大赋所未及的委曲婉转之情节。而叙事繁简得中，全篇以对话为主，声容辞气各肖其身份，更别见声香真色。虽未必特存讽喻，却揭出当日社会生活中的真实图景。“亡乌被反，盗反得完”，深悲深怨，“无所告诉”，“鸟兽且相扰，何况人乎”！忿懑且又无奈的悲呼，较之《鹏鸟赋》、《鸮赋》借鸟禽而谈玄，自抒牢落，反映的社会生活面当风味广阔。后汉赵壹的《刺世疾邪赋》特以锋锐之笔，疾言厉辞，揭出腐朽统治之大奸大恶，而《神乌傅》则用幽咽愤悱的叙事体写出前汉由盛而衰之际小民的怨苦，似已开此批判现实之端了。
四言诗体赋，也见于与《神乌傅》大抵同时的文人创作，如扬雄的《逐贫赋》。与他的名篇《甘泉》、《羽猎》、《长杨》雕瞆缛丽、文辞艰深不同，《逐贫赋》中的对答，颇见生动活泼之趣。如此风格之异，正同于王褒的《洞箫赋》与《僮约》之比较。那么，可否设想，骚赋、文赋、俳谐体赋之外，更有一种如《神乌赋》之类的民间俗赋并行于世，且或近或远、或深或浅地影响着文人赋的创作？有识之士早在《韩朋赋》研究中，就提出了这样的问题，由《神乌赋》而发现并证实了这古远的渊源。、
而《神乌傅》则相当于现代的民间故事，属于俗赋的范围。它比三国时期曹植的《鹞雀赋》早200多年，比敦煌俗赋《燕子赋》早400多年。也就是说，《神乌傅》把我国古代禽鸟寓言文学及俗赋的产生时间提前了200多年。
竹简表面有一层粘粘的东西，这种粘稠物成了保护膜。加上当年竹简的拥有者对竹简本身进行了特殊的处理，同时，2000多年来竹简慢慢适应了古墓中的温度、湿度以及酸碱度，所以，竹简上的墨迹并没有随着竹简上的纹路而流淌，甚至连笔锋都很清晰。
释文：神乌傅
惟此三月，春气始陽。众鳥皆昌，執（蟄）虫坊皇（彷徨）。蠉蜚（飛）之類，烏最可貴。其性好仁，反餔於親。行義淑茂，頗得人道。
歲不翔（祥），一烏被殃。何命不壽，狗麗（遘罹）此□(咎）。欲勛（循）南山，畏懼猴猨。去色（危）就安，自詫（詑）府官。高樹綸棍（輪囷），支（枝）格相連。府君之德，洋洫（溢）不測。仁恩孔隆，澤及昆虫。莫敢摳去，因巢而處。为狸□（狌）得，圍樹以棘。道作宮持（塒），雄行求□（材）。雌往索菆，材見盜取。未得遠去，道与相遇。見我不利，忽然如故。雌鳥發忿，追而呼之：“咄！盜還來！吾自取材，於頗（彼）深萊。止（趾）行（胻）胱腊，毛羽隨（墮）落。子不作身，但行盜人。唯就宮持（榯），岂不怠哉？”盜鳥不服，反怒作色：“□□泊涌，家姓自□。今子相意，甚泰不事。”亡烏曰：“吾聞君子，不行貪鄙。天地綱紀，各有分理。今子自己，尚可為士。夫惑知反（返），失路不遠。悔過迁臧，至今不晚。”盜鳥潰然怒曰：“甚哉！子之不仁。吾聞君子，不意不□（必）。今子□□□，毋□得辱。”亡烏沸（怫然）而大怒，張日（目）阳（揚）糜（眉），愤（奮）翼申（伸）頸，襄（攘）而大……迺詳車薄。女（汝）不亟走，尚敢鼓口。”遂相拂傷，亡烏被創。随（墮）起擊耳，昏不能起。賊曹捕取，系之于柱。幸得免去，至其故處。絕系有馀，紈樹欋梀（跼躅）。自解不能，卒上傅之。不□他拱，缚之愈固。其雄惕而驚，扶翼伸頸，比天而鳴：“蒼天，蒼天！視颇（彼）不仁。方生產之時，何與其□？”顧謂其雌曰：“命也夫！吉凶浮泭（桴），愿與汝俱。”雌曰：“佐子佐子！涕泣侯下：何□亘家，□□□已。□子□□，我□不口。死生有期，各不同時。今雖隨我，將何益哉？見危授命，妾志所待。以死傷生，圣人禁之。疾行去矣，更索賢婦。勿聽后母，愁苦孤子。詩云：营营青蝇，止于干（樊）。幾自（岂弟）君子，毋信儳（讒）言。惧惶向論，不得極言。”遂縛兩翼，投于汙（污）則（厕）。支（肢）躬折傷，卒以死亡。其雄大哀，□（躑）躅非回（徘徊）。尚羊（徜徉）其旁，涕泣從（縱）橫。長炊（歎）泰（太）息，憂□(懣）號呼，毋所告訴。盜反得免，亡烏被患。遂棄故處，高翔而去。《傳》曰：“眾鳥麗（罹）于羅罔（網），鳳皇（凰）孤而高羊（翔）。魚鱉得於苾（笓）笥，交（蛟）龍執（蟄）而深臧（藏）。良馬仆于衡下，勒靳（骐骥）為之余（徐）行。”鳥獸且相懮，何兄（況）人乎？哀哉哀哉！窮通其菑。誠寫懸以意賦之。曾子曰：“烏（鳥）之將死，其唯（鳴）哀。”此之謂也。 □：简内缺字（）：括号内的文字为正确意义的汉字
（附）神乌傅通假字一览
衆鳥皆昌：昌，通“唱”。執蟲坊皇：執，通“蟄”；坊皇，通“彷徨”。欲勛南山：勛，通“循（巡）”。去色（危？疑五笔打错）就安：不用五笔的，本是“色”。有可能书手抄错，也可能本就是“危”字（两字古字形太接近）。
自詫官府：詫，通“托”。高樹綸棍：綸棍，通“轮囷”。洋洫不測：洫，同“溢”。爲（wei去声）狸狌得：狌，原篆从犬从聖。道作宮持：宮持，当读为“宫室”。泛指家居。於頗深萊：頗，通“彼”。天地剛紀：剛，通“纲”。盜鳥嘳然怒曰：嘳，通“愦”，乱也。亡烏沸然大怒，張目陽麋，噴翼申頸：沸，通“怫”；陽麋，通“扬眉”；噴，通“奋”；申，通“伸”。隨起擊耳：隨，通“堕”。扶翼申頸：扶，通“抚”；申，通“伸”。視頗不仁：頗，通“彼”。涕泣侯下：侯，疑读为“翭”。《詩》云：‘云云青蠅，止於杆。幾自君子，毋信讒言！’：《詩》，即《诗·小雅·青蝇》；云云，传世本作“营营”；蠅，原文作“绳”；杆，传世本作“樊”；幾自，传世本作“岂弟”；毋，传世本作“无”。長炊泰息：炊，通“吹”；泰息，“太息”。憂懣唬呼：懣，原篆从心免声；唬呼，读为“号呼”。鳳皇孤而高羊：羊，通“翔”。交（蛟）龍執而深臧（藏）：執，通“蛰”。勒靳爲之余行：勒靳，通作“骐骥”；余，通“徐”。以意傅之：傅，通“敷”。
,
