约翰·洛克（John Locke），英国经验主义者、道德和政治哲学家，出生于萨默塞特郡的灵顿洛克的父亲是一名律师，曾是萨默塞特治安法官的文员，在第一次反抗查理一世的叛乱中站在议会一边洛克在一个自由的清教徒家庭长大，很早就学会了节制、朴素的美德，以及厌恶显示尽管他的父亲在青年时期很严厉，而且与他疏远，但随着洛克的成熟，他们成为了亲密的朋友，下面我们就来说一说关于经验主义?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!
经验主义
约翰·洛克（John Locke），英国经验主义者、道德和政治哲学家，出生于萨默塞特郡的灵顿。洛克的父亲是一名律师，曾是萨默塞特治安法官的文员，在第一次反抗查理一世的叛乱中站在议会一边。洛克在一个自由的清教徒家庭长大，很早就学会了节制、朴素的美德，以及厌恶显示。尽管他的父亲在青年时期很严厉，而且与他疏远，但随着洛克的成熟，他们成为了亲密的朋友。
1646 年，洛克进入威斯敏斯特学校学习古典文学、希伯来语和阿拉伯语。威斯敏斯特的科学和其他研究几乎没有时间，其严酷的纪律、死记硬背的学习以及对语法和语言的过分强调后来被洛克谴责。
1652 年，洛克被选为牛津大学基督教堂的学生。他于 1656 年获得学士学位，并留校攻读硕士学位。他对经院哲学的研究并不满意，并设法使自己了解了许多新的思想领域。作为大师，洛克用拉丁语和希腊语授课，并于 1664 年被任命为道德哲学审查员。
他父亲于 1661 年去世，给洛克留下了一小笔遗产和一些独立性。在这些年里，他结识了许多对他的生活产生深远影响的人。洛克从罗伯特·博伊尔( Robert Boyle ) 那里了解到新科学和微粒理论，以及实验和经验方法。面对接受圣职、继续当唐或进入另一个学院的选择，洛克选择了医学。虽然训练有素，但他从未行医，也没有获得医学学位，这本来可以让他教授这一职业，直到 1674 年，尽管他在 1667 年开始与伟大的医生托马斯·西德纳姆合作。
1665 年，洛克被派往外交使团，陪同沃尔特·维恩爵士前往克利夫斯的勃兰登堡选帝侯。随后，他拒绝了驻西班牙大使桑威奇伯爵的秘书职位，并返回牛津。正是在这个时候，他的兴趣开始认真转向哲学。笛卡尔是洛克喜欢阅读的第一位哲学家，也是第一个向他展示替代学派的可行方案的人。
洛克于 1662 年在牛津会见了沙夫茨伯里伯爵阿什利勋爵。他们在彼此的陪伴中找到了很多乐趣，精明的沙夫茨伯里很快就认出了洛克的才能。1667 年，他邀请洛克作为他的私人医生与他一起住在伦敦。后来洛克在许多其他方面为他服务。在沙夫茨伯里，洛克发现自己处于当时政治和实际事务的中心。他协助沙夫茨伯里为卡罗来纳殖民地制定宪法。有一段时间，他担任了介绍福利的秘书，然后是贸易和种植园委员会的秘书。洛克总是在实际事务的世界中自如，他的许多哲学态度都反映了这种兴趣。与此同时，他成为了皇家学会的会员，在那里他继续与学习保持联系。
洛克身体一直不好，1675 年对法国进行了长时间的访问，在那里他结交了许多朋友，并接触到了当时最重要的思想。他对笛卡尔的研究和批评在各种加森德派的影响下得到深化。
1679 年，洛克回到饱受政治冲突蹂躏的英格兰。沙夫茨伯里已成为议会反对斯图亚特家族的领导人，在政治权力和无能之间交替。与沙夫茨伯里的密切联系使洛克受到怀疑。他受到监视。沙夫茨伯里于 1681 年因叛国罪受审，但被无罪释放。他随后逃离英国前往荷兰，并于 1683 年在那里去世。洛克在牛津，不确定自己的地位并害怕受到迫害，也逃离英格兰，于 1683 年 9 月抵达荷兰。国王曾要求剥夺洛克在牛津的学生身份，而这一要求的消息使洛克延长了他的逗留时间。在查理二世去世和詹姆士二世即位后，蒙茅斯公爵企图叛乱，但失败了。洛克被谴责为叛徒，国王要求荷兰人将他送回英国。没有做出很大的努力来满足要求，洛克留在了荷兰。
在荷兰逗留期间，洛克再次结识了广泛的杰出朋友，并广泛写作。他为 Jean Leclerc的Biblioth è que Universelle贡献了一篇文章和评论；这些是他第一次发表的作品。他用拉丁文写了Epistola de Tolerantia，该书于 1689 年匿名出版，被翻译为关于宽容的第一封信。他还辛苦努力的人类理解论，这是他一直在写和关闭，因为1671年在1688年的Biblioth è阙UNIVERSELLE发表抽象的作文。
这些活动并没有阻止他深入参与政治。1687 年让奥兰治的威廉登上英格兰王位的阴谋在 1687 年得到了很好的推进，而洛克至少以某种身份为威廉提供了建议。革命于 1688 年秋天完成，1689 年 2 月洛克返回英国，护送奥兰治公主，后来成为玛丽女王。
1689 年和 1690 年，洛克出版了两部最重要的著作，《关于人类理解的论文》和《政府的两篇论文》。从 1689 年到 1691 年，洛克在伦敦和奥茨之间穿梭，奥茨是弗朗西斯爵士和拉尔夫·库德沃思的女儿马沙姆夫人的家。他拒绝了大使职位，只是为了接受贸易和种植园委员会委员的职位。显然，他的实践智慧是无价的，因为当他在 1697 年因身体不好而想辞职时，他没有被允许这样做。他一直待到 1700 年，尽其所能服务，尽管他的健康状况极差。
1691 年，应马沙姆夫人的邀请，洛克让奥茨成为他的永久居所。对于年迈的洛克来说，这是一个避难所和欢乐的地方；在那里，他受到了牛顿、塞缪尔·克拉克和其他人的访问。这些年对洛克来说是富有成效的几年。1693年出版了《关于教育的一些思想》。1694年出版了第二版论文。次年，《基督教的合理性》匿名出版。他在《基督教合理性的辩护》（伦敦，1695 年）和1697 年的第二次辩护中回答了对它的批评。从 1697 年到 1699 年，洛克与伍斯特主教爱德华·斯蒂林弗利特（Edward Stillingfleet）发生了书信争议。
然而，洛克的健康状况一直让他失望。1700 年后，当第四版随笔出现时，他几乎一直留在奥茨。他正忙于编辑《政论二》，因为还没有出现让他满意的版本。在他最后的几年里，他对圣保罗的书信写了大量的评论，这些书信是在死后出版的。1704 年 10 月 28 日，当马沙姆夫人为他朗读圣歌时，洛克去世了。马沙姆夫人这样评价他：“他的死就像他的生一样，真正虔诚而又自然，轻松自如，不受影响。”
特点牛津博德利图书馆收藏的洛克个人文件的洛夫莱斯收藏表明，洛克的性格和个性比人们怀疑的要复杂。无数男人和女人对他的深情和尊重证明了他的魅力和智慧。众所周知，他谦虚、谨慎、虔诚、机智和非常务实。但他也非常隐秘，显然过度怀疑和恐惧。当他的终生朋友詹姆斯·泰瑞尔（James Tyrrell）表示怀疑洛克写了两篇论文时, 洛克避而不谈，不愿承认这一事实。当他怀疑泰瑞尔散布洛克是作者的报道时，洛克愤怒地要求解释。同时，骆家辉对很多朋友都表现出了浓浓的情意，对孩子们也表现出了真挚的喜爱。在成熟时，他无法忍受宗教的不宽容或遭受暴政。他对真理充满热情，并不断努力说出他所看到的真理，但总是谨慎地不相信一切辩证法，即使是他自己的辩证法，当它似乎超出常识时。
对洛克的影响洛克的哲学植根于中世纪的思想，尽管他和笛卡尔一样，尽可能地远离它。在剑桥柏拉图主义者，特别是拉尔夫·库德沃思和本杰明·惠奇科特，对于宗教宽容，实证调查和理论知识极大地影响了他。洛克在他的政治思想上对理查德·胡克（Richard Hooker）有所帮助。霍布斯可能在某种程度上影响了他，尽管洛克担心不被归类为霍布斯主义者。对他最重要的两个哲学影响是笛卡尔和皮埃尔加森迪。他从笛卡尔那里学到了很多被纳入论文的东西，并且在 Gassendi 和 Gassendists 那里，他找到了支持来挑战先天观念的学说和笛卡尔的激进理性现实主义。加森迪帮助让洛克相信知识始于感觉，而智力或理性对于获得真理和知识至关重要。
一篇关于人类理解的论文洛克在西方思想史上的地位取决于一篇关于人类理解的论文和两篇政府论。他花了很长时间来研究每个人的想法，并为后续版本仔细而亲切地修改和更正它们。洛克在 1671 年写了两篇论文的草稿，并在 1685 年写了第三篇。第一版虽然日期为 1690 年，但于 1689 年末出版。在 1671 年至 1689 年之间，洛克修订并重组了他的许多原始概念。回应对第一版Essay的批评，他在随后的版本中引入了一些变化。这段漫长的酝酿期和洛克随后对其最初公开声明的修改，主要通过某些重要的补充揭示了他的哲学的提炼和澄清，但从未从根本上或根本上偏离他的基本立场。
从《关于人类理解的论文》第一次出现开始，洛克就被批评为他的知识论不一致，他的许多思想在表述和发展方面含糊不清，以及在发展其他思想方面缺乏彻底性。但这些批评丝毫没有削弱Essay的重要性或影响。在后来的思想家。洛克绝不是英国的第一个经验主义者，尽管如此，他还是让经验主义在英国土地上扎下了最坚实的根基，在英国的土地上，它仍然自豪地蓬勃发展。必须记住，洛克也是一位理性主义者，尽管与笛卡尔、斯宾诺莎和马勒布兰奇等大陆思想家有着截然不同的取向。在洛克那里，许多传统思想被重新编织成一种新的结构。随后的思想家，特别是伯克利、休谟和康德，也许形成了更加连贯和一致的系统，但他们是否更适合洛克所说的简单事实，这是值得怀疑的。
洛克对不一致的倾向可以在他对知识的定义中看出，他将知识定义为“对我们任何想法的联系和一致，或分歧和反感的感知”（论文, IV.i.2)。这显然与他后来的论点不相容，即我们对自己的存在有直观的认识，对上帝存在的证明性认识，以及对特定事物存在的敏感认识。尽管如此，洛克不会仅仅为了一致性而放弃他的职位。他被说服，常识和事实证明了他的信念是正确的，无论他的立场有什么问题，都在于难以陈述一个连贯的知识理论，而不是事物的现实。如果这让他很容易成为像伯克利这样有技巧的辩证法家的猎物，那么当我们考虑认识论以外的任何事情时，这也让他更接近我们大多数人的共同信念。正是这种在哲学中几乎独一无二的观点导致了人们对洛克的持久兴趣。
论文的目的在“致读者的书信”中，洛克提到一些在他的房间里聚会的朋友对他们在谈论一个主题（未透露姓名）时出现的某些困难感到困惑。他提议，在他们进一步探究之前，“有必要检查我们自己的能力，看看我们的理解适合或不适合处理哪些对象。” 1670 年或 1671 年的这次讨论首先让洛克开始了对断断续续持续二十年的调查。洛克首先为下一次会议制定的内容不得而知，除非是关于 人类理解的论文的A 草案（1671 年）。最初的建议成为了Essay的永恒目的从洛克的断言中可以清楚地看出，他的目的是“探究人类知识的原始性、确定性和范围，以及信仰、意见和同意的依据和程度”（Ii2）。同时，他否认任何检查“心灵的物理考虑，......其本质所在，或通过我们的精神运动或我们身体的变化，我们的器官或我们的任何想法产生任何感觉的任何意图。理解，以及这些想法在其形成过程中是否有任何或全部取决于物质与否”（Ii2）。
事实上，骆家辉并没有对这些事情提供任何详细或明确的说明。他会认为这是自然哲学的主题。尽管如此，他确实，正如他不得不处理的那样，处理头脑的物理考虑，以及所有其他提到的问题。
从一开始，洛克就被说服，我们的理解和知识远不及现存的一切；然而，他同样确信，人有足够的知识能力来满足他们的目的和足以探究的问题。这些务实和功利的信念使洛克与 17 世纪其他大多数主要哲学家区别开来，后者对数学和新物理科学的新发展印象深刻，大胆地以理性主义的现实主义向前迈进，相信他们的新方法将使他们在很大程度上掌握现实。洛克看到，新科学取得的进步使现实远离人类思维的范围。这并没有使洛克成为任何现代意义上的唯名论者或唯心主义者；相当，他坚持肯定事物或物质的真实客观存在。他否认的是，人类的理解力可以肯定地知道物质的真实本质。如果说“观念”介于现实和理解之间，那就是将它们联系起来，即使只是以表象的形式。不是要抹去它们之间的任何联系，也不是要为否定实质辩护——上帝、思想或物质。
想法洛克散文中的关键术语是“观念”，他将其定义为“ ……无论人们思考时理解的对象是什么，……幻象、概念、物种的含义，或任何可以使用头脑的事物关于在思考”（II8）。任何意识或意识的对象都必须是一个想法。但是，除了想法和它们的关系之外，我们怎么能知道任何其他东西呢？确实，洛克将观念称为“知识的材料”。然而，知识本身，当拥有并成为思想的对象时，必定是一种观念。例如，感知A等于B就是感知A和B之间的一致性. 这种被感知的一致性必须是一个想法，否则它在思考时就不能成为头脑的对象。尽管有这个困难，在与 Stillingfleet 的争论中，Locke 坚持使用他的“想法”一词。实际上，他的意图与他所说的不同，即知识是一种操作，一种思想活动，而不是最初的对象之一。如果他说“知道”而不是“知识”，那会更好地达到他的目的，尽管这并不能完全消除困难，因为将思想放在我们可以观察的距离处，以便知道什么是知识，还是要有一个想法。
然而，洛克超越了想法，假设了事物、物质、行动、过程和操作的真实存在。观念，除非它们是心灵本身的自由构造，否则象征和代表真实的存在和事件，无论多么不完美。洛克在这一点上的信念是如此之深，以至于没有任何论据可以动摇他，尽管他一直试图消除隐含在他对“思想”和“知识”的定义中的困难。这种信念在Essay的前两本书中很明显，洛克在其中探究了我们思想的起源。
没有先天的想法洛克的中心论点是在Essay 的第二卷中得到广泛发展的，我们从经验中获得我们所有的想法。第一本书的全部内容都是对我们具有先天思想和先天知识的学说进行过长的批评，有时与主题无关。
洛克争辩说，没有先天的原则印在人的思想上并由灵魂带入世界。首先，人们普遍认为存在先天思想的论点，即使是正确的，也不能证明思想的先天性。而且，没有所有人都同意的原则，因为诸如“无论是什么，都是”和“同一事物不可能存在和不存在”之类的原则不为儿童、白痴和很大一部分人所了解。从未听说过或想过它们的人类。洛克在这里假设先天性等同于有意识的感知，并认为在头脑中是被感知或容易被感知到的。
争辩说所有人在使用理性时都知道并同意某些真理并不能证明什么，因为他们也会知道许多并非天生的真理。那么，似乎所有的真理要么是天生的，要么是偶然的。再说一次，为什么必须使用理性来发现头脑中已经固有的真理？洛克承认一些真理的知识很早就在头脑中，但观察表明这些真理是关于感官提供的特定思想的；例如，一个孩子在会说话之前和在知道抽象概念之前就知道甜和苦的概念之间的区别。即使在第一次听到时同意也不能证明是天生的，因为许多非天生的真理一旦被理解就会被认同。
相反，感官首先为我们提供特定的观念，头脑逐渐熟悉、记住和命名这些观念。大脑随后从这些特定的想法中抽象出来，并为一般的想法命名。因此，一般观念、一般词语和理性的使用共同成长，并且对命题的真实性的认同取决于对术语的含义具有清晰明确的观念。洛克认为很明显，特定的命题在更普遍的命题之前就已经为人所知，并且具有同样的确定性。
我们天生就有思考和推理的能力或能力。然而，这与拥有先天观念不同，因为如果有人通过先天观念仅仅指这种自然能力，那么根据洛克的说法，他使用的术语显然与通常的用法相反。
以类似的方式，洛克认为我们没有与生俱来的道德或实践原则，因为对这些原则没有普遍的共识；人类的各种恶习曾一度被视为美德。我们都渴望幸福，厌恶痛苦，但这些倾向并没有给我们任何知识或真理。洛克相信道德的永恒原则是存在的，人们可以通过使用关于经验的理性来了解这些原则。然而，这远不能证明它们是与生俱来的。
在第一本书的第三章中，洛克认为，除非原则中包含的观念是先天的，也就是说，除非人们能够意识到它们，否则任何原则都不能是先天的。不可能和同一性几乎不是天生的，但如果没有它们，我们就无法理解所谓的先天同一性原则，即同一事物不可能既存在又不存在。同样，要敬拜上帝的命题也不是天生的，因为上帝的观念千差万别，人们很难达成一致，而有些人对上帝却毫无概念。
洛克的目标洛克对先天观念学说的长期反复攻击是在批评谁？他所谴责的立场是否以他提出理论的形式被任何人持有？他为什么研究这么长的问题？
自从Essay首次出版以来，传统认为洛克的目标是笛卡尔和笛卡尔派。莱布尼茨当然是这么认为的，他之后的其他人也是这么认为的。19世纪后期，批评家指出洛克自身的理性主义，指出他对人的自然才能和先天的思考和推理能力的认识与笛卡尔的立场相去不远，他写道：“先天的思想来自思想本身的能力。 ，”和“我从来没有写过或得出结论，心灵需要与它的思维能力有某种不同的先天观念。” 剑桥柏拉图主义者提出了洛克攻击的各种其他可能对象，大学中的某些团体以及各种神职人员。最近，RI Aaron 有说服力地论证了更古老的传统，即笛卡尔、笛卡尔主义者和某些英国思想家是洛克攻击的目标，是正确的，而且洛克并不是简单地打击他自己制造的稻草人。
攻击先天想法的原因洛克认为先天观念学说本身具有某种威权主义，并鼓励思想的懒惰，因此不太可能检查知识的基础。“与生俱来的想法”这个词很不幸，而且无可否认是非常含糊的。它带有这样的暗示，即在洛克的意义上，某些想法和知识是烙印在头脑中的，而决不依赖于经验。当然，笛卡尔的某些段落强烈暗示某些想法是与生俱来的，并且有不少思想家认为这是笛卡尔的意思。此外，洛克希望为他自己的论文奠定基础，即所有思想和所有知识都是获得的。如果他过分强调先天观念理论的粗略意义，
还有一点，洛克后来在论文中讨论过。笛卡尔断言，心灵的本质是思考。对洛克来说，这意味着心智不能既存在又不思考。他认为，头脑并不总是在思考，它的真正本质不可能是思考。如果头脑总是在思考，要么某些观念必须是与生俱来的，要么头脑只有在经验提供观念之后才会产生。洛克对这两种选择都不能接受。
想法的来源洛克在他在第二卷中的肯定论文中，勇敢地、有时甚至笨拙地努力表明，我们所拥有的每一个想法最终都来自经验，无论是来自感觉还是来自反思。洛克首先断言，一个人意识到两件事，即“他在思考”这一事实，以及他所思考的头脑中的“想法”。洛克最初关心的是一个人是如何产生他的想法的问题；他用几个比喻做了一个假设。“那么让我们假设心灵，正如我们所说的，是一张白纸，没有任何文字，没有任何想法。它怎么会被提供？......理性和知识的全部材料从何而来？”（II.i.2）洛克回答了他自己的问题，即我们从经验中获得所有观念，其中两个源头是感觉和反射。我们的感官受到影响外在物体（身体），并为我们提供诸如黄、白、热、冷、软、硬、苦、甜等观念。怀疑、相信、推理、知道和愿意。
由经验提供的观念是理性和知识的材料。这些材料要么是直接的感官对象，例如颜色，要么是对怀疑或知道等行为的未经检查但直接的意识。洛克的意思在他对坚固性的描述中变得明确。他认为我们通过触摸获得了坚固的概念。“那个……阻碍两个物体接近另一个物体，当它们一个物体向另一个物体移动时，我称之为坚固性”（II.iv.1）。他将这种意义与该术语的纯数学用途明确区分开来。不可穿透性是坚固性的一个可接受的替代名称。它明显不同于空间和硬度。经过广泛讨论，洛克说：“如果有人问我这种坚固是什么，我会让他清醒过来告诉他。让他把打火石或足球放在他的双手之间，然后努力加入他们，他就会知道”（II.iv.6）。所有关于固体的哲学和科学论述，无论它可能多么复杂和复杂，最终都必须参考回到它开始的地方，即当我们将火石或足球之类的东西放在我们手中时的体验或感觉。同样，我们不能通过话语让盲人知道颜色的概念，也不能让从未感受过的人知道痛苦是什么。所有关于光、颜色或声音的物理知识都可以追溯到我们看到和听到的东西。正是在这个意义上，我们从感觉和反思中获得了所有的想法。然而，洛克无处建议我们可以或应该就此止步。一旦心智有了想法，它就可以用这些想法进行各种操作。
想法和现实世界贯穿第一本论文集洛克假设了一个外部物理世界的真实存在和一个人的身心的实质统一。毫无疑问，他接受了这样的论点，即外部物理世界是微粒的，并且由运动的物体起作用，这些物体只具有洛克所说的基本性质。洛克谈到次要品质是身体的力量，可以在我们的头脑中产生作为这些力量标志的想法，但绝不类似于产生它们的力量。他经常建议，如果我们有办法观察构成大体的粒子的微小运动，我们可能会对我们所说的次级质量力量的含义有更清晰的概念。洛克在这里的立场是物理实在论。这不仅仅是一种说话方式。
身份存在的身体包括植物、动物和人的身体。存在本身构成了个体化的原则。同一性不适用于大量物质和活体。橡树的身份在于其各部分的组织，这些部分参与共同的生活。动物也是如此。再次，“同一个人的身份包括：即，通过不断转瞬即逝的物质粒子，连续地与同一个有组织的身体紧密地结合在一起，只不过是对同一个持续生命的参与”（II.xxvii.6）。
感觉的起源有了Essay 中的这些控制性假设鉴于此，我们可以回到洛克的邀请，将思想视为一张没有任何想法的白纸。一个没有思想的头脑难道只能接受思想吗？如果我们问一个没有思想的人是什么，我们可以说他是一个有组织的身体，存在于其他身体的世界中并与之互动。经验是有组织的人体与其他身体接触的问题，然后才是感觉或知觉的问题。并非每个身体撞击我们的身体都会引起感觉；如果没有，我们就不予理会。然而，如果一些外部物体撞击我们的感官并在其中产生适当的运动，那么我们的感官就会将几种不同的知觉传达到我们的头脑中。洛克避免考虑这是如何发生的，但他很确定。他断言，一个人首先开始思考“
简单和复杂的想法洛克继续区分简单和复杂的想法。一个简单的想法是“在头脑中只是一个统一的外观或概念，不能区分为不同的想法”（II.ii.1）。看到的颜色，听到的声音，感受到的温暖，闻到的气味，都是简单的感官概念。一旦有了许多简单的想法，头脑就有能力重复、比较并将它们组合成几乎无限的组合；但它完全无法发明或构建一个新的简单想法。因此，对于简单的想法，头脑大多是被动的；它们只是在经验中给出。这些想法不是相互孤立的，而是组合在一起的，就像我们同时感受到蜡的温暖和柔软或冰的寒冷和坚硬；尽管如此，简单的观念彼此不同，因为头脑可以将彼此区分开来，无论事物的品质如何统一，导致头脑中的简单观念。此外，只有那些在我们心中产生想法的事物的品质才能被想象。因此，我们对存在的认识受到经验提供的观念的限制。如果我们的感觉比现在少或多，我们的经验和知识将分别减少或增加。
我们有某些想法，例如颜色或气味，仅从一种感觉；其他的，比如数字和数字，来自不止一种意义上。唯有反思才能为我们提供思考和意愿的经验。其他观念，如快乐、痛苦、力量、存在和统一，我们从感觉和反思中都有。
主要和次要品质洛克做了第二个基本区分——介于主要品质和次要品质之间。在这样做时，他显然超越了想法。他写道：“任何心灵在其自身中感知到的，或者是感知、思想或理解的直接对象，我称之为理念；以及在我们的脑海中产生任何理念的能力，我称之为主体的品质，其中这种力量是" (II.viii.8)。他认为，基本素质与身体完全分不开。众所周知，它们是主要的，因为如果完全可以感知身体，感官就会不断地在那里发现它们，而通过批判性反思的心灵发现它们与物质的每一个粒子都密不可分。坚固、延伸、形象和流动性都是主要品质。我们对这些品质的看法类似于品质本身，而这些品质确实存在于身体中，无论它们是否被感知。伯克利要表明，说到相似性，假设可以进行比较、观察。洛克意识到了困难，正如他在马勒布兰奇的检查。显然，尽管有困难，他仍然相信这是唯一合理的解释。
次要品质，用洛克的话说，就是产生各种感觉的能力。身体通过它们的体积、形状和质地的作用，以及它们不可感知的部分在我们感官上的运动来做到这一点。不知何故，它们在我们身上产生了诸如颜色、气味、声音、温暖和气味之类的想法。这些想法与身体本身的品质完全不同。它们只是真实身体中事件的迹象。洛克还经常将这些想法称为次要品质。如果他将它们称为次要品质的感官观念，保留作为主体属性的品质与作为心灵对象的观念之间的区别，他会更清楚。第三类品质（有时称为三级品质）是一个身体在另一个身体中产生变化的能力，例如，太阳融化蜡的能力。
洛克的物理现实主义在他对主要和次要品质的区分中最为明显。无论这种区别可能带来什么认识论上的困难，洛克都相信新物理学需要它。事实上，这种区别是由波义耳、笛卡尔、伽利略和他之前的其他人做出的，并且在他那个时代是非常熟悉的。诚然，关于身体的某种运动在我们心中产生特定颜色的想法的断言存在问题。尽管如此，洛克还是被说服了。在这种困难的情况下，洛克回到了上帝的全能和智慧以及我们的知识适合我们的目的这一事实。
反思的想法洛克观察到知觉是心智的第一能力，没有它我们一无所知。因此，感知的概念是我们从反思中得到的第一个也是最简单的概念。什么是知觉，最好通过观察我们在看到、听到或思考时所做的事情来发现。洛克补充说，判断可能会改变我们对从感觉中获得的想法的解释。因此，如果一个天生失明的人恢复了视力，他必须学会在视觉上区分球体和立方体，尽管他可以通过触摸很容易地做到这一点。习惯上，感觉的观念逐渐融入复杂观念的统一体验中，通过判断，我们开始期待看起来某种方式的事物也能以某种方式感觉或闻到某种方式。值得注意的是，洛克相信动物具有知觉，而不仅仅是笛卡尔所认为的自动机。
记忆与沉思洛克认为知识不可或缺的第二个心灵能力是在沉思和记忆中表现出来的保持力。沉思包括在头脑之前保持一个想法一段时间。然而，记忆给洛克带来了一些困难。他断言“我们的想法只不过是头脑中的实际感知——将我们的想法存放在记忆库中仅意味着：在许多情况下，心灵有能力恢复它曾经拥有的知觉，而这种额外的知觉附属于它们，它以前有过这些知觉” (II.x.2)。这个陈述的不足之处立刻就很明显了。它提出的不过是一种可能经常出错的主观信念。洛克对记忆的分析更多是心理上的，而不是哲学上的。他忽略了考虑记忆是如何可能的，以及区分真实记忆与虚假记忆的标准。然而，他确实说过，注意力、重复、快乐和痛苦有助于记忆，是记忆得到加强的条件或削弱。他再次断言动物有记忆。
其他反思的想法心灵的其他功能是辨别和区分一个想法与另一个想法，比较和复合，命名和抽象。洛克也从动物的角度考虑了每一点，例如，他认为动物只是在很小的程度上比较和复合观念，而根本不抽象观念。在本章的结尾（II.xi.15），洛克断言他认为他已经给出了“人类知识最初开端的真实历史”。
复杂的想法洛克接下来考虑了复杂的想法。正如头脑观察到几个简单的想法组合在一起，它也可以通过自己的行动自愿将几个简单的想法组合成一个复杂的想法。复杂的观念分为三类——模式、实体和关系。模式是物质的依赖或影响。简单模式是一个简单想法的变体或不同组合，而在混合模式中，几个不同的想法结合在一起形成一个复杂的想法。实体的观念代表存在于自身中的不同的特定事物。关系的复杂观念在于将一个观念与另一个观念进行比较。
这种分类并不完全令人满意，因为模式的概念总是包含最广泛意义上的关系。在使用“关系”一词时，洛克似乎更接近亚里士多德，而不是现代用法。洛克模式包括空间、持续时间和时间、数字、无限、运动、感觉质量、思维、快乐和痛苦、权力和某些混合模式。在实体之下，他将一般实体的概念、特定实体的概念和实体的集体概念置于下面。在关系的范畴中，他考虑了许多观念，包括因果关系、地点和时间的关系、身份和多样性，以及他将其归类为比例、自然、制度和道德的其他观念。
更多的这些概念在其他哲学中被认为具有一些先验的和超经验的特征。它们不是感官体验的直接对象；并且它们似乎具有仅在感官观念的共存中找不到的确定性。它们比简单的感觉和反思概念更抽象和更普遍。洛克对“观念”一词的广泛使用往往会混淆和模糊感官知觉和概念之间的区别。尽管如此，洛克还是致力于展示心灵如何积极地构建这些复杂的观念，这些抽象的和概念性的，尽管它们可能是从知识材料中，简单的感觉和反思观念。在这项工作中，洛克的理性主义最为明显，因为他认为，虽然大脑构造了复杂的观念，但它不能随意地这样做。
空间模式这里的检查将仅限于那些最重要和最困难的复杂想法。在模式中，将只考虑空间、持续时间、数量、思维和功率。洛克认为，对一个简单想法的修改与任何两个想法一样，都是截然不同的想法。空间的最初表现是一个简单的概念，因为在看到和触摸时，我们立即感知到身体和身体各部分之间的距离。尽管空间的概念经常伴随着其他感官概念，但它与它们是有区别的。我们所有的空间观念模式都源自最初的感官体验。因此空间被视为长度称为距离，从三维角度考虑是容量，以任何方式考虑都称为扩展。每一个不同的距离，尤其是当用规定的长度来衡量时，都是一个独特的想法，包括无限的想法，它包括在距离上增加距离而不到达终点。同样，图形允许对简单的空间概念进行无穷无尽的修改。位置是相对于某些特定物体或参考系所考虑的距离。
洛克不同意笛卡尔关于广延是物质本质的断言，尽管他同意我们无法想象没有广延的物体。但是物体是有实体的，实体不同于空间的概念；因为空间的各个部分在思想上和现实上是不可分离的，并且是不可移动的，而实体可以移动，而它的部分是可分离的。笛卡尔关于物理宇宙是一个全会的论点被洛克认为是不合理的，因为真空的概念并不矛盾。如果身体不是无限的，我们可以设想超越宇宙的物理极限到达一个没有物质占据的地方。纯粹空间的概念必然是无限的，因为我们无法想象它的极限或终点。洛克自称不知道空间是实体还是意外，并在实体和意外的概念得到澄清后提出回答这个问题。与传统哲学范畴相比，他对纯粹空间的概念更有信心。洛克对简单的空间概念施加了很大的负担，并且通过他的理性活动，他超越了可能经验的界限。
持续时间和时间持续时间的概念比时间更广泛。如果我们考虑通过我们头脑中的一系列想法，我们会观察到一个想法不断地接替另一个想法，因此我们得到了继承的想法。通过反思，我们获得了持续时间的概念，然后我们可以将其应用于运动和感官概念。在我们的头脑中，如果没有对思想连续性的感知，就没有时间感。洛克坚持运动并没有为我们提供持续时间的概念，他直接反对亚里士多德的“时间是运动前后运动的量度”的定义。
一旦我们有了持续时间的概念，我们就需要一个共同持续时间的度量。时间是对由某些度量（例如分钟、小时和天）标记的持续时间的考虑。最方便的时间量度必须能够将不断重复的时期分成相等的部分。我们无法确定运动的稳定性或它们测量的时间跨度。洛克关心从运动中解放时间。因此，他认为我们必须将持续时间本身视为“在一个恒定的、平等的、统一的过程中进行；但我们所使用的它的任何量度都不知道这样做”（II.xiv.21）。洛克认为，一旦时间从运动中解放出来，我们就可以设想无限的持续时间，甚至超越创造。因此，我们可以通过无休止的加法将持续时间的概念扩展到永恒的概念。
如果不是因为洛克论证的隐含现实主义，那些在他关于持续时间和扩张的论证中看到了一种模糊的摸索，有点类似于康德的先验美学的立场，就有可能同意那些学者的看法。对两人来说，空间成为身体的框架，而持续时间或时间则成为心灵的结构，或内在的感觉。
数字统一的思想无处不在，没有比这更简单的思想了。通过重复，我们来到复数模式。一旦我们学会了执行这个操作，我们就不能停止无限的想法。洛克将有限和无限都视为数量的模式。因为我们能够将数的概念应用于空间和时间，所以我们能够将它们设想为无限的。无穷大的概念本质上是否定的，因为我们通过随心所欲地扩大我们的数字概念来达到它，并且发现没有理由停止。我们可能知道数、空间和持续时间是无限的，但我们不能肯定地知道无限本身。洛克坚持认为，无论这些观念与感觉和反思的简单观念有多么遥远，它们都起源于这些简单观念。
思维模式洛克只对思维模式给予了随意和正式的关注，例如感觉、记忆、回忆、沉思、注意、做梦、推理、判断、意愿和知道。同样肤浅的是他对快乐和痛苦模式的考虑，这只不过是对各种情绪的定义。
力量关于权力的章节是Essay 中最长的一章，洛克觉得有必要一次又一次地重写其中的一部分，为每个新版本。很明显，权力并没有被这样理解。洛克观察到，心智注意到我们想法的变化和顺序，并“从它不断观察到的东西中得出结论，未来将在相同的事物上由相同的代理人做出相同的改变，并且通过类似的方式……来自我们称之为权力的那个观念”（II.xxi.1）。由此看来，权力的观念几乎不是一个简单的观念，除非洛克的意思只不过是权力的观念只是对正则的观察。我们想法的顺序和联系。但洛克写道：“无论观察到什么变化，头脑都必须在某处收集一种能够做出这种变化的力量，以及事物本身接受它的可能性”（II.xxi.4 ）在这里，权力的观念是理性的必然观念，以某些其他经验为基础。洛克从未明确这种区分。他承认权力观念包括某种关系，但坚持认为这是一个简单的观念。
权力既是被动的，也是主动的。洛克指出，无论物质是否具有任何主动力量，我们都可以从思想本身的运作中获得主动力量的概念。我们通过直接观察发现我们有能力开始、继续或停止我们的思想和我们身体的某些动作。我们称之为意志的这种力量，以及这种力量、意志或意愿的实际行使。行动是自愿的或非自愿的，因为它取决于或不取决于思想的命令或命令。
洛克继续从权力观念的角度探索意志、欲望和自由的观念。“自由的观念是任何代理人根据心智的决心或思想而采取或禁止任何特定行动的权力的观念，由此他们中的任何一个都比另一个更受欢迎”（II.xxi.8）。在没有这种权力的地方，一个人就处于必要状态。因此，洛克认为意志是否自由的问题令人费解。唯一可以理解的问题是一个人是否自由。自由是代理人的一种力量，意志是另一种力量；一种力量不能成为另一种力量。“就这种权力所达到的，行动或不行动，由他自己的思想所决定的，那么一个人是自由的”（II.xxi.21）。对洛克来说，自由就是没有约束。
那么，决定行动意志的，是人的某种不安，这种不安可以称为欲望的不安。善恶作用于心智，但并不决定特定行为的意志。唯一能克服一种欲望的不安，是另一种更大的不安。消除不安是通往幸福的第一步，也是必要的一步。既然是当下的欲望推动了行动的意志，那么只有当这种认识伴随着比其他任何事物都更大的不安时，头脑中所考虑和了解的善恶才能促使我们采取行动。既然我们有很多欲望，可以知道未来的善意，也可以害怕邪恶，所以我们可以暂停任何欲望的追求，直到我们判断它。因此，每当人们对不这样做感到更加不安时，就可以控制我们的激情。这种权力是我们要求人们为自己的行为负责的基础。好与坏不过是快乐或痛苦，现在或未来。选择的错误通常是由于与未来的快乐和痛苦相比，现在的快乐或痛苦的强度更大。只有当偏离选择会比任何其他行为更令人不安时，真正了解什么有助于我们的幸福才能影响选择。因而可以通过思、行、用、习来改变各种行为的愉悦和不愉悦。选择的错误通常是由于与未来的快乐和痛苦相比，现在的快乐或痛苦的强度更大。只有当偏离选择会比任何其他行为更令人不安时，真正了解什么有助于我们的幸福才能影响选择。因而可以通过思、行、用、习来改变各种行为的愉悦和不愉悦。选择的错误通常是由于与未来的快乐和痛苦相比，现在的快乐或痛苦的强度更大。只有当偏离选择会比任何其他行为更令人不安时，真正了解什么有助于我们的幸福才能影响选择。因而可以通过思、行、用、习来改变各种行为的愉悦和不愉悦。
洛克的权力概念，就像他的因果观念一样，是不充分和模糊的。这既是一个简单的想法，也是一个复杂的想法。这是有规律的顺序和有效原因的概念；它既是先验的又是先验的。洛克的理性和经验元素在这里交战。洛克最擅长展示“权力”一词的常用用法。他对意志和自由的分析也同样困难重重。意志不是自由的，因此人的行为是确定的；但与此同时，我们可以根据自己的判断暂停任何愿望的执行。洛克意识到这些困难，但他没有找到令人满意的替代方案。
混合模式混合模式是由头脑制造的，以醉酒、谎言、义务、亵渎或谋杀为例。在很大程度上，我们通过解释代表它们的词来获得这些想法。
物质在洛克所考虑的所有思想中，没有什么比实质思想给他带来的困难更大，而且他的经验主义与理性主义的冲突最为严重。洛克关于实质的思想的多样化趋势以及他提出的问题为伯克利、休谟、康德和许多其他在同样问题上挣扎的人奠定了基础。在整个论文中，他抓住每一个机会重新考虑特定的物质和物质的一般概念。洛克认为我们只有通过经验才能熟悉特定的物质；然而，他的理性主义和现实主义不允许他放弃实质的一般观念。
头脑由感官提供了许多简单的想法，它通过反思观察到它们中的某些总是在一起。然后假定这些属于一件事，并为方便起见给它们一个名称。以这种方式，头脑达到了特定物质的复杂概念，例如黄金，我们观察到它是黄色且有延展性的，可以溶解在王水中，熔化，而不是用在火中。如此定义的物质只给了我们一个名义上的定义。
洛克补充说，“没有想象这些简单的想法如何能够独立存在，我们习惯于假设一些基础，它们确实存在于其中，并且它们确实产生于其中；因此我们称之为实体”（II.xxiii.1）。这种基质的概念非常模糊，洛克称之为“我们不知道是什么的东西”。我们的观念没有达到，也无法了解物质的真正本质。尽管如此，洛克仍然相信真正的本质确实存在，尽管我们的知识缺乏它们。
我们关于有形物质的知识包括感官所感知的主要和次要品质的观念，以及我们在其中观察到的影响其他事物或受其他事物影响的力量。我们对精神和身体都有清楚的认识，但我们无法了解两者的真正本质。洛克观察到，我们对身体各部分如何凝聚的了解与我们的精神如何感知想法或移动我们的身体一样少，因为除了我们对它们的简单想法之外，我们对两者一无所知。洛克甚至暗示，就我们所知，如果上帝愿意，他可以为物质添加思考的能力，就像他可以为物质添加具有思考能力的单独物质一样容易。
甚至我们对上帝的观念也是基于简单的观念，而这些观念又随着无限的观念而扩大。我们不知道上帝无限的本质。我们只能知道他的存在。
关系头脑可以考虑任何想法，因为它与任何其他想法相关。因此，我们通过关系的概念而来，例如父亲、白人、年长。通常，缺少相关项会导致我们将相对项误认为绝对项。洛克将关系与相关事物区分开来，并似乎将所有关系都置于外部。事实上，他认为许多关系观念比实体观念更清楚。例如，兄弟的概念比人的完美概念更清晰。
虽然有许多意念和表示关系的词，但它们都以简单的意念结尾。这里有一个困难。如果关系的观念不是一个简单的观念或简单观念的组合，那么它就是有别于它们的。就像实体的一般概念一样，它是一个源自理性的概念。毫无疑问，头脑能够比较一个想法与另一个想法的关系，但是我们对这种操作的感知必须为其对象提供一个简单的想法或操作本身。在这一点上，洛克是晦涩难懂的，他通过模糊地断言所有关系都终止于简单的想法来避免困难。
因果关系洛克首先转向的关系是因果关系。他的讨论是不充分的，并以他在考虑其他想法时发现的二元性为特征。我们观察我们想法的顺序和联系以及事物和品质的存在。洛克指出这一点完全是基于经验的。然而，当他将原因定义为“产生任何简单或复杂想法的东西”和“产生的东西，结果”（II.xxvi.1）时，他超越了经验，将他的论点建立在理性之上。洛克无疑看到了自己处境的艰难。一方面，他关心的是展示我们如何从经验中获得因果关系的观念。另一方面，他不满足于单纯的序列理论。困难出现了，就像权力和物质一样，因为他被说服，除了我们所展现的想法之外，还有一个现实。然而，这是一个现实，就他的表现主义而言，他几乎无话可说。
身份和多样性在关系下，洛克还研究了同一性和多样性，他指的是事物与自身的关系，特别是关于不同时间和地点的关系。如上所述，植物、动物或人的身份在于参与相同的持续生命。对此，洛克增加了对个人身份的检查。他认为，个人身份是在不同的时间和地点对同一思想的自我的意识。洛克还讨论了其他关系，例如比例关系、自然关系、制度关系和道德关系，这些关系对于Essay的主要论点来说不是必不可少的，因此在此不作讨论。
散文第二册余下的章节分别是“清晰与晦涩、独特与混乱的观念”、“真实与幻想的观念”、“充分与不足的观念”、“真与假的观念”和“观念的关联”。 ” 所有这些都在阐明Essay 的其他部分方面具有优势，但几乎没有增加其他地方未讨论的新内容。因此，它们将被忽略。
语在Essay 的第二卷末尾，洛克提到他原本打算转而考虑知识。然而，他发现词语和观念之间，特别是抽象观念和一般词语之间的联系如此密切，以至于他必须首先检查语言的“性质、用途和意义”，因为所有知识都是由命题组成的。因此，第三册被并入了论文。
第三卷的优点是一些争议的主题。大多数学者认为它不重要且令人困惑。一些人，例如亚伦，尽管有明显的不足之处，但还是看到了它的许多优点。
语言的主要功能是与我们的同胞交流，为我们自己的内在概念做标记，并作为思想的标记。当通用名称代表大脑的通用思想和操作时，语言是最有用的。由于除专有名词外的所有内容都是通用的，因此需要考虑单词代表的事物类型。“词语，就其主要的'或直接的意义而言，只代表使用它们的人心中的想法”（III.ii.2）。我们假设他们在其他人的头脑中代表相同的想法。文字只是间接地代表事物。一般词代表一般观念，它通过与其他观念和特定环境分离而变得普遍。这个过程洛克称为抽象。
定义属和差异的定义只是一种方便，我们可以借此避免列举属所代表的各种简单概念。（在这一点上，洛克为描述性定义铺平了道路，这并不以定义事物的真实本质为借口。）由此可知，一般或普遍的观念是由理解为自己所用而产生的。因此，所谓物种的本质不过是抽象的观念。洛克断言每一个不同的抽象概念都是一个不同的本质。这不能从柏拉图的意义上来理解，因为是头脑本身产生了这些抽象的想法。如果把本质分为名义本质和实在本质，那么就简单的观念和方式而言，名义本质和实在本质就没有区别了。在物质中，它们完全不同，因为物质的真正本质对我们来说是未知的。
姓名洛克断言，简单观念的名称是不可定义的。有人想知道，蓝色是一种普遍的想法吗？如果是这样，这个蓝色与那个蓝色的对比是什么？什么是分离出来的？保留了什么？洛克从来没有研究过这些问题，结果他的抽象概念是模糊和摇摆不定的。洛克给诸如“一般观念”和“普遍观念”之类的术语赋予了几种不同的含义，从一种含义转变为另一种含义，但从不澄清它们。
由几个简单的想法组成的复杂的想法是可以定义和理解的，只要一个人对组成它们的简单想法有经验。没有经验的盲人怎么能理解彩虹的定义呢？
简单的想法“完全取自事物的存在，根本不是任意的”（III.iv.17）。实体的概念是指具有一定自由度的模式，而混合模式的概念是绝对任意的，不涉及真实存在。然而，它们不是随机或无故制造的。正是名称将这些想法联系在一起，每个这样的想法都是它自己的原型。
由于物质的名称代表经常被认为是一起出现并应该属于一个事物的复杂概念，因此我们必然缺少真正的本质，如果有的话。人们可能会使用“黄金”一词来表示多种想法并存。一个人可能会用这个词来表示 A、B 和 C 的复杂概念。另一个更有经验的人可能会添加 D，或者添加 D 并省略 A。因此，这些本质是我们自己创造的，而不是完全随意的。无论如何，物质种类的界限是由人划定的。
连接词在一个简短的章节“关于粒子”中，洛克指出我们需要用词来表示思想在想法或命题之间建立的联系。这些显示了话语的各个部分被赋予了什么样的联系、限制、区别、对立或强调。这些词所指的不是想法，而是心智的行动。又出现了一个困难。如果“是”和“不是”代表心灵的肯定或否定行为，那么要么心灵以某种方式直接理解自己的行为，要么我们确实有肯定或否定的想法。如果我们确实对心的行为有概念，那么这些词就应该表示这些行为的概念；如果我们没有这些词所表示的观念，那么要么我们不理解它们，要么思想之外的东西是思维的对象。
知识Essay 的前三本书主要是为第四本书做准备。许多学者认为第二册和第四册之间存在根本性的分歧。然而，洛克认为这两本书之间没有冲突，正如 JW Yolton 和其他人所指出的那样，洛克思想中存在的任何分歧贯穿整个论文。可以努力调和洛克的经验主义和他的理性主义，他将所有思想和知识作为经验的基础，以及他超越经验到事物的存在。
洛克的许多困难源于他对“理念”的定义。它是如此广泛，以至于任何感知或已知的东西都必须是一个想法。但是洛克在第一和第二本书中表明，我们从经验中获得所有想法，不是为了声称除了想法之外不存在任何东西，而是为了表明有一种替代先天想法理论的方法。对洛克来说，经验最初是身体的接触，随后是心灵的反映。他从不怀疑外部物理世界的存在，我们不知道其内部运作。
知识来源知识的来源有两个——感觉和反思。我们从反思中获得的想法在某些重要方面与我们从感觉中获得的想法大不相同。在第二卷中，洛克断言，心智“将自己的观点转向自身，并观察自己对自己所拥有的（和）从那里获取的其他想法的想法的行动”（II.vi.1）。这里的重点是，在反思中，心会观察自己的行为。确实，洛克谈到了简单的反思观念的模式，例如记忆、辨别、推理和判断。尽管如此，如果心灵确实观察到它自己的行为，那么思想中思考的对象就不仅仅是观念，否则，反思的观念在某种程度上与感觉观念有着重大的不同。这一点将在对洛克知识论的考虑中体现出来。
提议洛克将知识定义为“对我们任何想法的联系和一致，或分歧和反感的感知”（IV.i.2）。这种同意或不同意涉及四种类型：同一性和多样性、关系、共存或必要的联系、真实存在。感知同意或不同意与仅仅感知被称为同意或不同意的想法完全不同。严格来说，这种感知必须是同意或不同意的独特概念。然而这不是洛克的意思。哪里有知识，哪里就有判断，因为没有命题，无论是心理的还是口头的，就没有知识。洛克将真理定义为“符号的结合或分离，因为它们所表示的事物确实彼此一致或不一致”（IV.v.2）。有两种命题： 心理的，“其中，我们理解中的想法，无需使用语言，通过感知或判断他们的同意或不同意的思想将其放在一起或分开”（IV.v.5）；和口头的，代表心理命题。
判断在这种观点下，观念是知识的材料，是精神命题的术语。就它们在感觉和反思中被给予而言，它们是反思的主题。如果对同一性和多样性的一致或不一致的感知是头脑的第一个行为，那么该行为就是一种判断。如果我们一想到白的概念就无误地知道它与自身相同而与红色不同，并且圆的概念与自身相同而与方形不同，那么我们必须区分这些想法的赤裸裸的拥有和他们的身份和多样性的知识。对他们的身份和多样性的了解是一种判断。它是反思性的，头脑在其中感知自己的行为或操作。判断和它的想法之间没有区别。这可能是洛克的意思，不幸的是，他对“想法”一词的广泛使用掩盖了这一意思。这种对其自身行为的感知与判断力的抽象观念截然不同。我们可能不确定心智如何做出判断，是什么决定了它的判断，或者这种力量蕴含在什么样的物质中，但我们可以肯定，在实际做出真实判断时，心智会感知到自己的行为。这种立场可能困难重重，但在洛克对知识的定义之外，它是有道理的。或者这种力量以什么样的物质存在，但我们可以肯定，在实际做出真实判断时，心灵会感知到自己的行为。这种立场可能困难重重，但在洛克对知识的定义之外，它是有道理的。或者这种力量以什么样的物质存在，但我们可以肯定，在实际做出真实判断时，心灵会感知到自己的行为。这种立场可能困难重重，但在洛克对知识的定义之外，它是有道理的。
知识度洛克承认严格意义上的知识有两种程度——直觉和示范。在这两者中，直觉更为基本和确定。“大脑自己立即感知到两个想法的一致或不一致，而无需任何其他人的干预”（IV.ii.1）。这种知识是不可抗拒的，没有犹豫、怀疑或检查的余地。它依赖于我们所有知识的所有确定性和证据。在这里，很明显，心所感知的不是任何第三个想法，而是它自己的行为。在示范中，头脑不是立即感知同意或不同意，而是通过其他中介观念。示范的每一步都依赖于直觉。这种知识在数学中最为明显，但不仅限于数学。
第三级知识是“关于没有我们的有限存在的特殊存在，它超出了纯粹的概率，但还没有完全达到上述确定性程度中的任何一个，以知识的名义通过”（IV.ii.14 ）。洛克称之为敏感知识。他充分意识到这一立场所带来的辩证困难，因此以常识为基础对批评者进行了答复。做梦与清醒、想象与感知之间的差异足以证明这种信念是正确的。饥饿和口渴应该让怀疑论者清醒过来。对于洛克来说，常识支持他就足够了，因为他总是将感官观念视为超越自身的事物的符号或表征。
知识的局限洛克断言，知识不会延伸到我们的想法之外，具体而言，不会超过对我们想法的一致或不一致的感知。我们不可能了解我们的观念之间的所有关系，也无法理性地了解我们的许多观念之间的必然关系。敏感知识只涉及事物的存在，而不涉及事物的真正本质或现实。给出了两个例子。在第一个中，洛克认为，虽然我们有圆、正方形和相等的概念，但我们可能永远找不到一个圆等于一个正方形并且知道它们是相等的。第二，他观察到我们有物质和思维的观念，但可能永远不知道单纯的物质是否会思考。这在前面已经讨论过了。
在与 Stillingfleet 的争论中，洛克从未放弃后一个论点。在本节 (IV.iii) 中，洛克表明许多共存关系让我们无法确定它们将或必须继续如此。他似乎相信新知识的不断发现表明存在着广阔的现实视野，我们可以前进但永远无法到达。关于抽象概念之间的关系，我们可能希望取得很大进展，就像在数学中一样。除此之外，他还相信，一门可证明的道德科学是可能的。另一方面，他认为我们不能对身体或无形的精神有一定的了解。
存在的知识洛克认为，虽然我们的知识终止于我们的想法，但我们的知识是真实的。“简单的想法不是我们幻想的虚构，而是没有我们的事物的自然和有规律的产物，真正作用于我们；因此，它们具有所有意图的一致性；或者我们的国家要求的一致性”（IV.iv.4 ）。另一方面，他认为：“我们所有复杂的观念，除了物质的观念，都是心灵自己创造的原型，无意复制任何东西，也没有提到任何东西的存在，至于它们的原始物，不能想要对真实知识所必需的任何一致性”（IV.iv.5）。
普遍命题，其真理可以肯定地知道，并不直接与存在有关。尽管如此，洛克认为我们对自己的存在有直观的认识。这里的论点与笛卡尔的论点非常相似，只有当我们接受思想在反思中感知到自己的行为这一观点时，它才是有效的。洛克认为，这种关于我们自身存在的知识具有最高程度的确定性。
洛克认为，我们对上帝的存在有明确的认识。他使用了宇宙论论证的一种形式：从他自己存在的确定性开始，他论证了一个存在的必要存在，足以产生在经验中表现出来的所有效果。该论证假定了原因的现实性、秩序的必要性和存在的可理解性。
关于其他事物的存在，正如已经表明的，我们有敏感的知识。洛克感到自己在这件事上的立场不一致，但还是接受了他认为常识所需的东西。我们知道某些品质和力量是共存的，理性和感觉要求它们从自身之外的事物出发。在这些关于存在的争论中，洛克超越了他自己对知识的第一个定义。
可能性论文的其余部分与概率、同意程度、理性和信仰、热情、错误以及科学的划分有关。尽管洛克对概率的处理不够充分，但他认识到它的重要性。概率的基础在于命题与我们的经验和他人的证词的明显一致。实践经验告诉我们，我们的知识是微不足道的，而行动要求我们以不确定的方式处理我们的事务。
对洛克来说，信仰就是接受启示。它必须与理性截然不同，理性是“发现这些命题或真理的确定性或可能性，通过推理从它使用其自然能力获得的这些想法中得出的结论，即通过感觉或反射”（IV.xviii.2）。虽然理性不能发现启示的真理，但是，违背理解的明确证据，不能接受声称是启示的东西。因此，热情将理性搁置一旁，取而代之的是由自负和盲目冲动产生的空想。
错误错误不能存在于直觉中。洛克发现了四种错误来源：缺乏证据、无法使用证据、不愿意使用证据以及错误的概率度量。洛克以科学或人类知识的简短划分结束了论文，将科学或人类知识分为三类——自然哲学，或ϕ ν σ ι κ ή、实践行动和伦理学，或π ρ o κ τ ι κ ή和σ η μ ℇ ι ω τ κ ή，或符号学说。
论文的影响十七世纪的许多思想为推翻学校哲学和新科学和哲学的发展做出了贡献。然而，他们之间的笛卡尔和洛克为接下来的事情定下了基调和方向。洛克无疑是 18 世纪初最杰出的人物，是伯克利和休谟不可或缺的先驱，也是法国百科全书的源头。如果说笛卡尔理性主义和洛克经验主义这两种派别在康德身上相遇，还可以补充说，休谟建立在洛克的基础上，而康德在洛克中首先是模糊摸索的许多形式化。虽然洛克不是一个完全令人满意的思想家，但他对英美思想的影响从未完全减弱，即使是现在，人们似乎对论文。
政治思想洛克最早为人所知的政治著作是《自然法则论文集》，于 1660 年至 1664 年间用拉丁文写成，但直到 1946 年审查洛夫莱斯收藏才为人所知。它们于 1954 年首次出版，由 W. 冯·莱登 (W. von Leyden) 翻译。尽管这些文章中的很多内容都出现在《关于人类理解的文章》和《政府的两篇论文》中, 早期的散文与后来的两部作品的部分内容仍有许多冲突。尽管泰瑞尔敦促，这一事实和翻译它们的麻烦可能阻止了洛克出版它们。由于 von Leyden 找不到任何证据表明这些文章对 Tyrrell 和 Gabriel Towerson 以外的任何人有直接影响，因此请参考 von Leyden 的出版物以获取更多信息。
两篇论文1690 年发表了两篇匿名的政府论着，据说是为了证明 1688 年的革命是正确的，或者，根据序言，“建立我们伟大的复兴者，我们现在的威廉国王的宝座；为了实现他的头衔，在人民的同意下。” 洛克仅在遗嘱中列出了他的匿名作品，并向博德利图书馆提供了两篇论文的更正副本，才承认他的作者身份。他从不觉得他生前印刷的任何版本都能令人满意地呈现他的作品。仅在 1960 年，Peter Laslett 才根据 Coste 的两篇论文的原版出版了一个评论版。
第一篇论文长期以来一直怀疑第一篇论文写于 1683 年，第二篇论文写于 1689 年。 Laslett 提供了大量证据表明第二篇论文是较早的作品，写于 1679 年至 1681 年之间。如果他的论文是正确的，这是一份革命性的文件，其目的主要不是哲学化，而是为沙夫茨伯里及其追随者在与查理二世的斗争中的政治目标和策略提供理论基础。只有进一步的学术探索才能解决这个问题。
洛克在序言中说，原作的大部分已经丢失。他很满意剩下的就足够了，因为他既没有时间也没有意愿重写缺失的部分。证据清楚地表明，丢失的是第一部论文的部分内容。
第一篇论文是对罗伯特·菲尔默爵士 (Sir Robert Filmer) 的《族长》( Patriarcha ) 的讽刺和严厉批评，它主张神权。的国王。洛克的论文更具有历史意义而不是哲学意义。它争辩说，亚当并不像菲尔默所声称的那样被神任命为世界及其所有后代的君主。绝对君主制的权力也不是从亚当那里继承来的。亚当对夏娃或他的孩子没有绝对的权利。父母对依赖他们的孩子拥有权威，他们必须学习服从以及生活中的许多其他事情。父母的作用是保护孩子，帮助他成熟。当孩子成熟时，父母的权威就结束了。无论如何，父子关系不同于君臣关系。如果菲尔默是对的，人们将不得不得出这样的结论：每个人生来就是奴隶，这一观点对洛克来说是完全反感的。即使菲尔默是对的，
第二篇论文洛克在第二篇论文的开头提出了这样一个命题，即所有人最初都处于一种自然状态，“一种完全自由的状态，可以在自然法则的范围内安排他们的行动，并按照他们认为合适的方式处置他们的财产和个人。自然，无需请求许可，或取决于任何其他人的意志”（II.ii.4）。尽管洛克有时把自然状态写成历史上的某个时期，但它在很大程度上必须被视为一种哲学小说，一种为展示政治权力的性质和基础而做出的假设，一种至少与柏拉图对自然状态的处理一样古老的小说。普罗米修斯的神话在普罗泰戈拉。这是一种平等但不是无限许可的状态。人是理性的，是受上帝约束的受造物，必须受自然规律的支配。
自然法则;自然规律尽管自然法则的概念与古代一样古老，但它在 17 世纪在相当多的伦理和政治思想家的头脑中蓬勃发展。一般而言，它假设人可以通过使用理性大致了解道德的基本原则，否则他可以通过基督教的启示来了解这些原则。洛克对自然法则的表述极其含糊，但在他的《自然法则论文集》中他认为该法律最终取决于上帝的旨意。理性发现了它。它不是天生的。然而，当洛克将其称为“写在全人类的心中”时，他暗示了某种与生俱来的含义。这里有明显的困难，因为即使自然法则对所有人都具有约束力，但理智和理性可能会失败。此外，自然法则的各种代表在它的构成上各不相同，除了它以人类的兄弟情谊和人类的仁慈为前提。
自然状态在一种自然状态下，根据洛克的说法，所有人都必须维护和平，维护人类，避免相互伤害。执行自然法是每个人的责任。如果任何人违反了这条法律，他就会因此而将自己置于与其他人的战争状态，其他人可能会惩罚违法者。一个人对另一个人所拥有的权力既不是绝对的，也不是任意的，必须按比例加以限制。对于洛克来说，自然状态是一个人的社会，不同于政府状态或政治社会。
社会契约在自然状态中存在某些不便之处，例如男人的偏袒和某些人侵犯他人权利的倾向。对此的补救措施是公民政府，其中人们通过共同同意形成社会契约并创建一个单一的政治机构。这种契约不是在统治者和被统治者之间，而是在同样自由的人之间。合同的目的是保护所有人的生命、自由和财产，因为它们在自然法下属于每个人. 因此，谁试图获得对另一个人的绝对权力，就会使自己与另一个人交战。这既适用于政治状态，也适用于自然状态。君子为暴君，使自己与民为战，民不治则上天，即造反。这种权力只是每个人在自然状态下惩罚侵略者的权利的延伸。与霍布斯不同的是，洛克被说服，人们有能力判断他们是否受到了残酷的迫害和不公正的对待。由于人们订立社会契约的一个原因是为了避免战争状态，当君主成为暴君而使自己陷入与人民的战争状态时，契约就被破坏了。
奴隶制奇怪的是，洛克为奴隶制辩护，理由是那些成为奴隶的人最初与征服他们的人处于非法战争状态，并被俘虏并丧失了自由。除了是糟糕的历史之外，这种论点还忽视了奴隶子女的权利。洛克在这里的不一致可能会被忽略。
财产财产是洛克在广义和狭义上都使用的一个概念。男人有自我保护的权利，因此也有生存所需的东西。每个人都绝对地拥有自己，因此，与他的劳动相结合的东西成为他的财产。“上帝将地球共同赐给了人类。” 没有人对地球上的水果和野兽拥有原创的、专有权的。然而，人类必须有某种手段来占有它们。这包括他身体的劳动和他的手的工作。通过劳动，人将事物从自然状态中移走，并使之成为自己的财产。没有劳动，地球和一般事物几乎没有任何价值。然而，只有一个人进步和可以使用的东西才属于他，
虽然财产权是基于自然的，但它并没有得到保障。保护财产权以及制定管理财产的使用、分配和转让的法律是国家的主要目的之一。在社区或政府管辖的国家中，共同领土有固定的边界，共有土地和财产，任何人都不能占有他自己，而且那些不是社区成员的人根本无权拥有。金钱作为一种不会变质的东西，在双方同意的情况下被使用，作为一种有用的交换手段。与此同时，它使财富的积累成为可能，超过了需要或使用所保证的。
政治社会在确立了自然属于人类的若干权利和义务并显示出自然状态的某些不便和不利之后，洛克转向了政治社会。第一个社会由家庭组成，其目标最初不是或主要是政治社会的目标，但可能包含在政治社会之下。
在政治社会中，“任何数量的人都如此联合成一个社会，以至于每个人都放弃了自然法则的执行权，并将其交给公众”（II.vii.89）。立法和行政权力是“制定具有死刑惩罚的法律的权利，因此惩罚更少，以管理和保护财产，并在执行此类法律时使用社区的力量，并在保卫联邦免受外来伤害，而这一切只是为了公共利益”（II.i.3）。通过社会契约，人们放弃的不是他们所有的权利，而是他们在自然法下原本拥有的立法和行政权利。这种权力的转移始终服从于共同体的正当和真正目的，即“相互保护他们的生命，
每个人都必须自愿或明示或暗示同意契约。在自由裁量年龄仍然是社区成员的个人默认同意契约。
由于契约是在社区成员之间达成的，因此主权最终仍属于人民。君主以立法机构和行政机构的形式，或两者兼有，是人民主权的代理人和执行者。社区只能按照多数人的规则行事，每个人都受其约束，因为一致同意几乎是不可能的。人民决定立法、行政和司法的权力。因此，专制君主与市民社会格格不入。
到目前为止，洛克的理论与君主制、寡头政治或民主制都兼容，只要承认最终的主权在于人民。他认为，君主立宪制包括司法权在内的行政权掌握在君主手中，立法权由人民选举产生的议会大会是最令人满意的政府形式。他认为最高权力是立法权，因为它制定了行政部门必须执行和执行的法律。每当行政人员违反他所持有的信托时，他就没有任何义务，他可能会被罢免。立法机关也可能违反其信任，尽管洛克认为不太可能这样做。每当这种情况发生时，人民都有权解散它并建立新政府。
叛乱洛克明确承认，正如他一生中发生的事件所表明的那样，人们可能会成为他们必须为之服务的人的暴君。它可能是一个国王、一个议会或一个声称拥有绝对权力的篡夺者。在这种情况下，如果没有其他可能的补救办法，人民有权反抗。洛克并没有忘记这样一个事实，即行政部门需要自由和特权才能执政，立法机构必须审议并制定他们认为符合公共利益的法律。只有在所有其他手段都失败的最极端的情况下，才有反抗的权利。洛克不相信人们会轻易地利用这种力量，因为人们在诉诸叛乱之前会遭受很多痛苦和忍受。
在将制定和执行法律以及制造战争与和平的权利移交给政府时，人们并没有放弃理性的自然之光，通过理性来判断善与恶、对与错、正义与不公正。在特定的法律或行政决定中，必须允许立法机关和行政机关作出判断。然而，如果一连串的行为显示出暴虐的路线，那么人们认为君主已与他们处于战争状态，就可以公正地推翻暴君。另一方面，除非违背信任，否则立法和行政权永远不会归还给人民。
政府的解体不是社会的解体。革命的目的是建立新政府，而不是回归自然状态。政府的解散可能在许多情况下发生，但其中最重要的是当以个人或君主的专断意志代替法律时；当王子妨碍立法机关进行正当和合法的集会时；when there is arbitrary change in elections; 当人民被外国强权奴役时；当行政人员忽视并放弃其职责时。在所有这些情况下，主权都归还给社会，人民有权以最高权力行事并继续自己的立法机构，或建立新形式，或在旧形式下将主权置于新的手中，以他们认为最合适的方式. 另一方面， ”……只要社会存在，就永远不会再回到个人身上”（II.xix.243）。作为理论，洛克的第二篇论文充满了不足之处，但其宏大的思想为大众和民主政府奠定了基础。
教育与宗教洛克关于教育和宗教的思想并未以严格的哲学术语表达。然而，它深深植根于散文和两篇论文的基本概念。他在这些领域的作品清楚地表现出他思想中的自由主义倾向以及他对自由、宽容和真理的热爱。他的态度是务实的，基于对人的动机、需要、激情和愚蠢行为的相当大的心理洞察力。《关于教育的一些思想》、几封关于宽容的书信和《基督教的合理性》对 18 世纪及以后的教育和宗教思想产生了深远的影响。其中两部作品，《关于教育的一些思考》和第一部关于宽容的信，继续保持新鲜和相关。
教育当洛克在荷兰时，他给爱德华克拉克写了几封信，就他儿子的教育提出建议，他是一个没有特别出众的年轻人。洛克想到的是一位绅士的教育，他有一天会成为一名侍从。1693年，洛克对这些信件进行了一些修改，并将其内容出版为《关于教育的一些思考》。回应“这么多，自称不知如何养育孩子的人”。他的思想的标志是对儿童的理解和热情的同情。三个主要思想支配着工作。首先，孩子的个人天资、能力和特质应该支配学习，而不是由教棒教的任意课程或死记硬背的学习。其次，洛克将身体的健康和健全性格的发展置于智力学习之前。第三，他认为玩耍、兴致勃勃和孩子们天生的“俏皮幽默”应该在任何可能的情况下支配学习。强制学习令人厌烦；哪里有学习的游戏，哪里就会有快乐。他自始至终都强调良好的榜样、实践和使用，而不是戒律、规则、和惩罚。这部作品是对他自己在威斯敏斯特和牛津接受教育的含蓄批评，他觉得这些教育令人不快，而且在很大程度上毫无用处。
洛克几乎以医生的身份写作，建议“充足的户外活动、锻炼和睡眠；清淡的饮食，不喝酒或浓酒，很少或不锻炼身体；不要太温暖和紧身衣服；尤其是头和脚保持寒冷，而脚经常习惯冷水和暴露在潮湿环境中。” 一切的目的都是为了保持身体的力量和活力，能够吃苦。
洛克敦促早期训练必须建立父母的权威，这样才能养成良好的习惯。首要目的是发展美德，其原则是拒绝满足我们的欲望的力量。应该教导孩子在年幼时服从理性。父母以身作则。他们应该避免严厉的惩罚和殴打以及人为的奖励。孩子小的时候规矩应该很少，但那些少的应该遵守。温和、坚定、理性的赞同或反对对遏制不良行为最有效。孩子应该经常在父母的陪伴下，父母应该反过来研究孩子的性格，努力利用孩子对自由和玩耍的天性渴望，使学习尽可能地像娱乐一样。不应抑制高昂的情绪，而应转向创造性的使用。好奇心也应该被鼓励，问题应该被倾听并得到公正的回答。必须始终阻止残酷行为，而必须批准勇敢。
随着孩子的成长，应该增加熟悉度，以便父母在成熟的孩子身上有一个朋友。美德、育种、自由的自由精神以及智慧和诚实是洛克在他所有建议中设定的目标。对他来说，亲情和友谊是良好教育的手段和目的。
学习虽然很重要，但洛克把它放在了最后。首先，他会让孩子通过例子和练习，而不是通过语法来学习说和读他自己的语言。在所有语言的学习中，他都会推迟学习语法，直到他们能说好。他会很早就开始学习第二门现代语言。他不情愿地允许绅士的儿子学习拉丁语，但他没有建议在希腊语、希伯来语、阿拉伯语、修辞学或逻辑学上花太多时间，这些构成了当时大学的课程。相反，应该花时间研究地理、算术、天文学、几何、历史、伦理和民法。. 他鼓励跳舞，音乐也有节制。他对诗歌不那么有同情心。值得注意的是，他敦促每个人至少学习一项手工交易，并学习一些会计知识。最后，如果在可以从中获利之前不进行旅行，旅行也是有价值的。
如果其中大部分内容是熟悉的甚至是陈词滥调，那么必须记住，洛克是最早提出这些想法的人之一。他对教育思想和实践的影响是巨大的，其基本观点和方法仍然与我们息息相关。
宗教洛克在各种宗教团体的所有相互竞争的主张中看到了一些优点。他还看到了当这些主张以牺牲个人良知为代价寻求排他性的公共统治时所释放的破坏性力量。他同时看向了几个方向。这种倾向为他赢得了胆怯和妥协的名声。尽管如此，他的大部分影响力和声誉都建立在这种思想特征上。对洛克来说，对手头证据的忠实永远比聪明、连贯和辩证更重要。这是他声称真理始终是他的目标的主要证据，即使他本可以通过教条的一致性赢得轻松的胜利。
洛克关于宗教的著作浩如烟海。当他去世时，他正在撰写对圣保罗书信的广泛评论，以及关于宽容的第四封书信的草稿。早些时候，他撰写并出版了三封关于宽容的信函，基督教的合理性（1695 年），以及后者著作的两份辩护（1695 年和 1697 年）。此外，洛克写给伍斯特主教斯蒂林弗利特的三封信既涉及宗教问题，也涉及认识论问题。
宗教宽容洛克关于宽容的第一封信明确表明了他的立场，而且他从未有过实质性的偏离。它最初是用拉丁文写成的，是写给他的荷兰朋友菲利普·范·林博奇的一封信。1689 年，它在欧洲大陆上以拉丁文出版，同年，威廉·波普尔 (William Popple) 将其译成英文。
洛克并不是第一个提倡宗教宽容的人。然而，他是一个强有力的、直接的、充满激情的请求。它与Essay联系在一起，因为它承认人类知识的局限性和人类的易错性，并通过他对个人权利和自由的深刻承诺与两个论文联系在一起。
洛克认为宽容是真正教会的主要特征，因为宗教信仰主要是每个人和上帝之间的关系。真正的宗教根据美德和虔诚来调节人们的生活，没有慈善和爱心的宗教是自欺欺人的。那些奉基督的名迫害他人的人背弃了他的教义，只寻求外在的一致性，而不是和平与圣洁。谁能相信，在酷刑和处决中，狂热分子真正寻求的是受害者灵魂的救赎？此外，心灵不能被强迫或信仰被强迫。所有强迫或强迫信仰的努力只会滋生虚伪和对上帝的蔑视。说服是唯一能真正打动人心的杠杆。
教会是“一个自愿的社会，他们自愿联合起来，以他们认为可以接受上帝的方式公开敬拜上帝，并有效地拯救他们的灵魂。” 它与州或联邦截然不同。国家关心公共利益，保护生命、自由和财产。它在属灵的事上没有权柄。“任何在英联邦中合法的事情都不能被教会的地方法官禁止。”
值得怀疑的是，任何人或一群人都拥有关于唯一真正得救之道的真理。在圣经中，我们有基督徒可以合理地声称是上帝的话的一切。其余的是人们对信仰条款和崇拜形式的推测和信仰。诚恳和诚实的人在这些事情上是不同的，只有容忍这些差异，才能带来公共和平和基督教慈善。犹太人、异教徒和穆斯林都对他们的宗教信仰同样有信心。在存在这种多样性的情况下，相互容忍是必不可少的。当我们观察到以宗教的名义迫害他人的是最强大的政党时，这一点最为明显。然而，在不同的国家和不同的时代，权力掌握在不同的宗教团体手中。这是肉体的力量，不是真正的信仰，
在整个洛克的论证中，人身自由和良心自由是决定性的。他仅通过剥夺宗教直接伤害他人或团体或进行明显不道德的仪式的权利来限制这种自由。作为一个奇怪且可能是审慎的例外，他否认对无神论者的容忍，因为承诺、盟约和誓言不会约束他们，并且对任何这样构成的教会都没有约束力，“所有进入它的人都这样做，因此事实上将自己交付给保护和另一位王子的服务。”
尽管有这些限制，洛克的信使后代在宗教事务上更加宽容。它仍然是自由民主理想的一部分，并且超越了其构成的时代。
信仰与理性《基督教的合理性》和《辩护》是更受洛克本人时代影响的作品。洛克可能既不是 Socinian 也不是自然神论者，尽管某些自然神论者和一神论者在他的作品中找到了安慰和灵感。他是一位真诚的基督徒，他提议回归圣经并放弃他那个时代无休止的神学争论，试图减少蓬勃发展的分裂和教派。他接受了圣经的神圣启示。然而，他认为即使是启示也必须经过理性的检验。在新约，基督教是理性而简单的。基督教信仰的核心在于相信上帝的父性、弥赛亚基督的神性，以及仁爱、仁爱和上帝怜悯的道德。因信称义是指对基督的信仰，其本质启示是上帝是仁慈的，宽恕真正悔改并努力过基督徒道德生活的罪人。摩西律法、上帝的怜悯和基督教的道德都符合人类的理性。启示向人类揭示了单凭理性无法发现的东西——奥秘，童贞女诞生，复活，基督的神性。但是当被披露时，这些并没有违反理性的准则。在这里和其他地方一样，洛克对理性的强调受到了限制，必须在可能的情况下遵循理性，但它本身并没有让我们走得足够远。
洛克的影响是广泛而深刻的。在政治、宗教、教育和哲学思想方面，他启发了英国、法国、美国以及某种程度上德国的领袖人物。他处理了笛卡尔和斯宾诺莎夸张的理性主义；他为新的经验主义奠定了基础，并提出了实验主义的主张。伏尔泰、孟德斯鸠和法国百科全书主义者在洛克身上找到了哲学、政治、教育和道德基础，使他们能够准备和推进法国大革命中的思想. 在美国，他对乔纳森·爱德华兹、汉密尔顿和杰斐逊的影响是决定性的。洛克对真理的热情比他对辩证和逻辑之美的热情更强烈，这可能是他的作品为行动和思想奠定了基础的原因。
约翰洛克在认识论、政治理论、教育、宽容理论和神学等领域做出了重要贡献；他还撰写了关于自然法和各种经济主题的文章。
他于 1632 年出生在萨默塞特郡的一个村庄，是一个商人和小地主家庭的长子，也是唯一幸存的孩子。他的祖父曾是制革商和服装商；他的父亲是一名公证人，土地所有权后来由他的儿子继承。在后来斯图亚特统治的动荡岁月中，他与他在西方国家分叉的家人和朋友保持着联系，其中大多数都是辉格党人。在牛津和欧洲大陆生活多年后，洛克于 1691 年与他的朋友马沙姆夫人在埃塞克斯建立了总部。1704 年，他被埋葬在 High Laver 的乡村教堂中的 Mashams 中。
智力开发。洛克曾就读于威斯敏斯特学校和牛津大学基督教堂，1658 年他被选为大四学生（相当于其他学院的研究员）并教授道德哲学。他的学术职责总是轻而易举，而且他始终力图减轻他们的负担，尤其是在 1666 年之后，他遇到了伟大的辉格党领袖阿什利勋爵（后来的沙夫茨伯里勋爵）；从那以后，洛克在伦敦的时间比在牛津的时间还要多。
洛克父亲的政治议会主义可能影响了洛克自己的终极辉格党，而他与沙夫茨伯里的联系又加强了这一点。许多西方国家的家庭，如洛克本人，成为辉格党“沙夫茨-伯里联系”的一部分，后来支持奥兰治的威廉在他成功的政变中。无论如何，洛克一生中最有影响力的联系是与沙夫茨伯里 (Shaftesbury) 的关系，沙夫茨伯里 (Shaftesbury) 激发了他早期但潜在的对政治哲学和实践问题的兴趣。在他的沙夫茨伯里 (Shaftesbury) 任职期间，洛克曾在贸易和种植园委员会任职，该委员会是皇家殖民地、爱尔兰和新世界专有财产的监督机构。他对经济问题的兴趣可以追溯到那次经历。虽然他只是处于查尔斯 n 统治后期复杂政治的边缘，但在 1683 年，洛克不得不永远离开牛津，成为沙夫茨伯里之后的政治难民。
洛克的智力发展以自主和自学为特征。显然对他的学习感到厌烦，他独立地学习了牛津大学的医学课程；尽管他从未获得博士学位，但他有资格行医，而且主要是为沙夫茨伯里家族行医。他还在罗伯特·博伊尔的实验室学习化学；就这样，他认识了博伊尔，并最终成为了他遗嘱的执行人。其他科学朋友包括理查德·洛尔、托马斯·威利斯和大卫·托马斯。1688年，他被选为皇家学会会员. 洛克的“粒子论”，或物质的原子理论，与波义耳的有很多共同之处。他对“事物”而非事物名称的普遍好奇和兴趣，以及他对社会和科学问题的实验方法，都与他对生物科学的严重兴趣有关。他的医学经验主义与他的同事托马斯·西德纳姆（Thomas Sydenham）非常相似，他是当时主要的实验医生之一，对公共卫生特别感兴趣。Sydenham 和 Locke 都表达了他们对医学实践中“不知道”、“概率论”的认识，这些观念后来影响了洛克的认识论。
洛克对天主教和专制主义的恐惧根源于英国政治舞台，并因数次前往法国的旅行而加深，当时对胡格诺派的迫害非常激烈。他从 1683 年到 1689 年在荷兰的逗留是自愿进行的，作为一种谨慎的逃离政府，该政府越来越敌视他的政治协会和观点的人：他被剥夺了在基督教堂的学生身份，甚至被列入了詹姆斯二世真实身份的禁止名单。以及隐藏在荷兰的假定敌人。在那段时间里，洛克遇到了许多志同道合的思想家，他们以不同的方式反映了他自己的偏见和关切：其中包括阿民念主义的广泛教会神学家，所有宽容理论家；对实验感兴趣并学习了不同于他自己的传统，即笛卡尔医学的医学家；
当洛克于 1689 年返回英国时，他可以批准一个政府；到那时，他本人已成为受人尊敬的人，并被公认为是一位重要的思想家。此后，他致力于学习和写作，同时担任一些政府小职务，偶尔会与政治领导人商谈。
著作。从 1660 年代初期开始，洛克就自然法、民事法官和宽容写了许多短文，显然是为了他自己的澄清。1669 年，这些关注被纳入了沙夫茨伯里勋爵的卡罗莱纳州基本宪法，该宪法是在洛克的帮助下编写的。（虽然这个项目出现在洛克的作品集中——参见The Works..., vol. 10, pp. 175-199——已经确定 Shaftesbury 是主要作者。）Locke's Two Treatises (1690a) 是这样写的，因为我们现在知道，在 1679 年至 1681 年的排外危机时期，沙夫茨伯里试图将约克公爵排除在王位继承之外，但未能成功，因为他是天主教徒。
当洛克在荷兰时，他的一位公关朋友让·勒克莱尔说服他为自己的期刊撰稿：因此，在《宇宙图书馆与历史》（每两周一次对国际感兴趣的问题和书籍的评论）中，洛克发表了一些书评——其中包括牛顿的《原理》之一——以及他自己的原创作品，其中主要是他对当时未出版的《关于人类理解的论文》（1690b）的删节。
1689 年至 1690 年，洛克开始了他严肃的出版生涯：关于宽容的一封信，是 1689 年出现的“宽容书信”的翻译（The Works...，第 6 卷，第 1-58 页）；1689 年的两篇政府论，日期为 1690 年；同年《关于人类理解的论文》。从那时起，洛克从未停止出版：他不断地修改和重新出版他的论文，并监督将其翻译成法语；1690 年至 1704 年间，他又写了三封关于宽容的信（The Works..., vol. 6, pp. 59-574）；1690 年，《教育的一些思考》（同上，第 9 卷，第 1-210 页）；1695年，基督教的合理性（同上，第 7 卷，第 1-158 页）；论文的各种辩护；经济领域；和保罗书信的释义。对这项工作的直接刺激大多是话题性的：他对教育的研究源于给他的朋友爱德华克拉克的私人信件；经济领域都源于政府的财政和商业问题；后来关于宽容的著作是由于对他的思想和威廉为解决英国异议问题所做的努力的攻击而提出的。然而，特征在于，即使是他的专题著作也包含“哲学”的元素，即作品的直接论战目的不需要的概括。
主要贡献洛克经常看起来是一个异常断断续续的思想家，一个不系统的哲学家，偶尔会有精彩的见解。自被Bodleian 图书馆收购以来在洛夫莱斯收藏的许多洛克手稿中，可以比以往更准确地追溯洛克的兴趣和思想的发展；此外，从手稿的研究中，他的想法显然如此不同，如何融合在一起变得更加清晰。他最早的工作是关于自然法的，这使他最终进入了他关于这个大主题的两个分支的认真工作，即政治理论和人类理解。尽管这两种兴趣彼此相距甚远，而且似乎与他最初关注的自然法的“覆盖”方面相去甚远，但他的朋友们却徒劳地期望他在完成之后最终会写一篇关于自然法的论文。他的论文. 他早期的自然法散文写于 1660 年至 1664 年之间，处理自然法中认识的认识论问题，以及将自然法作为一种具有约束力的道德和社会力量；这些文章清楚地表明了洛克后来全面抨击先天性和共识性万民，以及他初期的心理耸人听闻。至于道德自然法则，洛克认为它作为一个donnée来自上帝。对人的理性有约束力；这种观点在第二篇论文中仍然是基本的([1690a] 1960, pp. 283-446) 和洛克的其他著作。在他的手稿论文中，可以追溯到复辟初期的地方法官和宽容，洛克从一个限制性的立场转变为一个更宽容的立场，首先坚持将公共秩序作为主要价值，然后强调民事法官，特别是在宗教活动的规范方面。从这些早期作品中，洛克的哲学研究出现了。它们将在几个标题下进行处理，重点放在他的思想中对社会科学发展最重要的那些要素上：政治理论、宗教思想、经济思想、认识论、心理学、教育理论。
政治思想洛克对政治思想的主要贡献在他的第二篇论文中，一份臭名昭著的缺乏系统的文件，部分是因为它的残余特征，部分是因为它与当代事件的联系，部分是因为洛克未能在 1689 年对其进行实质性重写，以便在完成十年后出版。在当时，这部作品包含了“危险”的教义，其中一些教义在 1683 年洛克逃离他的国家时被法令诅咒。然而，在其出版时，它表达了由威廉入侵后达成的政治解决方案在英格兰建立的混合政府和三权分立的议会理想。小册子的起源似乎是在排外危机中；它旨在为宪法变革辩护，为此洛克承诺调查公民（政治）社会的起源和结构。他的论战目标是减少大众对男权主义的接受，这种男权主义赋予当代大部分专制主义论点权威。为此，他假设每个人都与上帝建立了原始的、直接的关系，而不是与任何政治中介或通过任何政治中介建立关系。每个人在某种意义上都是上帝的“财产”：绕过亚当作为社会群体模范统治者的概念，洛克假设了一种由上帝衍生的法律调节的自然状态，一种人在此之前平等和自由的自然状态主和彼此。矛盾的是，法治（在这种情况下是自然法的统治）是自由的必要条件；如果没有这样的自然法则，人的“自由”就会是无政府状态。在这个意义上，洛克的概念接近了霍布斯所假设的无政府状态，尽管他对基本自然法的坚持使他免于霍布斯对基本人性无法无天的悲观主义。从这种自然条件中，洛克推断出“理性法则”，即个人达成并同意社会共识的“理性法则”，以及允许甚至确保个人自由所必需的实践法则。见自然法]。本来，在自然状态下，自然法的执行权是赋予每一个人的；随后——无论是突然还是逐渐变得不清楚——人们同意生活在一个由自然法的公共行政权力管理的共同社会中。洛克将这种公共权力分为三部分——立法权、行政权和联邦权——司法决定权是政治联合体的一般权力。
为了实现从自然状态到“公民社会”的过渡，洛克发展了他对财产观念的重要变体，这反过来又被分级为他的劳动理论。从自然法假设一个人在他自己的生活中拥有财产，洛克推导出一个观点，即一个人在维持生命所必需的东西上拥有财产，只要这些东西是他的（也就是说，取自在特定收购没有伤害或剥夺其他人的时候，联邦）。一个人在他自己和他自己的劳动中拥有权利；反过来，他有权获得“他的劳动所混合的东西”，或对他的财产的权利。一个推论是洛克对劳动价值论的表述，几乎是他的论点附带的：
人与人之间有两种关系，第一种是自然的社会契约，是通过行使自我保护的理性考虑而订立的，第二种是由财产权定义的。政府的职能和目的是保护生命、自由和财产。这一表述的一个推论是，政治权利源自财产，而无财产者要么没有政治权利，要么是奴隶。这种联邦概念允许强调共同利益和私人财产，在洛克的文章中（与 17 世纪的用法和价值观念一致），这通常意味着土地。
在任何意义上都没有否认社会家庭组织的重要性和有效性的情况下，洛克证明了赋予父亲（与母亲分享，有趣的是，与母亲分享）的对子女和受抚养人的权力只是一种托管形式：监护人——父亲对孩子有一定的义务，尤其是教育他们；当孩子们充分发挥他们的理智时，他们就可以“不受父亲的意志和命令的支配”。对洛克来说，家庭在他关于市民社会起源的理论中很重要，男性和女性的结合既是更广泛的同意和义务的象征，也是人类自愿社区的初级阶段。因此，即使在家庭中，专横的政府也是“不可能的”；社会契约）在选举中发生，即选择行使立法权的代表。在洛克的立法权、行政权和联邦权的混合政府中，立法权至高无上。他的假设是，一个拥有政治权利的人（由于他自己的财产）进入政治生活，用他的财产继承他对代表他的政府的义务。反过来，未经他的代表同意，政府不得接触他的财产（即征税）。这种表述的一个含义是抵抗或革命的学说，正如第二篇论文的最后一章所表达的那样，最重要的是，这一章使洛克在 1688 年之前令政府反感，并在此后对政府有价值。与 16 世纪的新教抵抗理论家不同，洛克的革命理论并没有建立在对良心或宗教的制裁之上。与 1640 年代的英国议员不同，他没有以英国法律的先例为依据；与阿尔杰农·西德尼( Algernon Sidney)不同，他没有将自由建立在形而上学和形而上学的自然权利之上；相反，他主张进行一场克制和深思熟虑的革命，以恢复政治体的适当平衡。[见社会契约。]
洛克的政府理论强调过程，既是人类从自然状态发展到公民社会的假设过程，也包括自治过程。因此，他限制了适当联邦中可指定要素的数量，并谨慎地为适应不断变化的社会需求留出足够的调整空间。简而言之，他是在表明代表多数规则的成功过程，而不是为一个人建立一个排他性的结构。因此，他的思想中有很大一部分似乎是空白的，要么是因为他不关心完全一致，要么是因为他担心让社会选择保持开放，尤其是在“冷漠的事情”上。
宗教观他的宽容理论，结合他的宗教观点，展示了他对实践方法的欣赏。因此，他关于宽容的信1689 年，洛克谈到基督徒的宽容，“真正教会的主要特征”。既然每个人在自己看来都是正统的，那么无论是对还是错，谁都不会认为这只是对自己的迫害；再者，既然迫害无论如何都无法触及一个人内心深处的信念，不管他在压力下会说什么，迫害没有任何实际价值。洛克将宗教多元化问题政治化，将保护联邦成员的各种权利（这里定义为“生命、自由和身体的惰性”）分配给民事法官。上帝不再将灵魂的关怀托付给行政长官，就像一个人的良心被托付给社会的任何其他成员一样。地方法官的权力仅在于民事力量，
从宽容的特权中，洛克排除了一些人——他将无神论者排除在法律的好处之外，因为他们拒绝承认法律的来源——但他包括了偶像崇拜者，他们只是被错误崇拜。对否认他人的宗教团体不给予宽容，这一观点得到了洛克在法国的经历的支持，那里对胡格诺派的迫害在 1679 年至 1685 年间达到了极端。每当宗教集会危及公共和平时，民事法官就会以民事为由，可能会干预他们；然而，即便如此，他也不能干涉他们的信仰，他们的信仰仍属于“无关紧要的事物”范畴，因此与公共秩序问题无关。虽然在这部作品中，洛克没有为宗教的缘故而为抵抗、叛乱或革命辩护，
在基督教的合理性洛克为基督教的启示辩护，反对无神论和没有启示的自然宗教，通过圣经和历史权威证明了基督是弥赛亚的事实。小册子捍卫启示的必要性，反对充足的自然宗教的想法，但同时它将基督的教义视为对自然道德法则的实现和解释。人的理性本身不能发现完整的自然道德法则，但可以证实它。小册子中的任何地方都没有洛克批准某种特定的崇拜形式，而是支持一种普遍的圣经基督教，可以说是所有基督徒都可以订阅。（为此，他被猛烈抨击为自然神论者。）与他的宽容理论和认识论有关，见基督教。]
经济理念洛克的经济利益在他早期与沙夫·特斯伯里的交往中受到刺激，在 1691 年之后很久才出现在《降低利息和提高货币价值的后果的一些考虑》（The Works...., vol. 5, pp. 1-130) 和 1695 年的进一步考虑......（同上，第 5 卷，第 131-206 页）。在这些作品中，他主张维持利率，不让货币贬值，以自然法为由。他的经济规律是（1）任何一件商品的内在价值不一定反映在它的价格上；(2) 其市值取决于供求比例（他称之为“数量”和“发泄”）；(3) 价格是由相对于商品的金额决定的一件商品的供求关系。这些法律允许根据不同的条件以一定的灵活性设定价格，并且它们依赖于洛克思想中的控制概念，即自我调节以达到均衡。在实践中，如在穷人和爱尔兰制造业的情况下，洛克主张政府干预经济事务。
心理学洛克散文的目的(1690b) 是为了确定人类知识的极限，以便人们可以解决自己有能力解决的问题。他着手描述人类理解的过程，探究可能的知识，并确定思想的本质。他得出的结论很简单，观念有两个来源，感觉和对感觉产生的观念的反思。然而，事实证明，在本书的过程中，知识也可以是直觉性的和示范性的，尽管在讨论中，直觉往往被同化为感觉，而示范往往被同化为反思。想法可以是简单的，也可以是复杂的：简单的想法是感觉和反思的结果，由可以通过分析发现的简单部分复合而成。洛克将现实归因于外部世界，并依靠直觉来解释一个想法与其在外部世界中的所指对象之间的关系。直觉所衍生的知识（例如启示的知识）是“确定的”；某些知识也可以来自示范，但不如来自直觉的可靠，因为推理和记忆中的错误可能会扭曲示范的结果。洛克关于上帝存在的本体论证明，很像笛卡尔的，是证明与直觉相融合的一个例子：也就是说，一个人自己的存在是直觉的，从一个人自己的存在中可以证明上帝的存在。他依赖于实证研究中固有的怀疑性的临时主义，他承认概率在人类对生活的理解和评估中所起的作用，以及他对每个人的个人观念的特殊形成的认识。与他的许多工作一样，洛克在散文，结合了怀疑主义的元素和理想主义的元素，将我们现在所说的行为主义与格式塔原则相结合。他的经验主义包括特殊的和合意的：在不断寻求真正知识的过程中，个人需要将他们的想法与团体的想法进行比较，而团体会根据任何特定个人的想法进行检查。[见格式塔理论；思维。]
洛克的心理学原理是他努力描述人类理解力的副产品。他的主要假设，即心灵并不具备与生俱来的思想或原则，而是在形成“白皮书”（他对tabula rasa 的翻译），部分是通过他自己对儿童的经验观察得出的。他的结论是，人类只有两种理解方式，一种是通过感觉，另一种是通过对源自感觉的想法进行反思。他的整个“理解”概念是发展性的；贯穿整个论文他列举了他对人类生活各个阶段的观察中的例子。从他对儿童的观察中，他证明了他们的理解源于他们对外部和社会世界的体验。洛克近似现代的“控制”概念，从他对人类的观察中引用了大量证据，这些人是例外的，因为他们缺乏一些“正常”的忧虑或反思因素——孩子，还没有完全发展；白痴；天生失明的人（包括著名的哲学例子，一个人通过手术恢复了视力）；男人因头部被马踢而患上健忘症。尽管存在缺陷，但所有这些人都接受在他们看来与那些作为正确理解标志的“清晰明确”的想法一样真实的想法。疯狂，醉酒和做梦对洛克感兴趣：笛卡尔关于人类存在的标准，意识，在他看来太狭隘，无法解释有缺陷的意识头脑的存在。他对身份问题的解决方案转向了现在与格式塔心理学相关的假设：一个有组织的身体的持续存在，其部分（包括其智力储备）随着时间的推移而相互转移。因此，“夜行者”和“白日行者”、醉酒者与清醒者、疯子与清醒者可能在同一个人中共存，即使他们对意识的控制可能是断断续续的或中断的。这个概念可能与洛克关于当今所谓的“角色”的思想有关，即心理和社会的多重关系（父亲、兄弟、儿子、女婿、仆人、主人、长辈、晚辈等），在每个人的经历中都是可能的，甚至是不可避免的。记忆（保留）在洛克哲学或心理学中从未完全考虑过其操作，它在保持持续的个人身份方面起着重要作用。洛克的主要心理学见解之一，即任意的心理联系被人们的经验的偶然结合“烙印”在人们的头脑中，出现在关于思想关联的著名章节中，这是他组织的事后想法。在那里，他通过一个反面例子证明了经验对理性力量的至高无上：一个人在一个装有行李箱的房间里跳舞，如果没有类似的行李箱，他永远无法跳舞；一个男人差点被一个发狂的村里的白痴砍在门口，他永远无法不向身后瞥一眼就穿过一扇门。所以根据经验，支配智力和情感的星座是在个人头脑中诱发的。这个学说和tabula rasa是洛克教育理念的基础。[见发展心理学；学习；角色；感觉。]
从他假设观念起源于感觉的意义上说，洛克的心理学当然是机械论的。然而，他普遍关心的是，为心灵的内容建立与身体或国家的成员相同的有机相互关系，用有机的和发展的概念来缓和他的机制。尽管他认为身体由机械组织中的元素组成，但他认为这种机制对它自己的个体，甚至是特殊的发展具有相当大的反馈。在他看来，反馈又不是自动的，因为心灵的判断，即选择和安排彼此相关的想法的能力，也在意识中不断地起作用。
洛克的语言社会概念可以作为他关于人们如何理解以及社会如何运作的观点的部分模型：尽管词语的指定是通过共识建立的，但每个人都可以根据自己的个人情况私下为自己改变它文字和经验的联想。此外，尽管语言在每个人的生活中都是作为数据遇到的，但它并不是僵化的，而是会随着使用它的群体的社会需要随着时间的推移而进行修改。
教育学洛克的教育思想源于他的心理学。孩子不可避免地会成长为男人，并且应该成长为尽可能健康的男人。由于每个孩子都有很强的个性化，因此没有固定的制度适用于所有孩子，但洛克制定了教育的一般规则，主要适用于（正如他所写的）承担公共服务职责的士绅儿子。男孩要在家接受教育，精心喂养、穿衣，并教导他们建立和保持身体健康。父亲要在儿子身上“烙印”服从，但要小心翼翼地将孩子自然地变成他的朋友。奖励和惩罚是系统的，但要适度（洛克将殴打定为非法，就像让孩子成为奴隶一样）。负责教育孩子的父亲、家庭教师和州长要成为他的道德楷模；所以，父母既要规范自己，又要谨慎选择代理人。虽然孩子们必须学会自我否定，但有些渴望可能会得到满足，特别是因为“渴望”与“好奇心”密切相关，“好奇心”是大自然纠正无知的工具。因此，必须让孩子在任何准备好的时候学习，并且经常可以通过游戏和玩具来吸引他们学习。儿童的问题必须始终如实回答，与他们交谈时不得居高临下。对现实本质的指导——包括上帝的观念，不包括地精的观念——应该尽早进行。” 大自然纠正无知的工具。因此，必须让孩子在任何准备好的时候学习，并且经常可以通过游戏和玩具来吸引他们学习。儿童的问题必须始终如实回答，与他们交谈时不得居高临下。对现实本质的指导——包括上帝的观念，不包括地精的观念——应该尽早进行。” 大自然纠正无知的工具。因此，必须让孩子在任何准备好的时候学习，并且经常可以通过游戏和玩具来吸引他们学习。儿童的问题必须始终如实回答，与他们交谈时不得居高临下。对现实本质的指导——包括上帝的观念，不包括地精的观念——应该尽早进行。
至于学习本身，洛克的课程是实用的：阅读、写作、法语，然后是拉丁语（主要用于使用）；地理学、算术、天文学、几何学、年表、历史、伦理学、民法、修辞学和逻辑学、自然哲学；然后是希腊语和拉丁语作为文化主体，最后是方法。死记硬背的学洛克没有用；他还提倡学习贸易和会计等实用科目，以及音乐、舞蹈、园艺、细木工等娱乐活动——所有这些对有财产的年轻人都有用。最后，这个年轻人应该先在国内旅行，然后在国外旅行，然后在 1 岁和 20 岁安定下来结婚并承担他的社会和政治义务。
洛克的独创性和影响力在那个时代，洛克的思想似乎非常“新颖”，以一种新的语言呈现给任何有文化的人阅读；自然而然，它在古代和当代思想中有许多来源和类似物。他的怀疑主义和经验主义来自医学传统的深处；他的态度，甚至他使用的词语，都让人想起塞克斯图斯·恩皮里库斯（Sextus Empiricus），更多时候让人想起蒙田，他是另一位关注知识、教育、理解、无知和概率的散文家。洛克也具有明显的英国式坚忍精神，在道德和修辞方面偏爱直率和朴素。他经常引用塞内卡和西塞罗的坚忍著作。他的宽容理论源于一长串新教作家，这些作家可以追溯到塞尔维特和埃拉斯特，并以他的阿民念主义朋友为例。他对政教关系的看法与奇林沃思、福克兰和约翰·欧文的思想有相似之处。他对自然法的引用是给胡克和格劳秀斯的，他当然知道他们的书，尽管他提到它们更多是出于虔诚和对权威的需要，而不是出于任何分析他们与他自己思想的关系的愿望。尽管他是笛卡尔认识论和心理学的著名修正主义者，但洛克为任何有文化的人都准备了一种新语言；自然而然，它在古代和当代思想中有许多来源和类似物。他的怀疑主义和经验主义来自医学传统的深处；他的态度，甚至他使用的词语，都让人想起塞克斯图斯·恩皮里库斯（Sextus Empiricus），更多时候让人想起蒙田，他是另一位关注认识、教育、理解、无知和概率的散文家。洛克也具有明显的英国式坚忍精神，在道德和修辞方面偏爱直率和朴素。他经常引用塞内卡和西塞罗的坚忍著作。他的宽容理论源自一长串新教作家，可以追溯到塞尔维特和埃拉斯特，并以他的阿民念主义为例；他的思想学说归功于笛卡尔，他的耸人听闻的心理学理论分享了笛卡尔机制的元素，以及他的本体论证明上帝为所有识字的人创造了一种新的语言；自然而然，它在古代和当代思想中有许多来源和类似物。他的怀疑主义和经验主义来自医学传统的深处；他的态度，甚至他使用的词语，都让人想起塞克斯图斯·恩皮里库斯（Sextus Empiricus），更常见的是，蒙田（Montaigne）是另一位关注知识、教育、理解的散文家，无知，和概率。洛克也具有明显的英国式坚忍精神，在道德和修辞方面偏爱直率和朴素。他经常引用塞内卡和西塞罗的坚忍著作。他的宽容理论源自一长串新教作家，这些作家可以追溯到塞尔维特和埃拉斯特，并以他的阿民念主义为例；他的存在是短暂而有效的，部分原因是笛卡尔“用一种新语言铸造了任何有文化的人都可以阅读；自然而然，它在古代和当代思想中有许多来源和类似物。他的怀疑主义和经验主义来自医学传统的深处；他的态度，甚至他使用的词语，都让人想起塞克斯图斯·恩皮里库斯（Sextus Empiricus），更多时候让人想起蒙田，他是另一位关注认识、教育、理解、无知和概率的散文家。洛克也有一种公认的英式坚忍，在道德和修辞方面偏向于直接和坦率；他经常引用塞内卡和西塞罗的坚忍著作。他的宽容理论源自一长串新教作家，这些作家可以追溯到塞尔维特和埃拉斯特，并以他的阿民念主义为例；类似的证据得到了如此彻底的论证。洛克”以一种新的语言铸造，任何有文化的人都可以阅读；自然而然，它在古代和当代思想中有许多来源和类似物。他的怀疑主义和经验主义来自医学传统的深处；他的态度，甚至他使用的词语，都让人想起塞克斯图斯·恩皮里库斯（Sextus Empiricus），更多时候让人想起蒙田，他是另一位关注知识、教育、理解、无知和概率的散文家。洛克也具有明显的英国式坚忍精神，在道德和修辞方面偏爱直率和朴素。他经常引用塞内卡和西塞罗的坚忍著作。他的宽容理论源自一长串新教作家，可以追溯到塞尔维特和埃拉斯托斯，并以他的阿民念主义为例；弗朗西斯·培根( Francis Bacon)及其在当代英国的追随者。
无论与思想史上的其他分支有什么联系，洛克在模式和设计上都具有独特的独创性。例如，他在论文的第一本书中以经验论证拒绝先天的思想和原则，这与古代和现代的传统认识论背道而驰。在他的同时代人中，有笛卡尔主义者和剑桥柏拉图主义者和大多数神学家一样，依靠柏拉图和斯多葛的权威，假设先天是人类认识的基础。在心理学和认识论中，他的一个主要贡献是观念关联的概念，这是由于个体同时经历的联系而导致的个体思想中非自愿的经验形成。在经济思想中，他是劳动价值论的第一个完整论证；他的财产、革命和社会契约的概念虽然源自自然法理论和抵抗理论，但在一种新的相互关系中结合在一起，并基于既不是狭隘的法律主义也不是一般形而上学的法治假设。
跨越洛克的范围，以一种新的语言铸造，供任何有文化的人阅读；自然而然，它在古代和当代思想中有许多来源和类似物。他的怀疑主义和经验主义来自医学传统的深处；他的态度，甚至他使用的词语，都让人想起塞克斯图斯·恩皮里库斯（Sextus Empiricus），更多时候让人想起蒙田，他是另一位关注认识、教育、理解、无知和概率的散文家。洛克也具有明显的英国式坚忍精神，在道德和修辞方面偏爱直率和朴素。他经常引用塞内卡和西塞罗的坚忍著作。他的宽容理论源自一长串新教作家，这些作家可以追溯到塞尔维特和埃拉斯特，并以他的阿民念主义为例；他的研究主题很明确：他对思想与行为的关系始终保持兴趣，他关注个人权利和社会义务的平衡，他对解决方案的临时态度，他对教条主义的不信任，他对平衡和自我稳定的强调。最后一个重点支配了他的概念，即“用一种新的语言铸造，供任何有文化的人阅读；” 自然而然，它在古代和当代思想中有许多来源和类似物。他的怀疑主义和经验主义来自医学传统的深处；他的态度，甚至他使用的词语，都让人想起塞克斯图斯·恩皮里库斯（Sextus Empiricus），更多时候让人想起蒙田，他是另一位关注认识、教育、理解、无知和概率的散文家。洛克也具有明显的英国式坚忍精神，在道德和修辞方面偏爱直率和朴素。他经常引用塞内卡和西塞罗的坚忍著作。他的宽容理论源自一长串新教作家，这些作家可以追溯到塞尔维特和伊拉斯特，并以他的阿民念主义为例；权力，“用一种新的语言铸造，供任何有文化的人阅读；自然而然，它在古代和当代思想中有许多来源和类似物。他的怀疑主义和经验主义来自医学传统的深处；他的态度，甚至他使用的词语，都让人想起塞克斯图斯·恩皮里库斯（Sextus Empiricus），更多时候让人想起蒙田，他是另一位关注认识、教育、理解、无知和概率的散文家。洛克也具有明显的英国式坚忍精神，在道德和修辞方面偏爱直率和朴素。他经常引用塞内卡和西塞罗的坚忍著作。他的宽容理论源自一长串新教作家，这些作家可以追溯到塞尔维特和埃拉斯特，并以他的阿民念主义为例。据此，即使一个人的有限存在受到某些条件约束的限制，他仍然可以自由地行使自己的思想甚至意志。稳定和平衡的概念也适用于他的认识论，其中个人理解被认为是不同经验和想法之间平衡和关系的不断变化。与此相关的是，洛克的个人行为模式之一是有道理的：从 1650 年代到 1690 年代，洛克无论身在何处，都加入或组织了讨论小组，在这些小组中可以合作研究想法，并将特质调节成一种宽容的共识。稳定和平衡的概念也适用于他的认识论，其中个人理解被认为是不同经验和想法之间平衡和关系的不断变化。与此相关的是，洛克的个人行为模式之一是有道理的：从 1650 年代到 1690 年代，洛克无论身在何处，都加入或组织了讨论小组，在这些小组中可以合作研究想法，并将特质调节成一种宽容的共识。稳定和平衡的概念也适用于他的认识论，其中个人理解被认为是不同经验和想法之间平衡和关系的不断变化。与此相关的是，洛克的个人行为模式之一是有道理的：从 1650 年代到 1690 年代，洛克无论身在何处，都加入或组织了讨论小组，在这些小组中可以合作研究想法，并将特质调节成一种宽容的共识。
洛克的影响力怎么估计都不为过。也无法准确测量。他的理想主义，他对内在生活自主性的专注，在伯克利找到了一个极端但纠正的门徒。他的怀疑论，在休谟。起初他的论文遭到了猛烈的攻击。后来，除了像莱布尼茨和他自己的学生，沙夫茨伯里的第三伯爵这样的理想主义者，对于大多数受过教育的人来说，这本书似乎像牛顿对宇宙运作的描述和解释一样全面地描述和解释了思想的运作。洛克对自然神论思想的影响在他有生之年可见并受到他的谴责，在英国和法国都是相当大的。他的私立教育理念经常被 18 世纪英国国内和殖民地的绅士引用。他的心理学原理逐渐被吸收到公认的信念中，尤其可以在 18 世纪小说家（例如理查森、斯特恩和狄德罗）的作品中找到。伏尔泰对洛克思想的热情对它们在革命前的法国普及产生了相当大的影响。至于政治思想，美国和法国的革命已经摆在他面前：毫无疑问，他的作品在这两个国家被关心政治权利的人广泛阅读，但他们阅读的深度如何仍然是一个悬而未决的问题。他的认识论开创了一种“新的思想方式”，他的心理学无疑在 19 世纪和 20 世纪的心理学理论中结出了硕果。洛克的作品出现在 18 世纪私人图书馆的许多拍卖名单中，并在英国和美国古代教育机构的图书馆中找到：都柏林三一学院纳入了 他的认识论开创了一种“新的思想方式”，他的心理学无疑在 19 世纪和 20 世纪的心理学理论中结出了硕果。洛克的作品出现在 18 世纪私人图书馆的许多拍卖名单中，并在英国和美国古代教育机构的图书馆中找到：都柏林三一学院纳入了 他的认识论开创了一种“新的思想方式”，他的心理学无疑在 19 世纪和 20 世纪的心理学理论中结出了硕果。洛克的作品出现在 18 世纪私人图书馆的许多拍卖名单中，并在英国和美国古代教育机构的图书馆中找到：都柏林三一学院纳入了早期将论文纳入其基础课程，洛克在殖民时期的哈佛的影响力也得到了证明。
洛克·约翰(1632 – 1704)，英国哲学家、政治和教育理论家、政治经济学家、学者、政治家和医生。约翰·洛克，在英文字母史上的领军人物之一，是1632年8月出生于29日在威灵顿，萨默塞特村，并立即由人始终坚持的政治和宗教争议包围是在他生活的中心. 他的父母是清教徒，他的父亲后来在内战中加入了议会一方. 洛克从 1646 年到 1652 年就读于威斯敏斯特学校，当时他被选为牛津大学基督教会的学生，并于 1656 年毕业。在此期间，他撰写了两篇文章，但没有发表评论宗教冷漠的广泛概念和宽容是由爱德华·巴格肖 (Edward Bagshawe) 的《宗教崇拜中无关事物的大问题》 (1660) 所倡导的，他还发表了一系列关于自然法的讲座。
1665 年，在对勃兰登堡的克利夫斯执行外交任务时，洛克经历了意想不到的宽容程度，这似乎对他的哲学和政治思想产生了重大影响。1666 年，他遇到了后来成为沙夫茨伯里伯爵的安东尼·阿什利·库珀 (Anthony Ashley Cooper)，1667 年他作为伯爵的私人医生和顾问、政治助手和政治文件的作者搬进了他的家。
与国王失宠的沙夫茨伯里处于复辟政治的中心，而洛克总是站在他的身边。对于沙夫茨伯里洛克在1667年，在北卡罗来纳州殖民地，沙夫茨伯里是业主，国王的特权电力1669年发行宗教宽容的声明的辩护，和宪法草案写了一本小册子卫冕宽容-最重要的-的两篇政府。也是在他成为沙夫茨伯里家族成员时，洛克对哲学的兴趣加深了，他完成了关于人类理解的论文的各种草稿。
洛克于 1675 年返回牛津，但与沙夫茨伯里一样，他后来在荷兰政治流放，直到 1689 年。在那里，他得到了让·勒克莱尔的友谊和支持，他的书目è que Universelle et historique (1686 – 1693)他做出了几项贡献，菲利普·林博奇（Phillip Limborch）于 1689 年在荷兰匿名出版了《宽容书信》，并于次年翻译成英文（也匿名），作为关于宽容的信。在流放期间，洛克完成了这篇论文的大部分最终版本，其摘要于 1688 年由勒克莱尔出版。
在荷兰期间，洛克可能参与了 1685 年的蒙茅斯叛乱和1688 年光荣革命的政治，这场革命使荷兰君主奥兰治的威廉和他的妻子詹姆斯二世的女儿玛丽登上了英国王位。洛克本人于 1689 年返回英国，开始了他的公共文学生涯，出版的作品奠定了他在西方哲学和政治理论万神殿中的地位。《关于人类理解的论文》发表于 1689 年 12 月（日期为 1690 年），两篇论文于 1690 年匿名出版。
这篇论文被认为是现代经验主义哲学或“经验主义”哲学的基础著作之一。它以对某些想法是“天生的”这一概念的广泛攻击开始，相反，它认为人类出生时的思想是“白板” （tabula rasa），但具有感知和推理的能力。洛克继续声称所有的思想和知识都是从经验中获得的，经验可以是耸人听闻的，也可以是理性的，并且它们与真实的外部世界有着直接的关系。该论文还涉及语言、它与思想的关系、它的缺陷和滥用，以及理性及其在获取和评估知识中的作用。这种“理性主义”，尽管不那么极端的比人的é笛卡尔（1596年- 1650），有时被视为与其他地区冲突的随笔，但在两个位置之间显而易见的矛盾可以在整个工作中找到。现代经验主义者会憎恶这一举动，洛克偶尔会回避棘手的哲学问题，提到它们在上帝最终不可知的头脑中的解决方案，因为信仰，作为对启示的接受，是洛克整个系统的主要支持之一。
这两篇论文对于后来的政治哲学和经验哲学论文同样是基础，它们对神旨的依赖更加明显。该作品写于 1680 年代初，作为沙夫茨伯里排斥运动的一部分，直到 1690 年才出版，当时它作为成功的光荣革命的理论支持发行。这两篇论文针对罗伯特·菲尔默爵士（约 1588 – 1653 年）的父权理论；在第一次伤寒，尤其是在家长制的详细，有时页逐页攻击。在第二篇论文中洛克开发了自己的政治理论，这也是对一个隐含的攻击托马斯·霍布斯（1588年- 1679号文件），其中洛克从来没有确定。洛克用一种基于模糊不清的自然法和自然权利概念的政府和政治概念取代了菲尔默源自亚当的父亲的神权主权。他假设了一种前政治自然状态，其特征是人类平等和自由、上帝赐予对世界的共同所有权以及基于同意的合法性。个人财产是通过将自己的劳动与普通劳动混合而获得的。
洛克对菲尔默的批评中最重要的部分是他坚持父亲身份和政治政府是不同的权威形式。菲尔默已经断言了他们的身份。然而，洛克竭力争辩说，虽然政治或公民社会在历史上和人类学上是从家庭中出现的，但父权和政治统治是完全不同的。同意的行为将父权转变为政府，并巩固了所有随后的合法性。
这两篇论文最出名的可能是他们的财产和革命理论。在洛克看来，政府是一种人类发明，因为自然状态日益复杂，尤其是由于个人财产日益不安全。洛克对“财产”有两个概念。在自然状态下（通过第二篇论文第五章），“财产”是指土地和货物，包括金钱；然而，在公民社会中，它几乎总是意味着“生命、自由和财产”，这在 17 世纪的英国是更广泛接受的含义。洛克最初对前一个定义的依赖——以及随后这两篇论文的 重要性——毫无疑问，在现代英语使用者中普及这种狭隘理解方面发挥了重要作用，但他转向更传统和更广泛的意义是他的政治理论中一些含糊不清的根源。
根据洛克的观点，政府的目的是保护财产，作为对这种保护的回报，人们同意将他们解释和执行自然法的个人权利转移给政府。当政府不再提供这种保护时，或者如果它成为财产的敌人，服从的义务就会被革命的权利所取代，由此转交给政府的权力和权威又回到了人民（或他们的代表）手中，他们可以然后建立新政府。
《关于宽容的书信》是两篇论文原则的具体应用。这封信的创新和激进之处是这样的论点，即宗教强加远远超出了地方法官的合法权限，可以成为抵抗的理由。洛克明确区分了地方官员的世俗目的和教会的宗教目的。在这样做时，他比同时代的任何人都更大胆地迈向真正的宗教自由。但洛克将罗马天主教徒排除在这种容忍之外，并声称，与他同时代的许多人一样，他们的主要政治忠诚是对教皇而非对公民统治者的忠诚。然而，他相信新教基督徒可以在一个公民社会中和平地生活，尽管他们有不同的宗教信仰。
洛克在公共服务和写作中度过了余生。他是贸易委员会的成员，出版了论文的修订版、对关于宽容的信的批评的答复，以及关于教育、宗教和金钱的小册子，其中一些是在他死后出版的。洛克于 1704 年 10 月 28 日在埃塞克斯郡的奥茨去世，在弗朗西斯爵士和马沙姆夫人（剑桥柏拉图主义者拉尔夫·库德沃思的女儿）的家中去世，他自 1691 年以来一直住在那里。他被埋葬在埃塞克斯的 High Laver 教堂。他收集的大量个人手稿中的大部分——包括他收到的日记、日记、信件以及他发送的那些副本——他的图书馆的很大一部分幸存下来，现在在牛津的博德利图书馆。
约翰·洛克是理性时代最重要的英国哲学家，如果现代西方世界是由科学家、商人、政治家和工业家塑造的，那么洛克是第一个阐述他们的人生观、阐明他们的愿望并证明他们的行为的哲学家. 没有哪个哲学家产生过更大的影响。然而可以说，洛克根本就不是哲学家。他当然不是与他同时代的莱布尼茨或斯宾诺莎相同意义上的形而上学家。洛克没有提供包罗万象的系统来解释宇宙的本质。相反，他试图表明人类的理解是如此有限，以至于人类无法获得如此全面的知识。虽然他对他提出的哲学问题没有答案，
17 世纪思想中的两个强大流派，笛卡尔半怀疑的理性理论以及培根和皇家学会的特别科学实验，并入洛克。因为河流是如此不同，它们的结合是不完美的，但他的思想是标志着一个新起点的交汇点，不仅在理论哲学中，而且在人类解决实际生活问题的方法中。几乎可以说，洛克拥有第一个现代思想。笛卡尔在很多方面仍然是中世纪的思想家，他的哲学与神学息息相关。甚至对洛克抱有很大期望的加森迪也没有完全摆脱它的束缚。通过将哲学与神学分开，洛克将哲学研究置于人类经验的范围内：“我们的部分，”他写道，“只存在于地球的这个小地方，我们和我们所有的关注都被关闭了。”
然而，洛克并不是无神论者，他以神学家的身份阐述了自己对上帝的看法。他与主教和大多数教派的正统派争吵。他坚持认为，基督徒只需要相信“基督是弥赛亚”这一单一命题；但他对这个最低限度的信条抱有最坚定的信心。他对灵魂的不朽和来生幸福的前景有着平静而坚定的信念。他不相信奇迹，对有神秘经历或对上帝有异象的人没有耐心。他厌恶宗教狂热，但以一种冷静的方式，他和牛顿一样，是一个虔诚的宗教人士。
洛克出生在英格兰西部萨默塞特郡的雷顿。他的祖父尼古拉斯·洛克 (Nicholas Locke) 是该县一名成功的服装商。他的父亲，也叫约翰洛克，是一位不太富裕的律师和地方法官的文员。洛克受加尔文主义著名知识分子塞缪尔·克鲁克的洗礼，在严格和纪律的氛围中长大。内战时他十岁爆发了，他的父亲被亚历山大·波帕姆 (Alexander Popham) 任命为议会马的队长，亚历山大·波帕姆 (Alexander Popham) 是一位富有的地方法官，后来成为上校。除了拆除威尔斯大教堂的一些图像外，两名军官几乎没有采取任何行动，但心存感激的波帕姆成了他船长长子的赞助人。几年后，当威斯敏斯特学校被议会接管时，波帕姆在当时全国最好的寄宿学校为他的门生找到了一个位置。
在威斯敏斯特，洛克受到保皇党校长理查德巴斯比的影响，议会州长轻率地允许他继续掌管学校。洛克于 1652 年离开威斯敏斯特，成为牛津大学基督堂的一名本科生，在那里他再次受到清教徒的影响。虽然他并不完全享受大学，但他获得了硕士学位并被任命为教学职位，讲授自然法等科目，尽管他对医学更感兴趣。
1666 年夏天，洛克与安东尼·阿什利·库珀、阿什利勋爵以及后来的沙夫茨伯里的第一位伯爵成为朋友。沙夫茨伯里虽然还不是政党领袖，但已经是杰出的自由主义政治家和宗教宽容的最有力拥护者。1667 年，34 岁的洛克搬到伦敦的沙夫茨伯里家。他在牛津的职业生涯并没有特别突出：他曾在基督教堂做过临时讲师和审查员；他和皇家学会的创始人之一罗伯特·博伊尔成为了朋友。，并通过收集科学数据帮助他；他学过医学。但他没有做过重要的实验室工作，也没有获得医学学位。即便如此，洛克还是作为一名家庭医生进入了沙夫茨伯里的家，当他的赞助人受到化脓性肝囊肿的威胁时，他挽救了他的赞助人的生命（正如沙夫茨伯里所相信的那样），很快证明了自己是一名能干的医生。沙夫茨伯里深信洛克是一个伟大的天才，不能把时间花在医学上，他鼓励其他追求，在他的赞助下，洛克发现了自己的能力。
洛克首先成为哲学家。在牛津，他和之前的霍布斯一样，对在那里教授的中世纪亚里士多德哲学感到厌烦和不满。通过笛卡尔，洛克熟悉了“新哲学”，与沙夫茨伯里和其他伦敦朋友的讨论促使他在沙夫茨伯里的第四年写下了他的杰作《人类理解随笔》的最早草稿。在伦敦，Locke 还遇到了医生Thomas Sydenham，后者向他介绍了他在蒙彼利埃学到的新临床方法。沙夫茨伯里本人向洛克介绍了经济学研究，并为他提供了最早的政治管理经验。
洛克断断续续地留在沙夫茨伯里，直到后者于 1683 年去世。在那十五年里，沙夫茨伯里的新教热情使他达到了组织反抗天主教詹姆斯合法继承权的地步。但阴谋被扼杀了，沙夫茨伯里撤回了荷兰，一个月后他在那里去世。洛克以沙夫茨伯里为榜样，逃到荷兰，一直流亡到奥兰治的威廉于 1688 年入侵英格兰并为新教和自由重新夺回该国。洛克于 1689 年返回英国，并将他剩余的 15 年时间用于奖学金和公共服务。
在荷兰期间，洛克完成了一篇关于人类理解的论文和他的第一封宽容信，并且可能在他的公民政府方面做了一些工作。《宽容信》于 1689 年在 Gouda 以洛克的拉丁文原版出版，几个月后，由 Socinian William Popple 翻译的英文译本——“没有我的隐私”洛克后来说——在伦敦出版。1689 年至 1690 年冬天，伦敦各书商也出版了《随笔》和《公民政府》。只有这篇论文以洛克的名字命名，但它的成功是如此之大，以至于他在整个欧洲都很有名。
在“致读者的书信”中，这是文章的开头，洛克说，在一个像博伊尔、西德纳姆、惠更斯和“无与伦比的牛顿先生”这样的“建筑大师”的时代，对他来说，“有足够的野心被雇用为一名从事清理土地的工人并清除一些阻碍知识的垃圾。” 尽管洛克对目的的这种谦虚的解释提供了第一个现代科学哲学，其中笛卡尔“观念”是一个反复出现的主题，但洛克说，我们的头脑中不仅在我们思考时，而且在我们看到时都有想法、听到、闻到、尝到和感觉到。他的认识论的核心是这样一种观念，即感知对象不是事物，而是部分源自外部世界事物的思想，并且在某种程度上，它们的存在依赖于我们自己的思想。洛克将“观念”定义为“理解的对象，”无论是观念、实体还是幻觉；感知对他来说是一种“理解的物种”。
洛克继续他的论文攻击目前已确立的观点，即某些想法是与生俱来的。他声称他们被认为是与生俱来的，只是因为人们不记得他们是先学会的。洛克相信我们生来就完全无知，甚至我们的同一性、数量和实体的理论观念都源自经验。他说，一个孩子在获得诸如身份或不可能等抽象原则的概念之前，会先获得黑白、甜蜜和苦涩的概念。“感官首先让特定的想法，并提供空柜......” 头脑后来将这些理论观念抽象化，因此“被提供了观念和语言，以及用来锻炼话语能力的材料，
因此，洛克不得不捍卫他称之为观念的一切都来自感觉的假设，尽管他承认观念也可以通过反思产生——“记忆、思考、推理”。他将想法分为简单的（大脑被动接受的）和复杂的（通过大脑自身力量的运用产生的）。在关于简单观念的章节中，他阐述了他的知觉理论的主线。大多数人，如果被问到他们看到、闻到、听到、尝到或触摸到了什么，他们会回答“事物”，尽管他们可能会加上“但有时是幻觉、幻想、海市蜃楼，这些都不是真实的事物。” 他们可能会坚持认为，感知行为有两个要素：观察者和对象。洛克在两个方面与这种观点不同。首先，他声称我们所感知的总是一个想法，与事物不同；第二，知觉中没有两个而是三个要素：观察者、观念和观念所代表的对象。
使洛克得出这个结论的推理不难理解。我们看一分钱。我们被要求描述它。它是圆形的、棕色的，尺寸适中。但我们真的只看到了这一点吗？我们再次思考并意识到我们看到的往往是椭圆形的，而不是圆形的；在某些灯光下它是金色的，在其他灯光下则是黑色；近眼大，远看小。我们可以肯定，实际的一分钱不能既是圆形又是椭圆形，不能既是金色又是黑色。因此，我们可能会同意，一定有某种东西是一个，某个东西又是另一个，有的会改变，有的不会改变，我们看到的椭圆形“一分钱”和真正的圆形一分钱，或者，在洛克的话，观察者头脑中的“想法”和物质“身体”本身。
今天，洛克的知觉理论是建立在物理学家对宇宙结构的描述和生理学家对知觉机制的描述的基础上的。对孩子来说，一分钱看起来是棕色的，摸起来很热，尝起来很香；对科学家来说，它是电子和质子的集合。科学家谈到某些光波会撞击观察者眼睛的视网膜，而其他类型的光波会撞击不同的神经末梢，从而产生神经系统的这些变化被称为“看见”。“感觉”或“品尝”一分钱。无论是电子还是质子，无论是外部波还是内部修改，都不是棕色、温暖或涩味的。于是科学家在某种意义上区分了洛克所说的次要品质——色、味、声——洛克说这些品质的存在取决于观察者的心智，同时科学似乎也接受了这些品质的客观存在。洛克称之为基本的，他认为属于物质身体本身——不可穿透性、延展性、图形、流动性和数量。尽管早期理论家使用了主要和次要性质的语言，但正是洛克对区别的分析使其对科学和常识都具有重要意义。大多数人可能会同意，他们可以想象一个物体的味觉、嗅觉等品质被逐一剥离；但他们无法想象一个被剥夺了不可穿透性、形状、大小或空间位置的身体。一个没有基本素质的身体根本不会存在。
尽管洛克的认识论有很多话要说，但它也不是没有缺点。如果我们在我们的知觉经验中只意识到观念（它们代表对象）而从不知道对象本身，那么就无法知道这些观念所代表的是什么（如果有的话）。根据洛克的描述，人类的困境是一个人永远被囚禁在某种潜水钟中，接收一些来自外部和一些来自其装置内部的信号，但无法知道哪些信号来自外部，如果有的话；因此他没有办法检验它们的真实性。因此，无论外部世界如何，人都不可能有任何确定的知识。
在论文的后面章节洛克更加强调人类的无知。他说，我们的知识“不仅限于我们所拥有的以及我们对其所采用的想法的缺乏和不完善”，而且还受到更多限制。我们对思想的同一性和多样性的认识只延伸到我们的思想本身；我们对它们共存的了解只是扩展了一点点，因为对主要和次要品质之间的任何必要联系的了解都是无法实现的。然而，随着确定性领域的缩小，洛克并不否认缺乏完美知识的保证的可能性。我们可以拥有可能的知识，即使我们不能拥有某些知识。此外，与经验主义哲学的大多数后继者不同，洛克承认实体的存在，他说它以某种方式存在于所有物体中，即使我们没有看到或感觉到它。我们所见所感是主要和次要的品质，它们是由物质支撑的。除此之外，这个主题必须仍然是一个谜：
在我看来，我们从感觉和反思中获得的简单想法很可能是我们思想的界限；超过这个范围，心智无论做出怎样的努力，在探究这些想法的本质和隐藏的原因时，都无法推进一点，也无法做出任何发现。
这篇论文的语气既是道德的又是务实的。它的风格是家常而不是优雅，它的建筑非正式甚至是业余的。“追求真理”，洛克说，“是我们对上帝的责任……也是我们对自己的责任”；在这里，效用与虔诚合二为一。正如洛克所定义的那样，真理是“心灵的适当财富和家具”，他并没有声称已经增加了这一储备，而是表明了心灵可以获得真理的条件：
我们没有理由抱怨我们不知道太阳或星星的本质，对光本身的考虑使我们陷入黑暗以及自然界中的一千种其他推测，因为如果我们知道它们，它们将是没有实质性的优势，也没有帮助让我们的生活更快乐，它们只是闲置或过度好奇的大脑的无用工作。…
洛克的知识理论对道德理论有着明显的影响。洛克时代的传统观点认为，某种道德知识是人类与生俱来的。洛克不这么认为。上帝或大自然赋予人类的是理性的能力和自爱的情感。理性与自爱相结合，产生了道德，可以辨别伦理学或自然法的一般原则；自爱应该引导人们遵守这些原则。
对洛克来说，基督教伦理是自然伦理。新约的教导是达到目的的手段，是今生和来生的幸福。爱邻舍和遵守救主的诫命是达到这个目的的一种方式。照基督所说的去做，不只是因为他说过，而是因为这样做会促进一个人的幸福。没有必要问为什么任何人都应该渴望幸福，因为所有人都被他们与生俱来的自爱所驱使去渴望幸福。
因此，对洛克来说，做错事是无知的表现。人们并不总是意识到长期的幸福通常只能以短期的快乐为代价。愚蠢驱使他们破坏自己的幸福。如果人们开悟了，如果他们使用自己的理性力量，他们就会很好；如果他们谨慎、深思熟虑、精于算计，而不是被冲动和情绪的短暂风所感动，他们就会得到他们最想要的东西。或许在这个道德体系中有些东西相当天真和平常。但洛克在很多方面都是一个非常普通的思想家，受到预言常识的启发。
英国思想家约翰·洛克（John Locke）坚持认为，儿童是潜在的自由和理性的人，并且通过强加使压迫和迷信永久化的偏见，这些关键的人类品质的实现往往会受阻。洛克认为，当老一辈本身陷入偏见，宁愿维持现状，而不是通过理性和自由行动特征来检验他们的生活是否符合真正的人性时，成长和教育阻碍了儿童人性的发展。自主的个体。洛克认为，当老一辈将不容置疑的信仰和行动方式强加给他们的年轻人时，结果是束缚而不是自由的实现。
从《关于人类理解的散文》（1690 年）和《政府二论》（1690 年），到关于宽容的四封信（1689 年、1690年），洛克的所有主要著作都围绕着实现和维护人类自由和理性的问题进行了讨论。, 1692, 1704)、基督教的合理性(1695)、关于教育的一些想法(1693) 和遗嘱理解的行为(1706)。这些关于哲学、政治、宗教和教育的有影响力的著作中都出现了童年的希望和危险。
Tabula Rasa洛克特点新生孩子的心灵是一张白纸，一张白纸，一个白板。隐含的是平等主义的学说，从第二篇政府论的第四段中广为人知：“没有什么比同一物种的生物……天生具有自然的所有相同优势，并且使用同样的能力，也应该是平等的，没有从属或从属……. “这种平等主义是现代人性观的一个方面，与柏拉图或中世纪的观点截然不同，它们天生的不平等是自然或上帝在社会、教会和国家中规定的等级制度的基础。对于洛克来说，没有自然的障碍会阻碍儿童自由理性行动的本能潜力的发展。诚然，有些人比其他人拥有更敏捷的智力或更强的意志；但所有人都天生具备成为能够自由遵循自己的理性声明的人，即成为自主的存在。
平等主义是白板学说的两个后果之一. 二是脆弱性。幼儿处于危险之中，因为通过他们的感官，他们的环境将各种信仰和做法铭刻在他们的脑海中。理性会不赞成其中的大多数。但即使这些铭文是有道理的，幼童的心智仍然无法辨别它们是否如此；因为所有的孩子都知道这些所谓的真理可能是谎言。因此，他们的存在使孩子背上了偏见，基于偏见的行动往往是限制性的，而不是解放性的。因此，当他宣布人人生而平等时，洛克也想到了儿童的不稳定地位，他们同样容易习惯于错误的思想和行为模式。洛克认为偏见是罪恶的根源。它特别是通过儿童感染教会和国家。因此，以流行习俗而非理性为指导的早期教养和教育可能是灾难性的，因为它使头脑中的那些看似真实或善良的事物一旦被相信或制定，就会阻碍人性的发展。
对洛克来说，所有儿童和成人共有的唯一天性就是使他们追求快乐并避免痛苦。在这种追求或回避中，他们不会自然地倾向于善或恶。最初，人类采取中立的立场：孩子出生时既没有“光彩夺目的尾云”（就像华兹华斯一个世纪后所说的那样），也没有背负原罪（正如奥古斯丁在中世纪黎明前宣布的那样）。要成为人，孩子们必须养成对真善美采取行动的倾向，每个人都必须为自己获得这种倾向。因为既没有原始的堕落，也没有原始的知识或善良倾向，tabula rasa 的平等主义具有道德意义：作为人类，每个人都必须亲自证明她或他对真理和善良的主张。但由于他们在幼儿时期无法做到这一点，这种彻底的平等主义仍然伴随着彻底的脆弱性。每一代人本身都被前一代强加给他们，往往更愿意将这样的原则和做法强加给孩子们，以增强他们自己的力量。所以每一代都容易受到偏见的束缚，
数学的作用如何摆脱偏见的束缚，开发童年潜能？尽管是这些行为的核心，但孩子们依赖敏感的成年人来煽动他们，而对他们来说，生活本身就是反对偏见的。压迫性的社会、宗教和政治结构激怒并激怒了这些成年人，迫使他们审视自己的合法性，而这反过来又揭示了他们的非理性和不道德原则。在这样的考试中，敏感的人会反省并意识到他们理性思维的运作方式，并认识到理性程序在数学中最清楚地揭示出来，而偏见——与宗教或政治不同——没有购买。当这些开明的人指导儿童时，儿童潜力的实现就成为可能。正如洛克在《理解的行为》的第六段和第七段中所写的那样， “数学……应该被教授……与其说是让他们成为数学家，不如让他们成为理性的生物”，因为“有了推理的方法，学习必定会带来思想，他们也许能够将其转移到知识的其他部分。”
以过度保护和溺爱儿童的普遍习俗为指导的早期教育不会使他们养成自律的习惯，从而使数学研究得到他们所需要的集中关注。因此，在《关于教育的一些思考》的早期部分，洛克提出了一种可以培养坚强和纪律严明的孩子的养生法。他的指示非常具体：孩子们的冬装要和夏装一样轻；他们的鞋子应该很薄，不能进水，他们的脚应该每天用冷水洗；无论是在风中、阳光下还是下雨中，他们都必须在露天度过很多时间，而没有戴帽子的时间，而很少时间待在炉膛的高温下；他们不能暴饮暴食，他们的饮食应该非常简单，少加糖、盐或香料，不喝酒，还有很多干黑面包；他们应该在硬床上获得充足的睡眠，但要早起。有了这个程序，“就不会像通常使用的那样需要打孩子了”；他们日益增长的自律往往会使杖变得多余。为了 ”早期实践"（第 38 段）。
掌握数学可以让孩子们认识和使用理性的程序，在偏见发生的地方辨别和拒绝偏见（因此清除其非理性铭文的石板），并发展一种他们自己的意志和理性开始决定它们的生活。它允许儿童发展成为自主的、有用的个体，他们将理解“人类的自然权利”，“将寻求正确与错误的真正衡量标准”，并将“致力于[他们]可能为[他们的] ]国”（第186 - 187页）。
,
