晏欧派
欧阳修是晏殊的学生，而晏殊的词走的是南唐闲相（就是休闲的闲）冯延巳的路子，词风清丽，声调和谐，写得非常柔美。
词牌的发展在南唐已经渐渐走出歌女代言的路数，转变为抒发作者自身的感情，到了晏殊、欧阳修这个时期，算是完整地脱离了原来的限制，只留下一些淡淡地柔美。这种柔美的气息便来自于女子，不论是闺阁女子，还是花坊歌姬，终归还是脱胎于这些女性化角色，形成词牌的一种固定文法，暂时无法完全改变。
而欧阳修作为北宋初诗文革新领袖，不但将诗坛、文坛的晚唐五代妖冶颓靡的风气一扫而空，还提拔了王安石等人，积极参与北宋的政治斗争。为何他的词风会和晏殊一样呢？因为当时的观念，词牌还仅仅是一种喝酒宴乐时演唱的低层次的作品，上不了台面。
这在当时是普遍看法，连后期南宋李清照都还是这种理论，他们认为，词就是柔软，细致，婉约的，和诗完全不同。所以欧阳修的词也是南唐风气，和晏殊在词坛合称“晏欧派”，影响了整个宋朝的词牌风气。
但是欧阳修的词也还是和冯延巳、李后主、晏殊不同，在晏欧派中也有自己的特色。
蝶恋花
“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”这两句出自《蝶恋花·庭院深深深几许》：
庭院深深深几许，杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒雕鞍游冶处，楼高不见章台路。
雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。
这首词的出处有些争议，有说是冯延巳作品，但基本上认为是欧阳修的，李清照因为深爱“庭院深深深几许”句，曾经套用了这个句子写了几首《临江仙》，在序言中提到过是欧阳修的作品。李清照比我们离那个时代近了太多，可信度自然高了很多。
“蝶恋花”这个词牌本名“鹊踏枝”，又名“卷珠帘”等等，上下片共六十字，每片五句四仄声韵。上片“许”、“数”、“处”、“路”，下片“暮”、“住”、“语”、“去”押韵。词牌格式就不多讲了，这个东西一经固定，就没什么好说的。
这首词好在哪里？关键是最后两句为何最为历来词评家赞赏？
虽然这个时期词牌已经脱离歌女代言的固有形象，但是和女子还是脱不了干系，只不过晏欧派开始书写高门大户、闺阁女子的离情别绪，显得格调更高一些。
这就是一首闺阁之词。
我们讲过“蝶恋花”和“卷珠帘”的区别，其实这个词牌两个名字的区别就在于描写对象。“卷珠帘”大都是描写那种青春少女含苞待放的状态，而“蝶恋花”更多地是描叙闺阁女子生死缠绵的恋情。这里面的不同，大家可以自行体会。
庭院深深
“庭院深深深几许，杨柳堆烟，帘幕无重数”上片前三句写景。“庭院深深深几许”句实在是太过经典，从来为人称颂。这几句说明这是个大户人家，庭广院深，偏僻幽静。杨柳如画，青烟弥漫，像是无穷无尽的帘幕遮挡住内里乾坤。景中有情，女子深锁楼台，难以和外界接触的情思在“帘幕无重数”后面忽隐忽现。“玉勒雕鞍游冶处，楼高不见章台路”章台就是烟花柳巷，“玉勒雕鞍”玉制的马衔，精雕的马鞍，这就是豪华座驾了。这是谁的？女子丈夫的。我爬到顶楼，也看不见他们去饮酒寻欢作乐的豪华马车。
不要以为词美，意思就好。其实这是很深的闺阁之怨。
“雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住”上片写完景色、事由，引发下片伤情。这里只是写春天留不住么？显然不是。“三月暮”、“门掩黄昏”这都是岁月蹉跎，春天留不留得住有什么关系，而是自己的青春被“雨横风狂”和时光流逝摧残，无法挽回。可是心中有怨恨怎么办呢？
“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”结句是感情的总爆发了。得有多深的孤独，才去和花儿说话？花儿回答了么？花儿是回答了的。零零落落，飘飘洒洒的落花就是回答。
乱红飞过秋千去
这两句缘何经典？首先是将花拟人，和孤独的女子产生了互动。同时“落红飞过秋千去”并不只是花儿回答那么简单。秋千，在古代是少女在春天里的玩具，代表着春情和浪漫。 乱红飞过秋千去，提示的是女子曾经在这里游玩过。这是回忆。
欧阳修善于用景物来作为表达的素材和工具，用景物来叙述，来抒情。 一字不提回忆，却有回忆，一字不提旧事，却有故事。这是一种高层次的写作手法，诗词和普通文体的区别就在这里。上下片六十字，最后两句通透地写出了女主的过去，反衬了现在，你甚至可以想象出她的未来——永远困在“庭院深深”里面的惆怅、伤感和悲哀。
回到前面所说，作为“晏欧派”的主要代表，欧阳修和晏殊到底有何不同呢？
我们来看一首晏殊的词：
晏殊 浣溪沙
一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台。夕阳西下几时回？
无可奈何花落去，似曾相识燕归来。小园香径独徘徊。
虽然都是词风清丽，委婉动人，但是欧阳修的词情感更加丰满、热烈，就好像“泪眼问花花不语”这种句子，晏殊的词就没有这种感觉，“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，他的词都是这种柔柔的美，淡淡的愁——因为晏殊和冯延巳一样，也是个闲相。
而欧阳修作为诗文革新领袖和政治改革人物，到底还是有些不同。
当然，这种风格的差异不大，需要大家用心细细体会。
无可奈何花落去
,
