我是小七，一个喜欢妖魔鬼怪的四川姑娘，一个沉迷于扯淡的萌妹子。这篇稿子来自于知北游。
一、东皇太一“东皇太一”这个名称，只见于《楚辞·九歌》，是《九歌》的第一篇。
对于这位神祇到底是什么神，有很多猜测，据吴广平先生《屈原〈九歌·东皇太一〉祀主研究述评》一文的梳理总结，有天神说、上帝说、天神兼上帝说、南方天神说、东方上帝说、楚国至上神说、齐国上帝说、玉皇大帝说、傩坛神谱中的至高神说、太一星说、北极星说、天枢星说、岁星（木星）说、岁星神兼战争神说、岁星神成汤大乙说、大火星说、女娲说、伏羲说、太昊与伏羲的混合体说、黄帝说、颛顼说、炎帝说、舜帝说、苍帝说、蚩尤说、水神说、日神说、月神说、石母神说、春神说、混沌神说、虎神说等等，说法多达40余种，纷纭得有点惨烈，总之五花八门的说法，但凡大家能想到的解释，学者们都说过了。
吴广平先生在对各种说法进行分析后，他同意黄灵庚、潘啸龙两位先生的看法，即“东皇太一”就是帝高阳颛顼，“东皇太一”的“东皇”即东方上帝、东方天帝，具体指的就是楚人信奉与崇拜的天帝颛顼高阳氏，称“东皇”是因为楚人祭祀上帝是在东郊进行的。
个人也觉得，说东皇太一是高阳氏帝颛顼还是比较合理的，但是里面一些问题还需要一些说明。
首先，东汉王逸注《楚辞》时没有解释“东皇”是啥意思，说楚人祭祀上帝在东郊是唐代吕向的“发明”，《六臣注文选》载吕向说：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚东，以配东帝，故云东皇。”
吕向这个说法有没有根据就是个极大的问号，东汉王逸时候都搞不清的事儿，到了唐代说得这么明白，就很让人不能相信。
周代至汉祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非东郊，《逸周书·作雒》里说：“乃设丘兆于南郊，以祀上帝。”《汉书·王莽传》里说“莽祀上帝于南郊，迎春于东郊”，《大戴礼记·朝事》里说：“率而祀天于南郊，配以先祖”，《史记·封禅书》、《汉书·郊祀志》里说“古者天子以春秋祭太一东南郊”，东南也是南而不是东，方位是一样的，根本就没有在东郊祭祀的上帝或太一的说法，
何况，《离骚》里还有个“西皇”呢，说“诏西皇使涉余”，难道这个“西皇”是因为“祠在楚西”？显然不能这么解释。吕向的解释不过是望文生义，毫无根据。
其次，《九歌》里祭祀的神祇都是自然神，没有一个祖先神。根据《世本》《史记·楚世家》和出土文献安大简等记载，高阳氏颛顼是楚人的最高祖先，屈原在《离骚》里第一句就是“帝高阳之苗裔兮”，他的情况很象是商、周人的上帝帝喾，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我们看看《史记》的《殷本纪》和《周本纪》，虽然里面也说商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝喾的儿子，但是他们也只是尊契、稷为先祖，把帝喾当成上帝，也称“高祖”。
本来在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他们卜辞中的高祖夒就是帝喾、帝舜，《山海经》中写作帝俊，就是上帝，但是到了周代开始虚化上帝的概念，上帝成了“天”的代名词，成了一个纯粹的自然神，而和高祖无关了，所以周人才把帝喾、帝舜演化成人间的帝王。关于这些问题，郭沫若先生在《卜辞通纂》和《先秦天道观之进展》中论述得都很详细，也很有说服力。
楚人在战国时期的观念应该也是如此，他们很可能是模拟商周人的制度，周人尊高辛氏帝喾为高祖，楚人就尊高阳氏帝颛顼为高祖。从出土的楚简书看，楚人祭祀的祖先里，只有“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）和一些后来的先王，没有帝颛顼，大概他们已经把帝颛顼虚化成了一个自然神的上帝，不能算是实在的祖先了。
我们根据现有传世的古书知道，先秦时期的典籍里，除了《九歌》之外，没有用“太一”作为上帝之名的，而是用为黄老道家之“道”的代称，比如郭店楚简里的《太一生水》，《庄子·天下》里说“建之以常无有，主之以太一”，《文子·下德》里说：“帝者体太一，王者法阴阳，霸者则四时，君者用六律。”这些“太一”都是“道”的代名词，并不认为是上帝。谭宝刚先生《“太一”考论》一文认为，“太一”出现的时间在春秋末期或战国早期，是老子开创的哲学概念，起最初的意义为：物体形之大者和时间之最初者，为万物之终极起源，因此而被后世附会为神名，后又因神名而附会为星名，这个看法很可能是对的。
三、关于他的关于祭祀
祭祀太一神的事情，古书的明确记载是汉武帝时期，《史记·封禅书》里记载亳人谬忌向汉武帝奏上了“祠太一方”，说：
“天神贵者太一，太一佐曰五帝。古者天子以春秋祭太一东南郊，用太牢，七日，为坛开八通之鬼道。”
于是汉武帝就命令太祝立太一祠于长安东南郊，祭祀的方法就按照谬忌说的来。后来又有人上书说：
“古者天子三年壹用太牢祠神三一：天一、地一、太一。”
汉武帝又同意了，命令太祝领祠之于太一坛上。这时祭祀的不止是太一了，还有天一、地一。
问题在于，汉代人从高帝刘邦开始祭祀上帝（五帝），而汉武帝又立太一祠，可见那时候还不认为太一就是上帝，只是认为是天神里最尊贵的神，而五帝都是他的辅佐，太一的地位在上帝之上，《古今合璧事类备要》里说“太一者，五帝之君也，其位尤尊于五帝”，就是这个意思。
到了汉平帝五年的时候，汉平帝采纳了王莽的建议，“称天神曰皇天上帝，泰一兆曰泰畤”，就是把泰（太）一改称皇天上帝，把本来祭祀太一的泰一兆改成泰畤，等于取消了对太一的祭祀。而从侧面可以看出，那时候人们是把太一当成皇天上帝的。可也有不同的认识，比如东汉时袁康作的《越绝书·外传记宝剑》里说“天帝装炭，太一下观”，可见他认为天帝和太一不是一个神。
祭祀太一的做法是肇始于西汉汉武帝时期，战国时期的楚人不可能祭祀太一，所以近世有学者研究，《九歌》各篇其实本来没有名字，而是汉代人整理《楚辞》的时候给分别拟的名称，所以“太一”这个名称实际上是汉代人用当时的神名命名的，并非是先秦楚人的名称，比如刘心予先生就认为祭祀太一的事情是始于汉武帝，“东皇太一”之名可能是汉初人加的（或改的），潘啸龙先生则直接认为是刘向所加。
这个看法很可能是不对的，《九歌》各篇应该本来就有题目，只是“东皇太一”这个篇名出了问题，它应该是本名“东皇”，汉代人整理《楚辞》的时候认为这个“东皇”就是汉代祭祀的太一，所以在“东皇”下注了“太一”二字，后来流传中把注文的“太一”和正文篇名的“东皇”混在一起成了“东皇太一”。因为根据目前的材料看，先秦无论哪国的确没有祭祀太一神的。
有人把出土的楚简中那个“大”（主要写法是在“大”的横笔的右边加一短竖）认为是“大一”即“太一”，但经学者研究知道，这个字其实该读为“厉”，就是大厉神，并非是太一。在先秦有祭祀“厉”的风俗，据《礼记·祭法》的记载，古代王（天子）祭祀泰厉，诸侯祭祀公厉，士大夫祭祀族厉，都是很重要的祭祀对象。《山海经》里说西王母司“天之厉及五残”，天上也有“厉”，大概“厉”是古代一种地位很高的神，和后来说的瘟疫的厉神还不是一回事。
看看《东皇太一》这首辞，它开始就说：“吉日兮辰良，穆將愉兮上皇”，王逸注说：“上皇，谓东皇太一也。”“上皇”的意思，就相当于“上帝”，马茂元先生《楚辞选》解释说：
“东皇太一实际上就是楚人称上帝的别名。‘皇’是最尊贵的神的通称，这里以指上帝，因为上帝是天神中最尊贵的神。‘太一’，意思是说神道的广博无边。楚人以‘太一’称上帝，正如后来道家称天尊为‘元始’一样，都是对某一问题所表现的抽象概念。”
马先生说楚人称上帝是太一恐怕不对头，但这位“东皇”就是楚人祭祀的上帝，应该是没什么问题。问题是，上帝为什么会称“东皇”，可这个问题实在是不好回答，否则就不会有40多种说法了，这里可以有两个看上去比较合理的解释。
第一种解释：《九歌》里还有一篇《东君》，里面也有个“东”字，讲的是日神，《广雅·释天》里说：“朱明、耀灵、东君，日也。”日神怎么称“东君”呢？洪兴祖《楚辞补注》说得很到位：“日出东方，犹帝出乎震也。”其中“帝出乎震”这个说法是出自《易经·说卦》：“帝出乎震，……万物出乎震，震东方也。”汉代人就用这个来附会太皞伏羲，比如《前汉纪·高祖皇帝纪一》里说：“《易》称‘帝出乎震’，故太皞始出于震，为木德，号曰伏羲氏。”其实“太皞伏羲氏”的说法是汉代人的发明，先秦太皞和伏羲毫无关系，这个学者们已经辨析的很清楚了，这里也不再多说。
战国时期的五方帝的确是以太皞为东方帝的，但是也《说卦》里说的意思好像与之不同，《说卦》里说上帝巡行周天，是从东方出来，然后东南、南、西南直到东北，这么顺时针转一圈儿，就象太阳从东方出来从东到西转一圈儿的意思相同，所以他们称上帝是“东皇”，称日神是“东君”，都是因为他们从东方出的缘故，实际上“东皇”还是上帝，所以《东皇太一》里直接地称他为“上皇”，说是高阳氏帝颛顼大概也说得过去。
可能有人会有疑问：战国以来都认为帝颛顼是北方之帝，又称黑帝或玄帝，怎么能是“东皇”呢？其实上面也说了，五方帝的说法是邹衍一派的阴阳五行学说盛行以后才产生的，屈原的时代还没有这种说法，所以这个没法当作推翻帝颛顼为东皇的证据。
第二种解释就复杂一点了：前面说过，同是屈原的作品《离骚》里还有个“西皇”，王逸注说：“西皇，帝少皞也。”可是王逸的说法也有疑问。战国时期五行学说兴起，有了五行配五方帝的说法，少皞（少昊）就是西方白帝，所以王逸认为是“西皇”。可是五行学说的昌盛是由邹衍张扬起来的，屈原的时代要比邹衍早，他是不是会受这种说法的影响是很值得考虑的，何况，屈原的作品中只有“东皇”和“西皇”，并没有见到“中皇”、“南皇”、“北皇”的说法，所以，东皇、西皇是否与太皞、少皞有关还有疑问。
楚人祭祀的“东皇”而称之为“上皇”，应该有更早的来源，很可能和古人祭祀岁星（木星）有关。
《淮南子·天文训》里说：
“东方，木也，其帝太皞，其佐句芒，执规而治春，其神为岁星。”
东方之帝是太皞，其神就是岁星。在殷墟卜辞里，可以看到很多卜辞记载“王宾岁”的内容，就是王宾祭岁星，但是没见有祭祀其它星的记载，可见祭祀岁星是一种非常古老的传统，直到秦、汉人们仍在祭祀岁星，《论衡·祭意》里说：
“岁星，东方也，东方主春，春主生物，故祭岁星，求春之福也。四时皆有力于物，独求春者，重本尊始也。”
可见古人一直有春天祭祀岁星的习俗。最早提出来东皇太一是岁星的是苏雪林女士，她认为东皇太一的原型即西亚木星神马杜克（Marduk），东皇太一在天为岁星，在地为青帝，其方向为东，其时令为春。苏女士的说法并没有得到学界的认可，但是却足以给人启发。
在西方的神话传说中，古巴比伦人认为木星是马尔杜克（即苏女士说的马杜克）的显示，马尔杜克是神殿的主神，是诸神之王，巴比伦大城的守护神，也是战神，他的表征物是一面战斧和巨龙穆什胡什（Mushhush）。
而中国的岁星的“岁”在甲骨文中也是一面斧钺的象形，《唐开元占经》卷二十三引《春秋纬》说：“春精灵威仰为岁星，体东方青龙之宿”，也与龙有关，这可真是个巧合；在希腊神话中，木星是宙斯的显示，在罗马神话中则是朱庇特，这两位也都是诸神之王，相当于上帝。中国的上帝，目前能知道的最古老的就是殷墟卜辞中的“高祖夒”，郭沫若先生在《卜辞通纂》和《甲骨文字研究·释祖妣》中已经指出他就是帝喾、帝舜，也就是《山海经》中的帝俊，是上帝。
《离骚》里说：“济沅湘以南征兮，就重华而敶词”，王逸注：“重华，舜名也。《帝系》曰：‘瞽叟生重华，是为帝舜。’”《史记·五帝本纪》里也明确地说“虞舜者，名曰重华”，战国到秦汉时人认为帝舜一名“重华”。
那么，事情就奇异了：《史记·天官书》里说：“岁星一曰摄提，曰重华，曰应星，曰纪星。”司马迁根据的是《石氏星经》，《唐开元占经》卷二十三引《石氏》曰：“岁星，他名曰摄提，一名重华，一名应星，一名经星。”又说：“岁星，君之象也。”《五行大义》第十六也说：“岁星，木之精，其位东方，主春，苍帝之子，人主之象，五星之长，司农之官，主福庆。凡有六名：一名摄提，二名重华，三名应星，四名缠星，五名纪星，六名修人星。”
岁星也称“重华”，就是上帝帝舜，这和西方神话里的情况非常一致，而且它还是君主的象征，岁星神又称“灵威仰”，就是说它灵威赫赫，人所共仰。也有把灵威仰当成上帝的说法，比如《通典·礼十四·巡狩》里说：“天子将巡狩，类乎上帝。”注云：“帝谓五精（星）之帝所配祭南郊者，谓灵威仰也。”这事儿很难说是“巧合”了，肯定有什么渊源。
说岁星是上帝帝舜这大概是商、周人的观念，而楚人似乎不以帝舜为上帝，而是以帝颛顼为上帝，那么在他们的神话传说里，可能岁星也是帝颛顼的显示，也就是战神，孙常叙先生在《〈楚辞·九歌〉十一章的整体关系——〈楚辞九歌通体系解·事解〉之一》一文中就提出过东皇太一“其神为岁星，乃是一个战神”的看法，也是有道理的，《春秋元命苞》里说：“颛顼并干，上法月参；集威成纪，以理阳阴。”宋均注：“水精主月，参伐主斩刈。”颛顼是个主管杀伐的神。《帝王世纪》里也说：“女枢生颛顼于若水，首戴干戈”，干戈和斧钺都是征伐的武器，显然具有战神的性质。
那么，楚人祭祀“东皇”实际上内涵有两个：一个是祭祀上帝，一个是祭祀岁星，都属于自然神，算是二合一的做法。
以上两种说法，到底哪种合理，只能由读者自己去做出判断了。
参考文献：
【古籍】：《楚辞》《山海经》《易经》《逸周书》《文子》《淮南子》《史记》《汉书》《大戴礼记》《礼记》《孔子家语》《论衡》《前汉纪》《越绝书》《帝王世纪》《六臣注文选》《唐开元占经》《五行大义》《通典》《古今合璧事类备要》
【近人论著】：
吴广平：《屈原〈九歌•东皇太一〉祀主研究述评》，《职大学报》2014年第1期。
谭宝刚：《“太一”考论》，《中州学刊》2011年第4期。
刘心予：《祀太一为天神始于汉武辩》，《学术论坛》1981年第1期。
马茂元：《楚辞选》，人民文学出版社1998年。
苏雪林：《屈原与九歌》，台北广东出版社，1964年。
郭沫若：《卜辞通纂》，科学出版社，1982年。
郭沫若：《甲骨文字研究》，科学出版社，1982年。
孙常叙先生在《〈楚辞·九歌〉十一章的整体关系——〈楚辞九歌通体系解·事解〉之一》，《社会科学战线》1978年第1期。
我是小七，一个沉迷于研究山海经与妖魔鬼怪的四川姑娘，喜欢可以关注我。
版权申明：本文系山海经解密小七独家邀约稿件，禁止一切形式的转载、盗用以及洗稿，未经同意擅自盗用，将追究到底。
,
