话说，2012年，《国家人文历史》别出心裁，独家邀请九位考古、文博方面的专家，在所有国宝中做一次全盘的综合考量，精心选举出中国文物中的九大“镇国之宝”。
经过一番激烈的角逐，九大镇国之宝终于出炉，它们分别是太阳神鸟金饰、西周利簋、秦石鼓文、《孙子兵法》竹简、《平复帖》、《五牛图》、真珠舍利宝幢、定窑孩儿枕、渎山大玉海。
这里重点说说西周利簋。
“簋”，读作guǐ，是古代青铜或陶制盛食物的容器；“利”，是一个人的名字。
西周利簋，就是西周人利的青铜容器。
这件簋，是1976年在陕西临潼出土的，土头土脑，并不很起眼，凭啥列入九大镇国之宝里面呢？
奥秘在于簋腹内底所铸的4行33字铭文。
这33字为：“武王征商，唯甲子朝，岁鼎，克昏夙有商，辛未，王在阑师，赐有司利金，用作檀公宝尊彝。”
粗读这段文字，大致的意思是：周武王征伐商纣王，在甲子日，一日之间就攻克了商都。辛未日，武王在阑师（论功行赏），赐给有司（官名）利金铜等物，（利）用其来制作祭器，以纪念先祖檀公。
不用说，这件簋的年代久远，而且与周武王征伐商纣王有关，有重大历史意义，文物价值非凡，因此也被人称为“武王征商簋”、“周代天灭簋”或“檀公簋”。
不过，铭文中“岁鼎”这两个字，很绕，让专家烧脑，莫名其妙。
以当时考古、文史最负盛名的数位专家的见解为例。
唐兰先生认为这两个字并非“岁鼎”，而是“越鼎”，是说周武王夺取了鼎，意指周武王夺了殷商的江山。
锤凤年也认为这两个字不是“岁鼎”，不过也不是“越鼎”，而是“戍晃”，是个地名，指周武王的征商之师驻扎于“戍晃”这个地方。
于省吾、赵诚、黄盛璋、王宇信等则认为这两个字既不是“岁鼎”，也不是“越鼎”，更不是“戍晃”，而是“岁贞”，即岁祭时进行占卜和贞问。
赵诚还进一步解释，“岁”也可以指“一岁之大事”。
但戚桂宴认为这两个字就是“岁鼎”，“岁”即岁星（木星），“鼎”训为当，意思是“岁星当空”，意指吉兆。
张政琅同意戚桂宴的看法，即“岁”为岁星，但“鼎”本为“丁”，转训作“当”，意思也是“岁星当空”。
徐中舒也认为这两个字所表达的意思就是“岁星当空”，但根据郭忠恕在《佩觽》说的“古文以贞为鼎，籒文以鼎为则”，“鼎”的读音应该读为“则”。
……
到底是哪一种解释比较靠谱呢？
由于许多学者对中国史书上的记载总是有所怀疑，以《史记》记牧野之战为例，里面说，当时，商纣王组织起了七十万人的作战队伍。
三千多年前就集结起了七十万人投入战争，这让人非常不可思议。
还有，关于牧野之战发生的时间，也一直没能搞清楚，以至于周王朝是什么时候建立的，也就无从得知。
这件簋出土了，正为“夏商周断代工程”提供了一个考证证据。
首先，专家采取了碳14测年法，将西周初年遗存中出土的炭样进行检测，框定出武王伐纣战役发生在公元前1050（年）至前1020年的年代范围。
天文学家尝试按照张政琅、戚桂宴等人的解释，依据铭中所记“甲子”日“岁”（木）星在中天的天象，再参照《国语•周语下》记载的天象记录，计算出武王伐纣的时间在公元前1046年1月20日。
这一推算，正与《尚书•牧誓》、《逸周书•世俘》等文献的记载相合。
最妙的是，武王伐纣在甲子日晨，并逢岁（木）星当空，更充分地印证了《尚书•牧誓》中“时甲子日昧爽，王至于商郊牧野”的记录。
张政琅、戚桂宴等人的解释是完全正确的。
即古代史上这一著名的战役就有了一个绝对年代，它为商周两代的划分，提供了重要的年代依据。
想想看，远古文明距今太久，许多文字都已散逸、消亡，要精确估计上古文明的历史时间是何其之难！
现在号称最古老文明的古印度文明、古巴比伦文明、古希腊文明，其所说的文明产生于公元前多少多少年，其实并没有确切的文字证明，不属“信史时间”，只能在时间上加个“约”字。
而我们由于利簋的发现，中国的信史时间已经推达到了公元前1046年，并且精确到了日，这是何等伟大，何等不可思议！
凭借着碳14测年法和利簋金文的解读，中国的“信史时间”乃是毫无争议的世界第一！
利簋也因此成为了中国“信史时间”世界第一的铁证，即其名列镇国之宝，当之无愧！
,
