粗读历史，可能会产生一个印象：中国历史是在不断循环的。这是阶级史观留给我们的印象。在阶级史观看来，中国古代史的主要冲突是被剥削阶级（农民）和剥削阶级（地主）之间的冲突。
每一次朝代末年的混战，都看成是农民反抗地主的斗争。但每一次混战过后，新的王朝还是由地主和农民这两个阶级构成的。
所以在阶级史观看来，朝代和朝代是一样的，是换汤不换药。从秦代到清代的这段历史，中国根本没有发生进步，只是在“大王朝”和“农民战争”之间不断循环。
但我们还可以换一个角度来看。我们说过，中国人有重视历史的优秀传统，每一代统治者都试图以史为鉴，从历史中总结统治得失，希望自己能避免前代统治者的失误。这样的政治传统，怎么可能没有进步呢？
比如宋朝，在建立以后，统治者也刻意总结了前代唐朝的失误，唐朝有哪些失误呢？
唐朝灭亡的主要原因有两个：一个是地方军人权力太大，导致军阀割据。另一个是宦官专政，威胁皇权。五代十国的教训也很明显：五代十国的灭亡大多是因为军人政变。也就是说，坏事就坏在了军权被少数几个将领垄断上。这三个教训说的其实是同一件事：兵权过于集中。
藩镇割据是因为兵权集中在地方官的手里。军人政变频繁，是因为兵权集中在了中央武将的手里。这两点我们很好理解。那宦官专政，为什么也和兵权集中有关呢？
在唐朝，政府的结构是个金字塔型：金字塔的最上面，是少数几个最重要的大臣，他们相当于古代的宰相，或者今天的国家总理。他们直接向皇帝汇报工作、商讨政务。这几个宰相的下面，是数个政府部门——负责人事的吏部啊，负责民政的户部啊，负责军事的兵部啊，等等，这些部门是干实际工作的。
宰相得到了皇帝的命令后，再去责成这些部门完成工作。从隋朝以后的朝廷基本都是这个结构。在这个结构里，除了皇帝以外，权力最大的官员就是宰相。宰相直接统筹百官的工作，理论上皇帝只要安排了优秀的宰相，国家大事就不用担心了。
但是这个系统有一个漏洞：皇帝和宰相每天只有有限的一点时间可以见面，不上班时候皇帝住在深宫里，宰相人在皇宫之外。如果有紧急的公务，需要有人把皇帝的命令传递出来。在唐代，这个负责传递命令的人就是宦官。另外，皇帝每天要处理大量的公文，撰写、批改公文是一件很辛苦的事，他需要有人帮助他书写文件。
在今天，这个工作是由秘书完成的。在唐代，这项工作也是由宦官代劳的。这样一来，宦官拥有了替皇帝批改文件和传递文件的权力，也就有条件通过代写皇帝的命令来控制朝廷。如果宦官只有此等权力，还不足以废立皇帝，他们还需要一项重要的权力：禁军的兵权。
在唐代，要做到这一点并不难，宦官成天陪在皇帝身边，很容易取得皇帝的信任。而禁军的最高统帅只有有限的几个人，他们拥有控制军队的全部权力。皇帝只要一时高兴，把这几个职位都交给了宦官，宦官就可以随意控制禁军，没人能制衡他们了。
所以，宦官专政的本质原因也在于军权过于集中，其实，跟宦官不宦官的关系都不大。不管皇帝任命谁统帅禁军，只要那个人手中的军权过大，都会威胁到皇权。
皇帝不可能保证自己从来不看走眼、不会委任阴谋家当将军，也不可能保证将军一辈子不会野心膨胀。所以，最好的办法是分散军权，不把军权交到一两个人的手里。
,
