上一篇是对他们观点的一些基础性的反驳，这次接着反驳该文的第三部分：从早期文献推测中牟的方位。这部分是作者的核心观点，同时也是出错最多的部分。
作者首先就排除了中牟县学说，这和顾祖禹的套路是一样的，他们对中牟县历史几乎一无所知，却妄下结论。因为他们是确信有河北中牟邑的，等于一开始就现在错误的道路上。其实，只要把中牟县历史研究透了，中牟邑的历史自然就清楚了。
一，作者的核心观点就是中牟城在邯郸南，包括正南、西南、东南。
治平解析：二位作者还写有另一本书：《邯郸简史》，里面有这样一段话：“狄人在短短几年内南征北战，伐邢灭卫，占领了太行山以东、黄河以北、燕国以南的大片土地，邯郸位于邢都和卫都之间，此时无疑转属北狄统治之下。邯郸一带属狄后，北狄的东征不久即停止，齐桓公沿黄河设防。”这里作者说的已经很清楚了，邯郸一带落入狄人统治之下，齐桓公没有进入河北讨伐狄人，在黄河东边构筑防线，也就是建造中牟等几个城，也就是说，在《邯郸简史》里作者这这段时是承认中牟城在黄河以东的。而作者又突然在这篇里说中牟城在地处河北（也叫河西）的邯郸附近，这不是自相矛盾吗？都是你写的文章，一篇说东，一篇说西，到底哪个对呢？你自己的研究成果都不能做到融会贯通，统一观点，这能让别人相信吗？参看其他史料，《邯郸简史》里说这段话是正确的，不过在后面作者们也还是把中牟城放在邯郸历史里介绍，也让《邯郸简史》陷入自相矛盾的境地。
二，作者原话：首先，根据中牟是“邯郸之肩髀”，可以断定中牟在今邯郸市周围地区，包括冀南和豫北在内。
治平解析：邯郸之肩髀这句话，作者上面有提到过：“中牟无令，晋平公问赵武曰：‘中牟，晋国之股肱，邯郸之肩髀，寡
人欲得其良令也，谁使而可？”这是晋平公（？―公元前532年）想为中牟县选个县令问赵武时说的话，翻译成现代的话，意思就是：中牟这个地方，是晋国的大腿和胳膊，是邯郸的肩膀和大腿。这很明显晋平公用一个比喻句来说明中牟的重要性，所以他才亲自为中牟选择县令。再者，晋平公说这话是站在国家的高度、整体全局的角度上来说的，而作者只引用其中的一句话来做为证据，难免有断章取义之嫌。还有，作者是站在局部的立场来解释晋平公的话，自然就会有一叶遮目不见泰山的局限性。 “邯郸之肩髀” 就理解为在邯郸附近，那前一句应该怎么解释呢？你把晋国的大腿和邯郸的肩膀都放在邯郸附近，是不是把晋国看的太小了？更让人难以理解的是，你把一个比喻当真已经够奇葩了，还堂而皇之的放在历史研究的文章中当主要论点论据来使用，断章取义的引用，望文生义的解释，让此文显得极不严肃。
我用再来深入研究一下晋平公说这话的历史背景。据诸多史料记载，从晋景公（前599年--前581年在位）时起，晋国就不断
讨伐狄人，夺取了河北的大部分，又东渡黄河夺取了郑国的大片土地，其中就包括中牟县一带。由于中牟城极具军事战略价
值，晋国一直都是很重视它，《春秋》就记载说“晋车千乘在中牟”，可见中牟城的地位有多重要。晋平公亲自为中牟选令就能理解了。此时， 晋国经过多年的扩张，国土面积已经很大了，主要有三部分：山西本土、邯郸一带、中牟县一带。这是一个巨大的三角形，如果把山西本土那一块比做头，中牟和邯郸比做腿，就很形像了，当然此时中牟和邯郸是互为肩膀的，这就能很好的理解晋平公的比喻了，至少要比作者的解释的形像和合理多了。
三，作者原话：其次，根据有关文献，中牟位于邯郸之南（包括正南、西南和东南）。
治平解析：作者下面说了很多，也没有说明白这个中牟城到底是在正南还是东南或是西南，估计他自己也说不清楚到底在哪里，反正就在那一片，你自己看着办吧。城池是固定的，不像人一样能到处跑，要是作者都搞不清楚，那读者就更闹不清楚了。给人的感觉更像是作者给读者出了一道选择题。作者列举的三个方向，看上去有这么多的证据来支持，其实效果恰恰相
反，这三个是相互支持，但因为城池只能有一座，所以它们也有相互否定的关系。只有在三处都处在“有可能”的前提下，它他才是相互支持的，一旦确定了一点是对的，其它两点立刻就变成反对关系。不管谁来选择（包括作者们）都将面对1：2让人哭笑不得的尴尬局面。这是一种比较隐晦的自相矛盾。
四，作者也提到：，“自魏徙大梁，赵以中牟易魏”（7见《水经注》卷二二《#（左水有曾）水注》。）。既可以作为交换的对象，说明中牟于赵已无关紧要。
治平解析：魏国迁都大梁时，赵国国君是赵成候，都城在邯郸。既然中牟城在邯郸附近，那就是京畿，只有作者们敢说京畿之地无关紧要吧？再来看看赵国用中牟城换的是哪个城，据李晓杰先生写的《战国时魏国疆域变迁》中考证是繁阳（河南内黄县），这就更让人不明白了，用自己的京畿重地，又是军事重镇，去换别人的偏远小城，赵成侯也是有作为的君主，智商不会这么低吧？正确的解答前面的篇章已经已经说了。
这篇文章里还有不少问题，如赵国南部边界的问题、《汲郡古文》中的话等，这些在前面的篇章里都反驳过了，就不在重复。
