近日,关于中兴强制员工加班的事件持续发酵,缘由是有中兴的员工在各种论坛、社交网络上对中兴强制加班的行为进行了"控诉":从恢复正常上班以后,中兴强制要求员工每周六到公司加班,不然的话需要跟各级领导请假,当然,中兴耍了个心眼,没有明文要求加班,而是隐晦地说"周六提供班车",同时通过各级领导又私下和员工传达,让员工体会公司的意思,所有人都知道,这就是加班的信号!

中兴是变相裁员吗(从中兴加班事件谈起)(1)

最开始,中兴员工很体谅公司的难处,觉得公司受疫情影响,加上远程办公那个月效率确实不高,公司想用周六加班的方式弥补那段时间,这也情有可原,所以都很配合公司的安排。但没想到,连续加了两个多月,丝毫没有想要停止的意思,很多员工心里已经开始嘀咕了。

而事件之所以发酵成舆论事件,是因为五一假期到了,大家都认为终于可以歇口气了,可以好好休息一下,结果中兴让员工的愿望再次落空,先是言不由衷地通过口头、工作群向大家传递信号,"出于安全考虑,五一假期期间不能跨省出境,如需出境则需部长及以上领导审批"。

这还没完,紧接着,最骚的操作来了:怕员工不能深刻领悟到"不能跨省出境"这个要求的意图,中兴直接通过领导层层传达:5月3、4、5三天要来加班,不来需要和部长沟通!

对此,中兴员工算了一笔账:"五一的5天假期中有2天是调休来的,有2天本来就是周末,所以其实国家只放了1天,结果公司要我们加班3天,相当于假还没放,我们倒欠了公司2天班,真的无耻至极,而且为了不给你加班费,直接从第三天开始加班,太鸡贼了。"

这是近期第二起引起公众关注的加班事件,另外一起事件是:扬州某公司由于其两名员工拒绝加班,导致公司损失12万元,公司将二人告上法庭,法官认为,员工有权拒绝加班,但遇紧急任务不可以拒绝加班,因而两人被判赔1.8万。

中兴是变相裁员吗(从中兴加班事件谈起)(2)

近期关于"加班"的纠纷频频发生,从不知名的小企业,到知名互联网企业,甚至大型国企,都因此事闹出舆论事件,究其原因,我认为一个原因是:在过去一段事件的疫情之下,大部分企业的生产经营都受到严重影响,比如生产任务滞后、订单堆积,因此希望通过员工加班的方式来进行弥补。

而另外一个重要的原因是:疫情造成很多企业停摆,而相当一部分已经倒闭,其造成的结果是:社会劳动力过剩,因而部分企业开始"变相压榨"员工的剩余价值,因为外面世道不好,能活下来、能继续发工资就是好企业,企业压根不担心受压榨的员工离职,一来工作难找、员工不敢走,二来哪怕现在的员工走了,企业很快就能招到新员工,甚至用工成本更低。

具体到中兴这个案例,由于当前全世界各国基本上都受冠状病毒疫情的影响而停摆,包括爱立信、诺基亚、三星等中兴的主要竞争对手,这些厂商的大部分海外的代工厂、供应商都停产了,而对于已经恢复生产的中兴来说,这绝对是个好机会,要抓住这个好机会,自然需要三军用命,员工加班自然不在话下。

中兴是变相裁员吗(从中兴加班事件谈起)(3)

基于以上,关于加班这件事情,可谓是公说公有理、婆说婆有理,主要分成三派意见:

第一派:认为在特殊时期企业强制要求加班是合理的,认为员工是企业的主体,其行为自然要符合企业发展的需求,一旦其个体行为不符合企业的总体利益,企业将其开除也是合理做法。而对于员工而言,如果觉得做的事情有意义,就坚持,不然就离职。这一派观点的最有力说辞就是:不加班的公司都倒闭了!

第二派:认为强制加班是违反劳动法,甚至是违反人权的,认为员工首先是个自然人,其次才是企业员工:自然人的属性意味着他有需要照料的稚嫩孩子和年迈双亲,还有等他回家的伴侣,有需要休息放松的躯体,只有在这些都得到满足的情况下,他才是企业的员工,才能去满足企业发展的需要。这一派观点的最有力说辞就是:多少先烈的牺牲才换来了今天的一周双休,这个权力是无人可践踏的!

第三派:加班是市场化行为,就交由市场法则来解决。认为企业要完成订单,需要员工加班,这本身是市场化行为,这就应该交由市场法则来解决,比如,价高者得,企业可以开出加班的酬劳,直到员工为了得到这份酬劳而自愿放弃法定假期;比如,为奋斗者敞开晋升的道路,企业可以"明码标价",员工的加班行为可以体现在其绩效和选拔评价指标的得分上,让愿意为企业奉献的员工得到更好的发展。

以上三派意见,你赞成那一派?来说说你的看法吧。

另外,不加班的公司真的都死了吗?

,