注：中国文化中的生民政治传统是我研究的重要方向，已先后在国内外期刊上发表多篇研究文章。通过研究生民政治传统，我越发感受到，相对于西方的公民政治传统，中国的生民政治传统更符合人性和社会需要，未来的世界，生民政治必将成为全球显学。
“民生”问题是政府和民间都非常关注的话题，对民间来说更多出于现实生活的沉重体验，对政府来说更多出于维持自身的迫切需要。近年来，国家采取了诸多解决“民生”问题的措施，但普通百姓的生计依然艰难。从中国政治思想史的发展来看，“民生”政治的思想应肇端于儒家，因此，反思今天的民生政策也应从儒家的思想着手，尤其应从儒家“生民”政治思想的角度进行。
儒家“生民”政治理想
在先秦典籍之中，关于“民”的提法有多种，比如“黎民”、“烝民”、“下民”、“庶民”、“小民”、“平民”以及“生民”等，以上这些“民”的提法反映了当时之时代“民”之地位的切实状况，更反映了先秦时代思想家之“民”观的变化，其中的“黎民”、“庶民”、“平民”等一直沿用至今。而“生民”的提法则没有保留下来，即使是在先秦典籍中，时代越晚的著作“生民”提到的次数也越来越少，这种现象是和“生民”的独特含义分不开的。
先秦典籍之中，单把“生民”作“民”使用次数最多的要数《孟子》，如“自有生民以来，未有孔子也。”“率其子弟，攻其父母，自生民以来，未有能济者也。”在其他著作中，“生民”大多和政治问题联系在一起，如“道洽政治，泽润生民”、“分谤生民，不亦可乎?”等，思想家关于“生民”政治的论述也比较多，综合来看，儒家“生民”政治的特点主要是：
亚圣孟子
第一，民的地位非常突出，君民是平等的。“生民”的“生”是天生的生，“民”是天生之“民”。“生民之初，无贵贱，无尊卑。”这种天生的“民”是和君的地位相同的，君民之间不存在高低贵贱之分。民是天生之民，作为天生之民具有天生的品德。中庸说天命之谓性，民天生的品德是性善的。
第二，政府的产生目的是为百姓服务，并着力突出政府的责任。“天生民而树之君，以利之也。”“天之生民，非为君也;天之立君，以为民也。故古者，列地建国，非以贵诸侯而已;列官职，差爵禄，非以尊大夫而已。”政府是为民服务的，生民之治的主要措施也是“为民”，孟子还进一步认为如果政府不能有效履行职责就可以推翻它。谭嗣同把这种思想进一步和西方的民主政治结合起来，“生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。夫曰共举之，则非君择民，而民择君也。……夫曰共举之，则且必可共废之。”
从以上的分析能够看出，“生民”是一种具有独特内涵的“民”，是天生的，天性是天赋的，是和君平等的，而且“君”的产生只是出于“为民”服务的需要，这种思想很容易就和西方的民主政治、天赋人权等理念挂钩，也正是因为这个原因，在先秦典籍中，随着时代的越往后，“生民”出现的次数就越少，而另一个词汇“民生”的出现次数越来越多，从这个角度也可看出君民关系的变迁，当“民”从天生之民变为某个诸侯国的臣民的时候，那么君民同来源于天的那种平等性则失去了，君开始从一种俯视的视角来看待民众，并从自身统治稳定的角度来关注民众的生计，古代“民本”思想、“仁政”思想等都是这种视角下的产物。
“生民”思想的逐渐淡化使得“生民”政治逐步成了一种被遗忘的政治理想。北宋时，随着张载提出“为生民立命”以来，“生民”这个词汇更是以一种脱离了政治含义的形式而被使用。在传统文化复兴的今天，需要重新唤起儒家的“生民”政治理想，需要重新唤起那种天生之民的观念，更需要从“生民”政治的角度去反思今天的“民生”政治。另外，从西方政治思想史的角度来看，“民”是政治制度的基础，不同的政治制度都是建立在不同的“民”观之基础上的，“民”观的变化也是促使政治制度变革的重要因素，重新唤起“生民”理想，这对于处于转型期的中国具有重要的启示作用。
韩国的昌德宫仁政殿来源于儒家的仁政思想
,
