很多人可能会说，观察员，你这话不对。
刚需或许不绝对，但是需求是有刚需的，一套房都没有的年轻人，难道不应该称作刚需吗？
其实从来没有刚需，所谓的刚需，不过是时代的产物而已。
这句话，其实真的是正确的，至于原因，且听观察员娓娓道来。
成都楼市观察员，一个有专业、有态度，三观比五官还正的良心观察员，感谢你的信赖和支持！
刚需，其实衍生于刚性需求这个词。
刚性需求原本是经济学的概念，指在商品供求关系中受价格影响较小的需求。与之对应的是弹性需求。
刚性需求
刚需这个词，为大众耳熟能详也是最近十来年的事。是伴随着房地产的迅猛发展，房价的快速飙升而特指那些还未有过一套房子的家庭。
自古来说，是没有刚需这个词的，有诗为证：
安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜！
在唐代的时候，诗圣杜甫不就用的寒士这个词代替的嘛。
当然，咱们不用扯远了，毕竟几千年前的事，参考意义也不大，咱们来说说最近几十年的事。
杜甫老先生
取消福利分房之前，有没有所谓的无房的人？
有，并且很多，那个时候正赶上人口高爆发的时候，并且人居住宅面积严重不足，这个是房地产近二十年高速发展的社会需求所在。
那个时候想拥有一套自己的房子难不难？
难，也不难。
难点在于社会当时不如现在繁荣，修房容易凑钱难。
特别是农村，只要有钱还是能修的。但是现在实行一户一宅的政策，你即使有钱，也不是想修就能修的。即使在城镇，现在哪里还能看到自建房呢？
一户一宅
这些是其一，其二是关于房屋的属性比重，现在发生了翻天覆地的变化了！
以前的房子，关乎于居住、阶层、地段；现在的房子，除了这些外，更加深了关于教育、医疗、投资的属性比重。
说得更加直白一点，房子是最好的投资品，已经成为了当下的共识了。
为什么这么说呢？
举个例子，你要问年轻人买车好，还是买房好？
我想百分之一万，大家都认为年轻人买房好些。
但是这个放在过去的20年，就不一定是这种认为了。
大概在2000年的样子，深圳的房价也就三四千一平。然而当时有钱的年轻人，大多数都热衷于买车。他们觉得买车开出去有面子，完全没有买房的意识。
不说深圳，过去十年，大多数城市都是这个样子。观察员曾经多次提及的田总，就是生活中最活生生的例子。14年能全款买房的钱，转身全款买了个卡宴，三年后房价涨到了原来的三倍，车子却越来越不值钱。
这种前后的巨大反差，无非就是房产的金融属性逐渐高于其他一切属性造成的共识改变。
房产是投资品成为共识
换句话说，当时的时候，难道没有刚需吗？
肯定有啊，但是却没有提出刚需这个词，或者说，刚需并没有耳熟能详成为没房年轻人的代表词。
这不就从侧面印证了，其实所谓的刚修，无非就是时代的产物而已！
不管过去几千年的历史长河，还是最近几十年的时代画卷，刚需这个词的兴起，只不过是历史长河中随着房地产的繁荣发展惊起的一朵浪花，具备鲜明的时代性。
或许过不了多久，刚需就会成为一个历史词语，或许过了更久，刚需这个词语也都随风而逝了。
其三还有就是，刚需本就源自刚性需求这个词语，所以用来形容并不是特别贴切到位。
刚需应该如何定义，这本身也是一个值得思考的问题。
2020年的成都楼市，某个网红神盘出现了一个77岁的刚需，这件事不光听起来有意思，本身也值得思考。行将就木的老人家，也被抬上了刚需的殿堂，这个确实令人反思刚需的含义。
77岁的刚需
从这个角度，咱们还可以管中窥豹，看出房价真正回归合理的本质之一：
当像过去一样，房价上涨不再是共识，并且有门槛低、体量大、稳定性好的可替代行业出现，房价自然而然也就会回归合理了。
儒家的齐家治国平天下的思想，是深入中国人骨髓里的。
而房子作为家这种文化属性的实物载体，自古以来都是备受推崇的。
古往今来，没房的人太多太多，但是刚需这种说法，确实是近十年来流行于大众的。
从来没有刚需，所谓的刚需，不光侧重于刚性需求，也是难以清除定义的，更是大时代背景下的特殊产物。
借古咏怀，学学诗圣杜甫老先生：
安得广厦千万间，大庇天下无房青年俱欢颜。
各种往期精彩文章，欢迎翻阅：
《成都区域房价跳涨：一分需求释放，一分资本逐利，一分周期轮动》
《2021年初始：多地楼市纷纷重锤，这是一二线热门城市的通病》
《那些说成都房价太高或太低的，伤害性不大，侮辱性极强》
《成都楼市的败笔：保障性住房严重缺位，这点应该效仿重庆》
,
