《曹刿论战》系中学教材典型名篇，选自《春秋左传》，其前贤大家分析颇多，但其缺漏遗误亦多，略予辨析且补正，以就教方家。——作者：安德义
为方便探讨，先列一挈领纲要，文章可分为三部分：
第一部分：战前→谋战→三问
第二部分：战中→作战→三战
第三部分：战后→论战→三论
第一段：战前→谋战→三问
十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未徧，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。可以一战。战则请从。”
“十年春” 交待时间，鲁庄公十年春天，即公元前684年。
鲁庄公，公元前706年——前622年，享年44岁，鲁桓公之子，姬姓，因与父亲同一天生日，故名“同”，12岁继位，在位32年，庄公十年，其年龄仅22岁。
“齐师伐我”，原因有二：
其一，桓公十八年，即庄公元年，桓公携夫人文姜入齐。文姜与其兄齐襄公通奸。桓公知道后，斥责文姜，文姜害怕，转告襄公，襄公派公子彭生，其人个子魁梧，力大无比，在马车上将桓公肋骨撞断，然后夹击而死。姬同是年12岁，继承父王之位，叫“庄公”，庄公有淫母之恨，杀父之仇，齐国担忧庄公长大之后复仇，便有灭鲁之心。这是其一。
其二，庄公八年，庄公二十岁，齐国公子纠与公子小白争夺君位，鲁国曾支持公子纠，结果公子小白（齐桓公）先入齐而夺得君位，故而发兵攻打“鲁国”，且鲁国战败并割地求和。“我”，因春秋是以鲁国国君纪年为序而记事，春秋事实上就是鲁国所记之历史，所以“我”指的就是鲁国。
“齐师伐我”原因有以上两条，归结起来即：一是齐国担忧庄公报杀父淫母之仇，二是借口庄公曾经支持公子纠，于是齐国起兵伐鲁，实则是为了增加领土，扩大势力，意欲兼并鲁国。
“庄公十年”，由鲍叔牙再次率大军直抵鲁国北郊长勺，“山雨欲来风满楼，黑云压城城欲摧。”大军压境，兵临城下，兵力悬殊，国力悬殊。任何一场战争的开端一定有两种声音争吵，一是主战，一是主降。可以想象，齐军压境，情势逼人，朝廷争吵，或战或降不能确定。鲁庄公是主战派，且是国君，自然是主战派的首领。
“公将战”，仅三个字，表现了鲁庄公鲜明的态度，同时也表现了一个22岁年轻君王的胆略，英姿勃发，雄谋大略，不畏强敌的英勇气概，更重要的是家仇国恨，奸淫其母，虐杀其父，强占其土地。
“十年春”，交待了时间，“齐师伐我”，交待了事件，“公将战”交代了庄公的态度，三句话既是事件过程的记叙，也是曹刿出场指挥这一场战争的背景。
“曹刿请见”，君王主战，布衣谋战。“其乡人曰：‘肉食者谋之，又何间焉？’”“其乡人”应该也是见识浅陋之人，格局不高，见识不远，故而相劝。“肉食者”指朝廷有地位、有身份的人，兵戎，国之大事，有地位的人去谋划，何必我们一介布衣去参与谋划呢？从乡人的身份，或从对话的内容看，曹刿此时应该是“布衣之士”，身份低微，但曹刿的回答却显出其格局、胸量，担当以及责任。
“肉食者鄙，未能远谋。”这里要注意，“肉食者”，大多认为既指君王，又指朝廷文武百官，其实不然。曹刿口中的“肉食者”是单指朝廷百官，如果他认为鲁庄公也系“见识短浅”鄙陋之类人的话，他根本就不会求见。从朝廷传出“公将战”的消息中，曹刿判断，庄公定然是一个有雄才大略、敢于一战的勇武君王，所以他主动请见。“乡人与曹刿”的对话有两个作用，一是侧面写出曹刿当时的身份，二是用乡人的短视偏狭，反衬曹刿的远见卓识，同时表现了曹刿担当执持以及责任心。
“乃入见”三字，形式上是过程的描写，似无深意，其实不然。“乃入见”，入朝觐见，侯门深似海，卫兵林立，宫门紧闭，布衣之士，求见过程似乎毫不费周章，轻易入见。鲁庄公广开言路，大开宫门，“大兴驷马之门”。鲁庄公之时，似无君民之壁垒，同时表现庄公为政开明。“公将战”，表现庄公之勇武担当。“乃入见”仅三字，表现出君民之间的融洽关系。
前面写战争背景，交代人物以及君臣际遇，事件过程，下面进入战前谋战。
第一问，实际上是一问三答，两次否定，一次肯定，我们姑且便于分析，就约定为三问。
“何以战？”入见后，曹刿劈头就问，毫无寒喧，亦无奉承之言辞，单刀直入。当然这里也有史官记事简略的功劳，开口就问战争条件，战争依据。敌强我弱，大军压境，而且两年前有战败的阴影，士兵胆寒，士气不振，这是问话的背景。“何以战？”，一般说下级对上级，臣对君，布衣对君王，问话语气应该是祈使性的疑问句，不应该是咄咄逼人的近似反问的语气。
庄公不简单，也不计较布衣的问话方式以及语气的强弱，老老实实的回答：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”庄公一出口便遭到了曹刿的否定：“小惠未徧，民弗从也。”曹刿的否定对不对呢？从战争的全局来看，这些小恩小惠未能遍施于民，作为战争的条件来看，显然是不够，曹刿的否定是没有问题的。但从另一个角度来看，庄公的作为的确是值得称道或赞扬的。“衣食”这一类用来安身养命的物质生活，从君主角度讲，他特有的是可以独享而专用的，他无需与朝廷大臣分享，独享亦无错。庄公却“分惠于人”，“有善勿专”，不“独乐乐”而是“众乐乐”。庄公在衣食方面与人分享，表现出他慷慨大方。表面上，他仅仅是“衣食所安”，“分惠于人”，但带来的政治意义却非同凡响，因他在物质上与朝廷官员同享，官员就会与他同心同德，上下同欲，君臣同心，君臣同体。在战争来临，强敌压境，虽有战斗打响前的喧嚣，但因庄公平时体恤群臣，分惠下属，臣属便极易与他同心同德，同仇敌忾，朝廷抗战意志极易高度统一。“公将战”就极易形成统一意志，形成国家的统一意志。所以我们说：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”不是战争的充分条件，却是战争的必要条件。朝廷君臣团结，内外一心，是战胜强敌的重要法宝。我们不能因为曹刿从战争的全局角度予以否定，便认为庄公开出的第一个条件就是不重要的，这个条件是战争的必要条件，也是很重要的。
第二问，“何以战”的第二问，即第二个条件，回答是“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”这一问实际上是事关执政者的两个品质，一个是敬畏，一个是诚信。“牺牲”指用来祭天祀地的猪牛羊等类的祭品，“玉帛”指玉器和丝帛，也是祭品，“弗敢加也，”“加”是什么意思，以少报多，以虚报实，以无报有。“加”就是虚夸浮报，“弗敢加”不敢谎报，就是对神灵的敬畏。执政者没有敬畏心，便会胆大妄为，为所欲为，肆无忌惮。君王又是权力的最高执掌者，他毫无畏惧，对神灵祖先都敢谎报轻慢，在朝廷临机断事上一定会凭借主观好恶而任意妄断枉判，处事也会朝令夕改，外交也会朝秦暮楚。所以孔子说：“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言，小人不知天命而不畏，狎大人，侮圣人之言。”《尚书》亦说：“夙夜惟寅，直哉惟清。”君王必须有敬畏心，要敬天法祖。敬天才会敬臣，才会分惠于人；敬天才会爱民，才会“使民以时”； 敬天才会敬事，才会兢兢业业，勤勤恳恳，努力操持国事。不敬天就会戏臣，不敬天就会虐民，不敬天就会怠忽职守，也会轻慢法律，有敬才有信，“敬者，德之聚也”，先敬而后信。君王敬畏且守信是战争取胜的必要条件，“敬而有信”是君王统御天下必备的品质。第二问，即第二个条件，曹刿予以了否定：“小信未孚，神弗福也。”仅仅是牺牲玉帛这些小的祭品，从神的角度讲，希望取得战争的胜利，或成为取胜的条件是不够的。“未孚“，孚者，信也。未能获得神灵的信任，神灵不会降福于鲁国，曹刿否定了小信，但并未否定其敬畏和信誉之德。顺便说一句，中国古代社会对最高权力的控制，大多寄托于神灵，敬神便成了对权力控制的有效的机制之一。
第三问，即“何以战”的第三个条件：“小大之狱，虽不能察，必以情。”大大小小的狱讼案件，尽管不能勘察得十分清楚、明白、准确；但一定会根据已经掌握的案件实情予以准确量刑断狱。依法治国，重在公平、公正、公开、透明、准确，君王畏天，百姓畏刑。“德威惟畏。”国家道德昌明，最重要的表现形式便是敬畏刑罚，让刑罚公正公平，才能让人百姓畏刑。“德明惟刑”。有德也要表现在刑罚公平公正上，君王的智慧也要表现在刑罚上。什么是有德，什么是聪明人，“有德惟刑”，“哲人惟刑”，刑罚公平公开公正就是有德且明哲之人。刑罚公平才是调动民众最重要的力量，是战争取胜的充分条件。前面分惠于人，敬天畏神是战争的必要条件，后面刑罚公正是战争的充分条件。
严格意义上讲，三个条件合在一起，才是必要而又充分的战争条件。以往分析者大多认为，曹刿否定了前面两个条件，认为前两个条件变成了无所谓的条件，其实大错特错，没有分惠于人后的君臣团结，便没有战争进行中的后方安全保证。没有敬天敬神的敬畏心，便没有对家事国事天下事处置的谨慎小心，更没有对刑罚敬畏而公正公平的结果。正是有三个条件的综合力量，才有曹刿的肯定：“忠之属也，可以一战，战则请从。”
第二段：战中→作战→三战
公与之乘，战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下，视其辙，登，轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。
“公与之乘”，曹刿布衣之士，作战请随从。庄公应允且“与之乘”，同乘一辆指挥战车。诸位，一位是君王，年仅22岁，12岁就接任父亲鲁桓公之位，而且经历了人生许多起落和艰难，家仇国恨集于一身，厉兵秣马，操练士兵，励精图治，两年的战争准备，正是应该踌躇满志，意气风发，斗志昂扬，施展拳脚，大干一场，气势很盛的时候。布衣请从，庄公不仅同意其“请从”，而且“与之乘”，并肩作战，这正是鲁庄公的大度，表现其胸量、襟怀、格局。前贤多以为他也属于“肉食者鄙”之列，其实不然。
“战于长勺”，表明战争地址，在鲁国国都曲阜北边郊外。这场战争共有三场战斗，击鼓战，搏击战，追击战。
第一战，击鼓战，合战漭漾，两垒相望，尘埃相接，昏天黑地，旌旗蔽日，战马嘶鸣。齐国在鲍叔牙的指挥下敲响了进军鼓，咚！咚！咚！声震于天，如雷贯耳。从战争表现形式上，齐国已抢战了战争取胜的先机，先发制人。庄公年轻气盛，“公将鼓之”，意欲击鼓迎战。谁知曹刿却阻止说：“未可。”
堂堂一国之君，亲临战争前线，坐镇指挥，发令击鼓；区区布衣之士，却挥手阻止“未可。”庄公竟然毫无怨言，且将三军作战指挥权就交给了曹刿，不仅同意“请从”之求，而且“与之乘”，更重要的是将作战指挥权也交了出去，从表面上看庄公确实鄙而昏庸，居高位而不能，真乃“肉食者鄙”，其实，大谬不然，稍后分析。
我们再从“未可”的角度看，两军对垒，战鼓震天，战马嘶鸣。两垒相望，从通常意义讲，大约200—400米之遥，敌军已经全军进发，排山倒海之势奔涌而来，战争情势该是何等的紧急。各位别忘了，战争双方是敌强我弱，敌众我寡；当前形势又是敌先我后，敌方主动发起进攻，击鼓开战，一方冲锋；一方“未可”，按兵不动，战争情势逼人，稍不留神全军覆没。你看，曹刿神定气闲，指挥若定。照推理一鼓“未可”，二鼓也应有“未可”。文章直写齐人三鼓，一鼓至三鼓之间一声“未可”该是需要多大的勇气，多大的定力。胆气，豪气，浩然宁静之气充塞于天地之间。“齐人三鼓。刿曰：‘可矣。’”顺便补说一句，双方从指挥官角度讲，齐军统帅鲍叔牙是老谋深算的战将，论年龄比庄公大，论资历比曹刿老，论地位比曹刿高，从战争经历角度讲，鲍叔牙比曹刿经历得多。且看下一场战斗：
第二战，搏击战。齐人三鼓，鲁国第一鼓，文章记载，这一次战争仅仅用了四个字，“齐师败绩”，你稍加思索，“齐师败绩”中便包含了惊天地泣鬼神的勇猛，无可比拟的搏击战。敌强我弱，短兵相接，战鼓震天，刀枪相搏，战马嘶鸣，喊杀声，冲击声，战鼓声，搏击声，马蹄声，声声入耳，声声震天，其战场拼杀，血流漂橹，尸横遍野，现状之惨烈难以想象。史家记载，举重若轻，仅“齐师败绩。”四字轻描淡写，一笔带过，一场殊死的战斗，该有多少生命的牺牲，“绩”本义应该是成幅的丝织品，“败绩”喻指完成的丝织品瞬间碎裂，意指敌方战败之惨状。这就是典型的齐鲁长勺以弱胜强的战争现场的情景。
第三战，追击战。击鼓战，曹刿曰“未可”，搏击战，曹刿曰“可矣”，战场连胜两局，又到了追击战，鲁庄公毕竟年轻气盛，求胜心切，击鼓战，“公将鼓之”，现在追击战到了，又是“公将驰之”，战斗已成胜局，庄公意欲追击。
谁知道曹刿又说“未可”，前一“未可”，足见曹刿定力和静气，后一“未可”，可见曹刿谨慎善谋，胜而不骄。平庸的指挥家，在前两局的博弈中，已大获全胜，第三局，极易被胜利冲昏头脑，自我膨胀，多少所谓成功人士稍有一点成功，取得一点胜利，便忘乎所以，洋洋自得，轻举躁进，乘喜追击。但曹刿却一句“未可”，阻止了一场轻举冒进的盲目之战。当然，从战争结果来看，不说“未可”，战争结果也是胜利，但经过“下，视其辙，登，轼而望之”的调查研究之后，虽然结果相同，但结果的过程可靠性却有天地之别。“下”，下车；“视”，仔细勘察敌方退军的车辙痕迹；“登”，重新上车；“轼”，车前站立所用扶手，凭轼而远望，不是登上车轼而望。经“下视”、“登望”的调查研究之后，曹刿然后下达了追击战的战争令：“可矣”。“遂逐齐师”，追击战又大获全胜。历史上一场有名的敌强我弱而取胜的战争顺利落下了帷幕。击鼓战，搏击战，追击战，战争结束了。曹刿一会儿“未可”，一会儿“可”，留下了许多战争的悬念。
第三段：战后→论战→三论
既克，公问其故。对曰：”夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”
鲁庄公可是一个不简单的，极有智慧的且绝顶聪明的人，孔子说：“知之为知之，不知为不知，是知也。”知道就是知道，不知道就是不知道，懂就是懂，不懂就是不懂，不要不懂装懂，“好问则裕，自用则小”，诚实就是智慧，谦虚就是智慧。
“既克”，已经打胜了，鲁庄公，却不是一个糊涂蛋，他的绝顶聪明才智、人品德行也在这里表现出来。“公问其故”，战争胜了，我只知道胜了，但不知道为什么胜了。只知其然，不知其所以然，好一个不耻下问、礼贤下士、虚怀若谷的君王。曹刿战前三问，战中三战；战后三论在这里徐徐展开。
第一论，盛衰之气论。“公问其故”，曹刿说：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。”我们再回到战斗之初，两军相望，其间距离我们设定为200米或400米，齐军一鼓，齐军奋力冲出50米或100米，第二鼓，冲出100米或200米，第三鼓，齐军已冲出150米或300米，这个时候齐军已气喘吁吁。齐人三鼓之间，我们可以设想，鲁军命令，听我号令：“全体准备”，“准备！”“准备！”“再准备！”“勒紧马缰”，“握紧钢枪”。齐人已奔至我50米或100米之处，齐人三鼓，齐人已精疲力竭，气喘如牛。鲁人一鼓，鲁军亦飞奔25米或50米，齐人却已奔175米或250米，试想，双方兵力悬殊虽大，但齐军体力已然成强弩之末，势不能穿鲁缟。所以“三而竭”之时，鲁军迎面冲击。所战在气，一是指挥者的定力和静气，二是士兵备战之勇气，孟子认为浩然之气具有“至大至刚”、“配义于道”、“直养而无害”、“集义而生”诸多特质，将领与士兵，同声相应，同气相求，凛凛乎沛然充盈于士兵之胸，浩浩乎充塞于天地战阵之间。“夫战，勇气也。”这个“勇气”是盛衰之气。第一战，意在战气，盛衰之气。
第二论，盈虚之势论。第二战是近距离的肉搏战，或者说是搏击战。盈虚之战应该是盛衰之气论的延续，三鼓与一鼓之间是战气。齐三鼓之后，鲁一鼓之始，战的既是双方的勇气，更多的是双方的气势，内气外势，内气充盈，外事勇猛，“彼竭我盈”， 虽然是延续勇气而言，实际上应包含第二战论的气势，此一战，战势。姑略而不赘述。
第三论，真假之智论。第三战是追击战。一战战气，二战战势，第三战似乎胜券在握，但作为战场指挥官，任何时候不能自我膨胀，骄傲自满。在战略上可以轻视敌人，在战术上却要十分重视敌人，齐师已然“败绩”，崩溃逃窜，但齐国毕竟是大国，不论是兵力国力均在鲁国之上，鲁国一鼓而战，齐军虽然溃逃。但兵不厌诈，虚虚实实，实实虚虚，虚则实之，实则虚之，战场厮杀，不能准确判断，战争形势，瞬息万变，“夫大国，难测也，惧有伏焉。”一个“惧”字，表现出曹刿的冷静，“惧”字，同时也是曹刿智慧的来源。到这里，我们方才明白在追击战之前，曹刿为什么要“下，视其辙”。是检视车辙奔逃的痕迹，战败而逃则乱，诱敌设伏而逃则次序井然。曹刿“视其辙乱”，还是不放心，又登上车，凭轼远望，“望其旗靡”，战旗倒拖于地且十分混乱，“靡”亦乱也，近察远观，深度研究后才发出了追击令：“故逐之。”
“曹刿论战”分战前、战中、战后。战前谋战，战中作战，战后论战，分别有三问，三战，三论。分析至此，洋洋洒洒，约近7000言，照理应该结束了，但还有一个重要的问题，一场伟大的战争，而且是以少胜多，以弱胜强的战争打完了，取胜了，应该评功论赏，战争全过程，只有庄公与曹刿二人之间的对话，那么一场伟大的战争，竟然就在两个人的对话之间完成，我不得不叹服古人记人叙事的表达能力，当然更重要的是同时也必须思索他们二人到底谁是头等功。
从二人对话中看战争全过程，似乎曹刿居功甚伟。因他处处主动，处处领先，作战全过程也是他的总指挥，“未可”与“可矣”，令行禁止的作战命令，全由他颁布，似乎应居头等功，曹刿居头功似亦无可厚非，但是……
我们先读一段明代思想家吕坤的话，看他如何论述：
“非谋之难，而断之难也。谋者尽事物之理，达时势之宜，意见所到，不患其不精也。然众精集而两可，断斯难矣。故谋者较尺寸，断者较毫厘，谋者见一方至尽，断者会八方取中。故贤者皆可与谋，而断非圣人不能也。”
话得从头说起。庄公是如何认识判断且信任曹刿的？庄公凭什么让一介布衣一步登天，与之同乘一辆指挥战车，且为什么又敢将三军作战的指挥权交给曹刿？从战争结果来看，庄公一系列的判断以及一系列的决定都是对的，庄公到底又是如何认识判断且信任曹刿的呢？读《曹刿论战》，这个问题不解决，似乎只能认为“庄公是个昏庸无能的君王”。其实不然······
我们来看庄公与曹刿的对话，庄公看出了曹刿什么样的品质？
庄公第一答：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”这是庄公最以为得意且十分自豪的，所以它的第一答实际上是说，别看我年轻，但我任君王已十年，朝臣百官都听我的，因为我总是给他们好处，“衣食所安，必以分人”，“有善勿专”。曹刿否定他，曹刿是从更高的空间角度否定他的，不是说君王这件事不对，而是说战争的胜负决定于民心的向背，施惠于人，固然很好，但“小惠未徧，民弗从也”。战争是残酷的，朝廷官员不是战争的主体，百姓才是战争的主体，所以说民心的向背才是战争胜负的关键。曹刿问“何以战”，答案早在曹刿心中，曹刿指向非常明确，人民才是战争的决定因素。
庄公第二答：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”在庄公心目中战争决定于天意，决定于神的旨意。曹刿仍然给予了否定：“小信未孚，神弗福也。”曹刿认为，在神灵面前的诚意，神灵面前的信誉是小信，小信信于神，不是大信，大信信于民。固然你做得很好，也能表现你的敬畏，“未孚”，“小信”，未能取得“大信”，“神弗福也”，庄公心中的神是天意，是天神，曹刿心中的神是民意，因中国文化中有一个不变的，具有主体性的观点，即“天心即民心”，“天视即民视”，“天听即民听”，“天意即民意”。民视，民听，民心，民意，全代表的是天心天意。曹刿心中“小信未孚”是指百姓“未孚”，百姓没有得到因君王对神的诚信而带来的实惠。“民罔常怀，怀于有仁”。“神弗福也”。曹刿口中的“神”，仍然是指黎民百姓，天下苍生。天意、神意即民心，民意。曹刿的第一次“小惠未徧，民弗从也”与第二次“小信未孚，神弗福也”的否定，所否定的指向是一致的。曹刿的思维是非常集中的。
庄公第三答：“小大之狱，虽不能察，必以情。”决定民意民心的向背，重要的支撑是法律。司法公开公平公正，是民心向背的关键。所以曹刿给了一个正面的肯定“忠之属也”。“忠”是忠于职守，“忠”对君王来讲，就是坚持公平正义，坚持司法公正，这次的肯定实际上所肯定的仍然是民心向背的问题。曹刿对民心向背问题的认识是非常深刻的，判断也是非常准确的。
庄公从曹刿的否定和肯定之间看出了曹刿思维不是散漫无中心，浮泛无方向，而是严谨、深邃、指向明确、思维集中、认识深刻、判断准确，目标清晰，具有对主体事件的主体判断能力。从战争之初的主动“请见”，与问话的方式，以及“战则请从”的系列过程中，可见曹刿还是一个有担当且勇敢的人，加之思维严谨而且有深度，这些均是战争指挥者必须具有的品质。这就是庄公对曹刿的判断认识及其信任，从而将战争的指挥权交给他的真实原因。
庄公善断，庄公识贤，庄公更能大胆用贤，用贤且不疑贤，而且虚怀若谷，礼贤下士，这便是庄公了不得的地方，事实上如果多疑、傲慢、自以为是，根本听不进曹刿的谏议，也不将指挥权交给一个布衣之士，战争的结果是不难想象的，从某种意义上讲是曹刿成就了庄公。更重要的是，庄公也成全了曹刿。如果没有庄公对曹刿深度的信任以及认可，放权给他一个施展才华的平台（战车），曹刿何许人也，可能从此淹没于滚滚历史长河的红尘之中。君臣际遇，相互成全。曹刿谋划很难，庄公判断更难；善断者当为首功，善谋者功不及善断者。“贤者见一方至尽，断者会八方取中。”“贤者皆可与谋，断非圣人不能也”，庄公虽不是圣人，但其善断的能力是不可否认的，庄公居功甚伟。当然，还得补充一句，在战争进行过程中，曹刿对战争进程的每一步的判断，也是不得了的。庄公与曹刿均有判断能力，但谁的判断能力更强呢？庄公是对人的判断，曹刿是对事的判断，对人的判断，断而不疑，且又大胆使用，这正是君王的职责。这也是应当居首功的原因。孔子记《春秋》时也认为庄公居首功，原文是：“十年春，王正月，公败齐师于长勺。”记的是“公败”，而不是“”刿败”，可见孔子认识也是这样的.。庄公和曹刿的关系，犹如企业董事长与总经理的关系，董事长谋篇布局，确定战略方向，然后选贤用贤，然后将执行权和具体操作权交由总经理，而且要信任且放权。
前面诸多阐述，许多旧有注疏者，鉴赏者，大多略而不说，即便有说，也是说而不确。本文不揣浅陋，故连篇累牍，析而正之，辨而补之。“嘤其鸣矣，求其友声”，以就教方家。
