“气”是个形而上的概念，属意识形态的范畴相对于“形”，下面我们就来说一说关于文人书法的气势?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!
文人书法的气势
“气”是个形而上的概念，属意识形态的范畴。相对于“形”。
能提出这个问题就说明其层次不俗，因为大多人谈起书法还仅仅停留在“形”的层面，谈“法”论“技”，不亦乐乎！
然则，历代书论倒是对如何写字谈之甚少，好像总是云里雾里卖弄风骚，使读者却步。
古之书论是讲给解决了基本技法的人听的。是谓“技进乎道也”①。这个层次是不用谈“技”的，不是不屑，若是不屑的态度只能说明有意故弄玄虚。因为纯粹的谈书论道给人以高深莫测的感觉，不宜书学的传播。也只有建立在“基本形”的基础上去论述更容易讲清楚。这里想表达的是要回答好所谓“气”的问题，不能不论道，而完全不接地气的论道，好像也不能尽言。
气乃势也
势即势能。起笔写某一笔画前要先造势，势愈足，气愈满。每一画的起笔造势，每一画的转折造势，画与画之间造势，字与字之间造势，甚至正文与款跋间也要造势。势是无形的，但它无处不在，它总处在每个变调之前。有道是“笔是将军”②，要有种迟重感，不能如“屋漏痕”③，随遇而安。
势乃圆劲
气在浑圆、饱满方得劲健。但这与中锋用笔并不是一回事。笔笔中锋并不是圆劲的表现。关于这一点不少人陷入误区不能自拔。倘若笔笔中锋，绝对写不好字。即便是看似浑圆的篆书也不是笔笔中锋。这里面利用侧锋的比重要大于中锋。但若不会用气，什么用笔都无法写出铁画银钩的字。④
气乃神用笔⑤
用笔之法，唯“气”贯耳。古今之书论浩瀚如云烟。其中诸如“神用笔”，印印泥、折钗投等理论让后人更加迷茫，不知所措。笔者认为不要刻意解析其意。它们的意义本不明确，不是定义，不能概念化的理解。它只是书家的感悟，这种感悟因人而异，不可强加。并且可以类比的事物实在太多。况且，有些问题是不能类比的，引喻失意，贻误后学，其罪大焉。
如锥画沙⑥
若是以上用笔类比之谈不足挂齿的话，笔者却想重要说一说“如锥画沙”。这倒是比较贴切，容易理解。除了字面描述之外，还是指“气”。气要悬浮，役笔如奴，不可甚歁，更可以自流。充分利用笔锋，始终保持笔尖的游走自如，且有来龙更有去脉。败笔生处往往是在使转不明，使转不明即是气断魂销。“如锥画沙”笔者给它换一种说法叫“使软如硬”。也就是说，我们不要总惦记着手里的笔是软的，应该认为它是一把锋利的锥子。可以臆想纸是软的，是一滩松软的沙滩，弹性转嫁到入沙之深浅，而神韵自见矣。说到这一点，我们可以拿它去理解甲骨文。不少人写甲骨文倒是反向思维起来，其实应该深入探索它的弹性，若能看出甲骨文弹性十足的感觉来，它就不再是表面看起来像硬笔字一样。
气在提按之间
气若游丝，一息尚存即是生命体征。使软如硬，气聚锋尖，游不离纸，离必有方。欲转而提，方直则按。这里笔者还要着重说明的是“顿笔”，这应该是个危害极大的说法。笔者认为本不存在顿笔，因为顿是死的。这种提法会误导人陷入死结。“按”字虽然也有顿的意思，但可以理解为按下即反弹的意味，这正是气的作用。
由势生形
写字固然要注意间架结构。然而应该思考的应是结构是如何形成的。这个形成的过程即是“势”。结构只是结果，碑帖给人的仅是个结果，所谓临摹苦用功，若不从“势”上找方法，死盯着每个点画的角度，终究是事倍功半，甚至徒劳无功。
综上所述，“气”是书者必须具备的一项基本功。发现气，运用气，气定神闲，挥洒自如也。
（本文只代表笔者个人观点，如有悖论，愿听方家指正）
注：
①出自魏源"技可进乎道，艺可通乎神"。意思是，当某项技艺，达到巅峰后，再进一步前进便接触到了"道"，即天地规律。
②正汉丞相萧何,是中国书法史上把兵法引入书法的第一人。他在《论书势》中说:"夫书势法,犹若登阵,变通并在腕前,文武遗于笔下。
③书法术语。比喻用笔如破屋壁间之雨水漏痕，其形凝重自然，故名。唐代陆羽《释怀素与颜真卿论草书》载:颜真卿与怀素论书法，怀素称:"吾观夏云多奇峰，辄常效之，其痛快处，如飞鸟出林，惊蛇入草，又如壁坼之路，一一自然。"颜真卿谓:"何如屋漏痕?"怀素起而握公手曰:"得之矣!"又，南宋姜夔《续书谱》称:"屋漏痕者，欲其无起止之迹。"
④唐·欧阳询《用笔论》:"徘徊俯仰，容与风流，刚则铁画，媚若银钩。"
⑤印印泥最早出自褚遂良之口这个笔法被称为“神用笔”。
⑥成语释义 象用锥子在沙上画出来似的。形容书法笔力匀整而不露锋芒。
成语出处 宋·姜夔《续书谱·用笔》：“用笔……如锥画沙……欲其匀面藏锋。
,
