"哲学""形而上学"是具有理性属性的人深度认识把握客观物质世界的产物。所谓认识的深度，从根本上也只是对人的经验的区分归类或抽象归纳！
人的理性体现为人有理性观念、理性思维活动和理性实践活动。人的理性思维是人的功利需求目的支配的确定性观念活动，具体为目的理性和工具理性。人的工具理性从根本上是对人的经验而言的，所以人从根本上是经验动物。事实上，人的理性就是人过去的实践活动结果——经验——对当下有目的的实践活动具有规定作用的特殊物质现象。
人不仅有经验观念还有理论观念，理论观念从根本上来自人的大脑理性思维的创制（还有非理性思维，如梦境、胡思乱想等），是大脑思维对经验样本观念的抽象归纳。事实上，理论观念就是类观念，例如，"柏拉图"是客观存在的可感知的物质实体对象，对他感知获得的观念就是经验观念；而"人"则是从若干具体人的观念样本中抽象归纳出的类对象或理论对象。人们对理论对象的观念就是理论观念，它不是人们认识的结果，而是对物质实体及其属性的经验样本观念进行抽象归纳的创制和定义的结果。因此，确定性的理论观念与经验观念是一致的——从根本上是抽象归类的经验观念。
大脑思维不仅能够创制理论，还能创制其他的观念对象，如，灵魂、神、逻各斯，生产技术、伦理道德、法律制度，创造发明设计等；这些观念表征的对象既不是客观存在的对象，也不是从经验对象中抽象归纳出的理论对象，而是超（经）验的与经验对象无关的只存在于人的头脑中的对象。由于人的观念不是来自感官感知就是来自思维创制，所以超验的对象必然来自人的思维创制。在人类历史中，人最先创制的是技术（模仿），之后才相继创制出理论、伦理、宗教神话等理性观念。
理论的创制不同于其他理性观念的创制，理论创制是认识目的理性支配的理性思维规定结果，而其他的创制则是实践目的理性支配的理性思维规定结果（人的理性活动区分为认识理性活动和实践理性活动）。因此，理论是对认识而言的，由此我们把理性思维创制的其他观念称为创制理性观念。亚里士多德将科学划分为逻辑学、理论科学、实践科学和创制性科学；事实上，它的逻辑学和理论科学都属于理论，实践学科和创制性学科都属于创制理性。（"科学"是亚里士多德创制的概念范畴，但是科学必须对认识理论而言，所以创制理性不能称为科学，但对创制理性进行认识获得的理论观念则能称之为科学，例如，法律制度不能称为科学，但对法律制度的认识理论结果则能称为科学）。
"爱智"起始于工具理性的不确定性人是理性动物，人的理性具体为功利需求规定的目的理性和确定性观念规定的工具理性。人的理性活动就是在人的目的理性支配下对工具理性的具体运用；理性活动的目的是为了满足人的功利需求。理性思维只有运用确定性的观念才能实现人的功利需求目的。因此，对人的理性而言，能够实现人的功利需求目的或满足人的功利需求的观念是确定性观念或确定性的工具理性，相反则称为确定性观念的缺失或不确定性的工具理性，例如，人们感知到火山爆发，却不知其爆发的原因——即缺失解释它的确定性知识；又如，人们想要遨游太空，但没有上天的经验理论知识和技术。
毋庸置疑，人的理性活动不仅依赖经验知识，也依赖人类创制的理性观念产品——理论观念和创制理性观念，它们都是对人的理性而言的工具理性。但是，在这些工具理性中，经验的知识、经验的理论知识、技术、语言等对任何人都具有普遍的确定性，而伦理道德、宗教神话或其他的超验理论观念则并不能保证对人的理性的确定性；或者说人们在功利需求目的支配的理性活动中遵循这些工具理性观念并不能达到自己的目的；或者说，它可能成了社会中一部分人达到目的的工具，而对其他的人则成了异己性的有害的东西（观念的异己性对人的功利需求目的而言也属于工具理性的不确定性）。
人的理性活动受人的功利需求目的的支配，而功利需求满足是实现人生命存续的前提；人不会有无缘无故的理性活动，或者与自己的生命存续无关的理性活动。哪些不确定的错误的和异己性的工具理性必然能够被人们认识。工具理性的不确定性也必然导致人们进行消除工具理性不确定性的理性认识活动，——人的理性活动都是由人的工具理性的不确定性和需求功能物的不确定性导致的；人不能在不确定性的理性和物质需求状态下实现自己生存的目的。当然，这种消除工具理性不确定性的活动对于还处于理性认识懵懂时期的人而言是一个并非容易进行的巨大的认识系统工程，实现这一目的并非任何人任何条件下都可以完成，它必须以有"闲暇"有智慧和有这种工具理性不确定性的人去实现，——发生于二千多年前古希腊的"爱智"运动就是起始于有闲暇有智慧的哲学家对现实的不确定性的异己性的宗教理性的消除活动。
深度认识"爱智"运动的目的是为了认识获得确定性的观念——真理。那么，什么是"真理"？以往哲学家普遍认为，真知是离感觉经验（"其然"）最远的关于事物"本性"或规定事物的"本因"和“本原”（"所以然"）的知识。事实上，这种离感觉或经验知识最远的知识——在现在看来——就是从经验样本观念中抽象归纳出的最高层级的理论。
人类很早就形成了"万事有因"——即万物的产生、运动和变化都有其原因——的理论观念。人们从实践和思维经验中积累了两种"因"的知识，一种是物性的"机械因"知识，一种是人性的"理性因"知识。神话宗教观念就是人们用（扩大的）"理性因"对客观物质世界进行解释的结果。古希腊产生"爱智运动"的主要原因就是人们对神话宗教"理性因"的质疑和反对，而反对的方式就是用物性的"机械因"去解释包括人在内的一切自然现象，所以当泰勒斯提出"水是万物的本原"、赫拉克里特提出"火是万物的本原"时，就是要用水或火的机械属性知识去解释万物现象而反对当时社会主流的宗教神话的"理性因"解释，事实上他们根本反对的是宗教神话掌控的异己于自己或阶级的现实（政治）物质力量。
追求"真理"也与以往人们对理性模糊笼统和没有形成确定性的认识有关。以往人们单纯地认为人的理性就是遵循真理，而且认为客观物质世界也具有理性并遵循理性（逻各斯），所以认识的目的就是获得关于自然界、人及人类社会以及整个宇宙的真理。
在过去的历史中，人们一直认为决定事物"所以然"或"是之所是"的属性是固定不变的，并希图用固定不变的属性解释和把握客观物质世界。然而，在人们所获得的"机械因"中并不存在这种特征的属性，因为事物的机械属性——无论是形状、颜色，还是空间位置和功能等——都处于运动变化之中，所以赫拉克里特说：（如果用不变的属性定义河流，那么（作者注））人不可能两次踏入同一条河流。因此，赫拉克里特不认为事物有固定不变"因"的属性，由此他开启了把"因"定义为变化属性的先河。他最终定义了两种变化属性的"因"，一种是归属于"机械因"的"火是万物的本原"，一种是归属于"理性因"的"对立面的斗争"和"逻各斯"。为了不使这两种"因"的解释形成对立，他用——火根据"逻各斯"燃烧和熄灭——进行了调和。巴门尼德坚持了"因"的属性的固定不变性，他认为事物的不变属性就是"存在"；由于"存在"是人的观念，所以"存在"属于"理性因"的解释。柏拉图认为事物包含"质料"和"形式"两种属性（或实体）；显然，"质料"属于"机械因"，"形式"属于"理性因"。
亚里士多德对"所以然"的"因"的认识主要是继承发扬了柏拉图和巴门尼德的观念，他在柏拉图的基础上提出了"四因"说，即形式因、动力因、目的因和质料因，其中动力因和质料因属于"机械因"，而形式因和目的因则属于"理性因"。
亚里士多德在巴门尼德"存在"理论的基础上，提出了物体的第一性是"存在的存在"，并且在其《形而上学》中设定了"存在的存在"或"普遍"作为第一性的前提条件，即"设若在自然组成的物体之外没有别的实体，那么物理学就会是第一科学。设若存在着不动的实体，那么应属于在先的第一哲学，在这里普遍就是第一性的。它思辨作为存在的存在、是什么以及存在的东西的属性"。显然，"存在的存在"是以存在物体之外"不动的实体"为前提，它也必然与"形式因"存在着联系，所以"存在的存在"属于"理性因"的解释。（"本性""本质""本体"或"第一性"是以往哲学对"所以然"的另一种表述；在亚里士多德之后，除了宗教神学，哲学似乎也不再进行对事物"因"的继续探讨。）
"存在的存在"引发了迄今为止两千多年的本体论哲学理论的发展。对于本性，以往的哲学——无论是唯心论还是唯物论——最终在"本质"和"普遍规律"上形成了统一的共识，即普遍认为：认识事物就是获得其本质的属性和发现其存在、运动变化的"客观规律"。毋庸置疑，"本质""客观规律"是一种"理性因"的解释，而用"理性因"统一地解释客观物质世界是唯心论的认识观念。
如果我们考察"机械因"和"理性因"的理论知识来源，毫无疑问，"机械因"的知识从根本上来自人所感知的物质现象，是对物性经验知识样本的抽象归纳；而"理性因"的知识从根本上来自人的理性活动经验，是对人的理性活动经验样本的抽象归纳。如果我们只把"机械因"作为自然"所以然"的知识只用来解释自然现象，把"理性因"作为人的"所以然"的知识只用来解释人的理性现象，这是合理的。但是，哲学家却倔强地要用"机械因"或"理性因"统一地解释自然现象和人的理性现象；可是这种倔强地统一解释就出现了问题，因为人的"理性因"知识来自人的理性而非自然现象——它又怎么能够解释自然，而人的"机械因"知识来自自然而非人的理性现象——它又怎么能够解释人的理性。这种统一解释的倔强与哲学家对“心物”二元论和"本质""客观规律"的坚信有关（当然，还有非认识的实践原因）。
事实上，尽管哲学家——无论是唯心论还是唯物论哲学家——在"本质""客观规律"形成了共识，但是哲学家对于什么是事物的"本质"和"客观规律"却有着各种各样的认识，并且始终没有形成统一确定的认识结果。很显然，哲学家的目的是要获得事物"所以然"的知识，但是"本质""客观规律"并不是确定性的"理性因"的知识。另一方面，（在统一解释的观念下）哲学家也不能确定"机械因"是事物"所以然"的知识。因此，哲学对事物的"所以然"或"本性""本因"并没有获得确定性的认识结果。因此，尽管哲学家或一些理论学家都乐此不彼地宣称自己把握了自然界、思维或社会的"本质""客观规律"，但是这些"本质""客观规律"并不能得到其他哲学家或理论学家的普遍认同。事实上，哲学家普遍认同的只是“本质”“客观规律”的“空壳”。
对"人的理性"认识的深度两千多年来，哲学之所以形成这样一个不定性的结果，从根本上是因为对"人的理性"认识没有突破。以往的哲学家根本没有认识到——人们把握的对象并不是自然界的物质实体，而是对于物质实体的观念，或者说人们直接把握的并不是客观物质世界而是人的观念世界，或者说人们直接把握的是人的客观物质世界而不是与人无关的客观物质世界。毫无疑问，主观观念世界并不是客观物质世界，而且人对客观物质世界的观念也并不是对客观物质世界的真实反映，——因为人所感知的世界是由人的感官改造过的世界——人对客观物质世界的观念不仅有着被感知的客观物的规定性，也有着人的感官的规定性，没有被感官规定的客观物质世界或"物自体"——人不可知。毫无疑问，理性观念只是人的理性属性，客观物质世界中并不存在理性的观念；对观念世界的把握从根本上是把握人的理性自身。因此，以往哲学的"机械因""理性因"还只是把握客观事物的"所以然"的观念结果，而不是把握客观事物的观念的"所以然"的结果。
此外，对客观事物的观念的把握必然建立在对人的理性整体——理性观念、理性思维和理性行为——确定性认识的基础上。因此，哲学对客观物质世界进行把握存在着两个层次或深度，第一个是把握客观事物的"所以然"，也就是以往哲学的层级和深度，第二个是在确定性的认识人的理性整体基础上把握客观事物的观念的"所以然"。
对人而言，认识对象只有两种——客观物质实体和人的理性。人必须把对客观物质世界的把握建立在对人的理性把握的基础上；换句话说，人们对人的理性没有获得确定性认识之前，不可能对客观物质世界形成确定性的把握；或者说，认识是人的理性活动，但是要达到确定性的认识客观物质世界的目的，首先要认识理性活动本身。
毋庸置疑，以往的哲学也需要把握理性，但他们把握的是客观物质世界的理性而不是人的理性，他们错误地把人所具有的理性属性扩大地赋予给了整个客观物质世界，所以才会有客观物质世界理性的"本质"和"客观规律"等这样的认识观念。总之，以往的哲学家尽管也认识理性，也认识人的理性，但他们还没有真正的进入到确定性地认识人的理性总体和把握人的客观物质世界的观念的深度。
"理性"是哲学家不可回避的认识对象，哲学史中的哲学巨擘——亚里士多德、休谟、笛卡尔、康德、黑格尔、胡塞尔和海德哥尔等，他们主要的理论建树都是对理性的深入认识探讨。亚里士多德的《形而上学》就是一部认识探讨"理性"的理论巨著。人的认识对象只有物质实体和理性（以往哲学），所以"物理学之后"就是"理性"。当然，在以往的历史中，哲学家还不可能有这样清晰的认识区分，所以只能运用"物理学之后"和"形而上学"等这些模糊笼统、不具体和存在歧义的概念范畴。因此，亚里士多德《形而上学》的正确名称应该是《理性学》。
亚里士多德是我最为敬仰的哲学家之一。他认识探索物质实体和理性的态度是真诚的，他说"设若在自然组成的物体之外没有别的实体，那么物理学就会是第一科学。设若存在着不动的实体，那么应属于在先的第一哲学，在这里普遍就是第一性的"，显然，他并没有完全肯定地认为"普遍"或"存在的存在"是确定性的知识；他不畏权威，他说"吾爱吾师，吾更爱真理"；他是百科全书式的哲学家和人类知识体系最先的建构者；他对客观物质实体和理性认识探索的深度及广度在哲学史中无人超越。
我们可以从哲学史中看出：在以往的历史中，不存在纯粹的唯心论者，也不存在纯粹的唯物论者，存在的只是对唯物与唯心、经验与唯理倾向程度不同的哲学家和哲学理论；他们在深入认识探讨理性时，都会陷入唯心、理性主义；事实上，哲学史中那些倾向唯物、经验的哲学家普遍缺乏对理性的深入探讨——洛克、休谟除外。
以往哲学的认识对象、属性和问题哲学必然围绕认识对象；哲学的问题是关于认识对象的问题；人对认识对象的观念是其属性观念的集合。
以往的哲学，既有经验的对象，也有超验的对象；以往的哲学，对象既有经验的属性，也有超验的属性。所谓经验，就是指“感官感知物质实体”获得的观念和思维能够思知思考观念的观念；所谓超验，就是不是来自人的经验的与物质实体并存的“精神实体和客观物质世界普遍具有理性”的观念。
以往哲学的目的是要用（思维创制的）超验的对象和属性去解释经验的对象和属性。唯心主义和理性主义是以存在超验对象和属性为前提的超验或先验主义。
经验对象及其属性和超验对象及其属性交织在一起，形成了以往哲学各种各样的认识问题和理论，如：本原、本体、本性（本质），物质与精神、思维与存在，经验与理论、类与具体、一与杂多，现象与表象、观念与概念、形式与内容，目的理性与工具理性、价值理性与工具理性，感觉与感受、表象与情感，理论理性、实践理性与创制理性，悖论等问题和理论。
毫无疑问，超验的对象和属性是人们没有确定性的认识人的理性情况下错误的思维创制结果，它是形成以往哲学复杂抽象、模糊笼统和混乱多样的不确定性概念范畴和理论知识的重要原因。人类确定性的知识体系不能建立在这样的一个不确定性的概念范畴和理论基础之上，人类确定性的知识也不可能来自这样的知识。
当然，如果认为以往的哲学理论是哲学家为了纯粹追求真理或"爱智"的目的的产物，那显然是错了！在以往的历史中，这样纯粹的哲学家毕竟太少或根本没有。理性认识活动是人的理性实践活动的延续，从根本上是为了实现人实践的功利需求目的；因此，哲学家所创制的理论的功能必然要与其实践的目的相一致。（敬请关注《传统哲学理论并不是哲学家纯粹追求真理的产物》）
哲学必然影响人理性的认识和实践活动。在迄今为止的历史中，任何哲学家或其他理论家，在宗教之外的理性实践活动中都是从目的出发、从经验实际出发的经验主义或唯物主义，而在理性的认识活动中却都变成从"本质""客观规律"出发的唯心主义或理性主义。真正对人的理性实践活动发挥作用的是人的经验和经验理论知识。
在我们实现了对人的理性的确定性认识后，就会发现（归纳出）：宇宙中只存在运动或相互作用着的物质实体，而且任何物质实体都是由物质实体在相互作用中构成；
理性只是具有感官和大脑物质结构的人所具有的属性。人的思维是人的情感印象支配的表象印象活动；人的理性思维是人的功利需求目的（目的理性）支配的确定性观念（工具理性）活动；
人的观念世界来自人的感官感知和思维（对观念的"加工"），所以所有非感觉的观念都是人的思维创制的结果。因此，属性、问题、悖论、经验、理论和规律等都只是人的理性观念，这些东西在客观物质世界根本不存在；
区别于经验的理论或"所以然"知识——包括数学和逻辑，只是人的思维创制的理性工具；它如同人们创造的物质工具一样，只是为了有利于满足人的功利需求目的。
不存在客观的规律——所有的规律都是主观的观念；不存在普遍必然的知识；
人对认识对象的观念是获知其属性观念的集合；认识对象不存在本质和整体的属性（所有的整体都是由部分构成）；物质实体的基础属性是人的感觉观念，所以人对物质实体的观念首先是获知其感觉观念的集合；
· 人通过属性认识把握对象，也利用属性规定创制观念对象，所以，经验的理论对象（如，动物、人、时间、情感、观念等）和超验的对象（如，神、灵魂、宇宙理性、客观规律等）都是人利用经验或超验的属性进行主观规定的结果，它们不存在什么客观的规定，等等。
