众所周知，项羽跟刘邦打了四年的楚汉战争，最后败给了刘邦。项羽最后兵败垓下自刎，结束了他传奇的一生。今天要讨论的话题是，在项羽兵败的时候，是谁给了他最后致命一击？你也许会说，当然是汉王刘邦，或者有人也许会说，是包围项羽的刘邦的兵将。但我认为这样回答是不准确的。其实给项羽致命一击的既不是刘邦，也不是他的兵将，而是另有其人。
（不可一世的项王）
1、项王兵败逃亡过程
项羽被刘邦和诸侯的军队包围在垓下，兵少粮尽，夜晚又听见四面楚歌，以为汉军已经占据了楚国所有的土地，他不知道这是刘邦打的心理战。不可一世的项羽居然慷慨悲歌，泪下数行，引得部下纷纷落泪。但是项王并没有绝望，他带领八百壮士骑马突围，一直到天亮，刘邦的部队才发现，于是刘邦命灌婴带五千骑兵追击项王。
项王一路向南逃跑，渡过淮河，发现身边只剩下一百多人。到达阴陵的时候，项王一行迷了路，于是就向一个农夫问路，农夫却骗他往左走。项羽和部下因此陷进了大沼泽中。这一陷，灌婴的骑兵追上了他们。项王只好逃向东城，再看身边的士兵，只剩下二十八骑。项王自知不能脱身，却坚决不承认自己用兵有什么错，他把自己的失败归咎于天意。为了证明这一点，他把仅剩的这点兵力分成四队，向汉军冲杀。结果他们真的成功突围，项羽在突围过程中，杀了一员汉将，吓退一员汉将，还斩杀一百多汉军士兵。
项王败退到乌江边，这时乌江亭长正好在江边等着救他，他完全有机会渡过乌江，重回江东，再图霸业。但是项王却以“天之亡我，我何渡为”为由拒绝渡河。他选择了跟成千上万的汉军厮杀，他明明知道这样做的结果，但他还是这样做了。最后项王以自刎结束了自己的生命。
（乌江自刎）
2、项王的最后败亡是一个偶然事件吗？
对上面项王最后败亡过程做一下分析的话，不难发现，有一个细节成为项王思想转变的一个重要转折点，这个细节就是农夫误导他和部下陷入沼泽，使汉军骑兵追上了他们。为什么说这是项王思想转变的一个转折点呢？在这之前，项王虽然也非常失望，但是他还组织了一次非常成功的突围。这说明项王不想坐以待毙，还没有服输。但当陷入沼泽，再次被汉军追上之后，项王绝望了，明明乌江亭长前来救他，他还是放弃了这一生的希望——同时这也是他卷土重来的希望。
关于农夫误导项王，史记原文写得非常随意：“项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰‘左’。左，乃陷大泽中。”这仿佛是一处闲笔，让人觉得，好像农夫不经意间给项王指错了路。但如果知道“绐”字的意思是欺骗，那这一处就不是闲笔，而是农夫故意误导项王。因此农夫误导，致使项王败亡，决不是一个偶然事件。但不管怎么说，农夫故意指错路，让项羽陷入沼泽是压倒项王的最后一根稻草。
（不要小瞧农夫，他才是决定帝王成败的决定因素）
3、真正给项王致命一击的因素藏在农夫的背后
之所以说农夫误导致使项王失败不是一个偶然事件，是因为农夫欺骗项王必有原因。其实，只要看一下项王败逃时身边的人马变化，也能探知一二。项王突围的时候，是带了八百骑兵，渡过淮河时，剩下一百多，到东城的时候，就只剩下二十八人了。而在人员减少的过程中，项王跟汉王并没有发生战斗。这说明追随项王的人越来越少了。
如果追问原因的话，不难发现项王平时对待部下十分刻薄，他打了胜仗，总是独吞胜利果实。项羽还生性多疑。不要说普通士兵，他很多手下大将都叛楚归汉，著名的有韩信、陈平、英布。他身边一个智慧过人的谋士范增，刘邦略施小计就让项羽疏远了此人，气得范增只好辞官回乡，并死在归乡途中。可以说项王到最后已经是众叛亲离，他身边的人从八百减少到二十八，就是这种情况的写照。
（范增连自己都保不住，他怎么保得住项王）
项羽对待百姓可以说残忍好杀。他攻入襄城，曾经进行过屠城，他不光杀军人，连普通百姓也杀，而且是一个活口不留。他一次活埋二十万秦国的降兵，仅仅是因为降兵太多，不好控制。他进入秦朝都城咸阳，杀了皇帝子婴，还一把火烧了秦国的皇宫，大火一直烧了三个月。（相比之下，最先进入咸阳的刘邦的做法是“封府库，籍吏民，秋毫无所犯”。）他杀的，烧的那可是民心民意啊。所以，那位农夫才会把他误导到沼泽地中。
（一把火烧光了一切，连同项王的霸业）
综上观之，项羽在最后关头，实际上是众叛亲离，民心尽失，所以他说自己的失败，不是用兵之错，还是有道理的，但他把自己的失败归咎于天意，则是不对的。其实冥冥中并没有一个主宰人们命运的天意，真正主宰帝王命运的是民心民意，这一点，项羽到死也不明白。
作者：土老帽
参考文献：
司马迁：《史记》
司马光：《资治通鉴》
,
