近年来，随着人们生活水平的提升，「有机食品」的概念在国内发展迅猛。
很多高端超市中，「有机食品」往往被摆在最显眼的位置。在各种广告宣传中，有机食品是更健康、环保、可持续的食品。当然，它比同类食品更高的价格也令大家产生怀疑 —— 有机食品的口味会更好吗？它真的更健康吗？为什么价格更贵？究竟是不是智商税？
很多人第一次看到「有机食品」四个字会感到困惑：化学课中说的生物体内的碳水化合物、脂肪、蛋白质等都是「有机物」，我们吃的食物，也主要由「有机物」构成，那所有的食物难道不都应该是「有机」的吗？
实际上，「有机食品」的「有机」两个字，跟化学体系中的有机物根本不是一个概念，它是指通过「有机农业体系」生产出来的食物。要追溯这个词语的源头，就要从有机农业的历史说起了。
20 世纪前期，整个世界的农业生产体系都在经历一场剧变 —— 化学农药和化肥被发明出来。它们相比之前的传统农药和肥料，更便宜，效果更好，储运起来也更方便。从此，农作物的产量迅猛上涨。
但是，很快人们发现了问题：短期的产量提高是有代价的，化肥和化学农药的滥用很可能导致土壤失水、板结、侵蚀，最终导致肥力下降。此外它们还可能污染水资源、造成健康隐患……那时很多农学家呼吁大家重视这个问题，英国植物学家阿尔伯特 · 霍华德爵士（Sir Albert Howard）为此去印度考察了 26 年，他认为，印度传统的耕作方法虽然看似落后，但是「可持续」的，有助于解决那时发达国家遇到的问题。他在印度考察期间写了多本著作，介绍他心中的「可持续、环境友好的农业体系」。
英国农学家怀特 · 詹姆斯（Walter James, 4th Baron Northbourne）在他的著作中首次提出了「有机农业（Organic Farming）」这个词，随后这个词被阿尔伯特 · 霍华德爵士在《农业圣典》中采用，从此得以广泛传播。「有机」在这里的意思更多是指一种整体论思想 —— 整个农业体系应该像一个有机体一样，自给自足，可持续发展。
至此，「有机农业」这个概念彻底火了。各种有机农业运动在欧美国家逐渐风行。他们主要抨击「化学农业」或「工厂农业」，认为那些「化学农业」的支持者是商业利益在推动，这种农业方式是对自然环境、人体健康都不负责任的，而回归自然的「有机农业」才是更加值得推崇的农业方式。
随着支持者越来越多，有机食品的市场规模也逐渐增加，出现了一些良莠不齐，甚至假货的现象。20 世纪 80 年代开始，市场出现了很多有机认证机构，负责对有机产品进行认证，但各机构标准不同，这会引发市场混乱。1990 年，美国《联邦有机食品生产法案》出台，这是第一个关于有机农业生产的国家标准。随后很多国家和地区也相继出台了自己的有机农业生产标准，有机农业从此走上正轨。
从上文来看，目前「有机体系」的相关认证，其实每个国家都是独立、不互通的。也就是说，美国的有机食品进口到中国，需要再独立认证一遍。而涉及「有机食品」的认证细节，各个国家也都有区别。但从共同点来说，各个国家的有机食品归根结底无外乎以下几点：
① 不采用基因工程 / 转基因技术获得的生物或者产物；
② 不采用化学合成的农药、化肥、生长调节剂、饲料添加剂；
③ 尽量减少使用化学合成的食品添加剂和加工助剂；
④ 尽量实现农业、食品加工生产的可持续性。
说起来容易，但想真正实现这种比较严格的标准，还是有一定难度。比如说，如果之前种的是普通蔬菜，现在想种有机蔬菜，是不是改一下生产方式就立刻实现了？没那么简单。你需要先改变生产方式，然后经过至少两年的「转换期」，生产的食品才能够称为「有机食品」。设立「转换期」是为了确定土壤中的化学合成物质已经被完全分解，而不同的食物会规定不同的转换期。转换期内就算用有机生产体系生产的食品，也不能打上「有机食品」标志。
如果你有两块田地，分别种有机作物和非有机作物，你还需要设置一条缓冲带，通过物理屏障的方式使得临近田地中的人工合成物质不会污染到「有机食品」所在的田地。有机畜牧业中，也需要做到让有机畜禽和常规畜禽的活动场地、饲料等完全分开，不能有所交集。对于有机畜牧业，你还需要为畜禽提供足够的活动空间，这使得整个养殖场占地面积远大于非有机畜牧业。
本身不使用化学合成、基因工程等手段，产量就会大大降低，加上「转换期」「隔离带」「活动空间」等一系列规定，生产有机食品的单位成本必然会大大高于普通食品，所以这也是「为什么有机食品卖的更贵」的底层原因之一。
在这里我也想消除一些常见的误解：有机食品一定不能使用任何「人工合成」的物质。实际上不一定。当然各个国家规定有所不同。按照中国有机生产的推荐标准《GB/T 19630-2019》来看，有一些化学合成的消毒剂，比如过氧乙酸、过氧化氢等，是可以应用在有机农业生产中的；食品加工中也可以使用一些人工合成的食品添加剂和加工助剂，比如二氧化硅（抗结剂）、焦亚硫酸钾（防腐剂）、亚硝酸钠（防腐剂）等。因此，有机食品中是可以含有「人工合成」成分的。
不过一般各个国家都会有成品的比例规定，比如我国的推荐标准中，「有机食品」中有机配料占比不得小于 95%。这属于「统一化」的标准，而另一种方式是建立分级标准，比如美国 USDA 有机标准：
① 100%有机（100% Organic）：字面意思，就是 100% 的配料都是有机来源；
② 有机（Organic）：95% 的配料为有机来源；
③ 使用有机产品制作（Made with Organic）：70% 的配料为有机来源，剩下的配料有品种和来源限制。
这样的分级化管理体制可以使商家有更多的宣传空间，但也在一定程度上使得消费者产生误解和困惑。
我们平时说「有机食品更安全、健康」，通常是建立在「更少的化学合成农药、杀虫剂、化肥」的基础上。换句话说，我们默认「化学合成的农药、杀虫剂、化肥」是有害健康的。
但事实真的是这样吗？
我认为，对于化学合成的农药、杀虫剂、化肥以及食品添加剂，人们目前的认知有点「矫枉过正」。的确，在最开始的滥用阶段，它们确实造成了问题。但俗话说「撇开剂量谈毒性是耍流氓」。时代是在发展的，当人们已经意识到了「过量」带来的问题，转而去「适量」使用的时候，这些不利影响是否可以避免呢？
答案是肯定的。目前各个国家对于化学合成的物质，都有严格的使用、残留剂量标准。比如说，我国的强制标准 《GB 2760》规定了各个食品添加剂的使用剂量；《GB 2763》规定了各种农药的最大残留剂量。而这些剂量是综合了很多毒理实验数据（包括急、慢性毒性以及蓄积毒性），考虑了安全系数之后最终才确定下来的。我们可以认为，一个合格的产品，只要农药、杀虫剂残留未超标，并且食品添加剂的添加都是合法合规的，那这些「化学合成的东西」就不会给食品带来额外的安全和健康隐患。
有人说，有机食品一定是「非转基因」的，这难道不是更安全吗？
其实「转基因食品会危害健康」也是一个常见的误解。目前没有任何研究证据显示「已被批准上市的转基因食品对人体健康有任何损害」。一个新的转基因食品要想上市，也是要经过一系列毒理实验，被批准后才能上市。人们也不应过分惧怕转基因食品。
有人还会问「有很多商家宣传有机食品更营养」，这是真的吗？
其实，目前大部分证据都指向「没有差异」。比如 2009 年发表在《美国临床营养学杂志》上的一篇系统综述文章纳入了 162 篇相关研究，最终得出的结论是「有机食品和普通食品营养价值没有明显差异」。2012 年发表在《内科医学年鉴》上的一篇系统综述纳入了 240 篇研究，同样结论如此。因此，「有机食品」宣称在健康、安全、营养等方面胜过普通食品，其实是站不住脚的。
有机农业相比普通农业，在「可持续」方面的确有一定优势，但这种方式限制了单位面积产量。因此，很多农业学家也在忧虑「如果全面推广有机食品，那我们还能喂饱全世界那么多人吗？」目前粮食安全问题仍然值得关注，在未来，世界人口数量可能还要面临增长，在这件事上，「有机农业」可能并不是最优解。
至少目前看来，各个国家的「有机农业」和「有机产品」还是在走高端路线，以类似「食品中的奢侈品」来进行营销。我们也看到，「吃有机食品」逐渐成为城市中产阶级标榜的生活方式。这种风潮也使得人们开始思考「有机食品，是否成了区分社会阶层的标签」？当然，这是一个社会问题而非科学问题了。
