这是一个家长经常问到的问题，也是一个常常令我很难回答的问题。
因为本质上，这个问题类似于：
究竟哪一本武林秘籍最厉害？
来源于网络
郭靖的降龙十八掌固然厉害，小龙女的玉女心经肯定也不差，但如果让郭靖和小龙女换着练一练，其结局 ...... 应该不难想象。
好了，调侃就到这里，我们正式回答这个问题。
究竟哪一套数学练习册最好？
如果非要回答出哪一本，这个问题是压根没有答案的，我们就不在这里纠缠了。
但如果从另外两个角度来讨论，这个问题其实相当大的意义，我相信如果大家能真的理解执行，对孩子的帮助会很大。
适合自己的水平市面上流传的主流教辅，随便说几本，像是《补充习题》、《五三天天练》、《小数报》、《实验班》、《金考卷》、《亮点大试卷》、《新思维》、《举一反三》之类。
选择哪本？
我们根本没有必要去从教材质量的角度去考察，一般家长也根本没有这个能力。这些教辅，都是经历了多年市场考验的经典教材，有相当专业的教研团队在更新题库，会满足不了一个普通小学生的需求么？
这怎么可能呢。
家长应该考察的方向，应该是每本教材的难度，并合理评估出自己孩子的水平，做最适合的匹配。
就这里列举的这几本，我们就可以简单排个序。
1、纯课内：《补充习题》、《五三天天练》
2、课内提升（单元主题形式）：《小数报》、《实验班》
3、课内提升（综合试卷形式）：《金考卷》、《亮点大试卷》
4、课内拓展：《新思维》
5、奥数过渡：《举一反三》
如果课内问题较多的，可选择1类。
课内问题不大，想稍微巩固提升一些，可以选择2、3类。
如果课内感觉很轻松，能力很强，可以选择4。
如果课内成绩很好，且对奥数问题很感兴趣，可以选择5。
做好这种匹配，比单纯去到处打听“究竟哪一本好？”、“谁家学霸用什么”要有意义地多。
毕竟，适合别人的，很大可能并不适合你。每个人的喜好风格，尤其是本身的水平差异太大了，可参考意义真的很小。
最后说一下，选择一本教材后，如何验证是否合适呢？
可以让孩子做一下，如果80%左右算是能够掌握，还有20%左右略有困难，需要耐心思考、或者多少借助答案和提示才能完全掌握，这种就会比较适合。
前面一部分用来巩固熟练，培养自信；后面一部分用来查缺补漏，培养思考的精神。
使用辅导书的方法选对了书，却用错方法，也会毁了它多数的价值。这种毁坏，目前来看相当普遍。
现在有一种盲目跟随的不良氛围，别人做我也要跟着做，别人做2本我就要做3本。仿佛一切的根本目的，就是要做完，就是要比别人多做。
问题是，难度适合么？错题搞懂了么？题量合适么？方法对么？最终有效果么？这些问题一概没人管，就是逼着孩子做就行了。
想摆脱这个陷阱，我们必须要退一步，搞清“使用课外辅导书的根本目的”。
很多家长给孩子做练习册，只是为了把题型都见过做熟，考试时就会了。
这种想法是极具误导性的，让很多家庭走上歧途，无可挽回。它最可怕的地方是，这种做法在低年级真的有效，但到高年级却渐渐无效。但是，当你感觉到无效的时候，也就为时已晚了。
沿着这条路，网络上有一些极端理念，居然也有很大的粉丝群体。比如这种：
发展到这一步，就已然病入骨髓，扁鹊都会跑，因为真心救不了了。
关于做课外练习册，正确的理解是，把它作为一种验证的素材。
验证什么呢？
验证对于知识点的掌握情况。
验证有没有一些知识遗漏或误解。
验证自己的学习方法是否有效。
验证对于新问题的分析处理能力如何。
总是，课外练习册本身不是目的，通过它来提供反馈，锻炼核心能力，这才是目的。
这里需要重点提一点，有关于新问题的分析处理能力方面。
最近做了一些讲座，重点聊了很多课内问题的“深化、组合、提升”问题，很多家长咨询，有没有特别好的练习册，能提供一些不太常见的、能锻炼孩子阅读分析能力的问题。他们感觉，市面上这些练习册里的题，都太“套路”了。
这就涉及到一个特别麻烦的现实悖论，我很想说一说。
让我先以大家最看不起的课本举例。多数家长看不起它，都说它太简单，题目都太套路，没有什么锻炼意义。
但我们对课本已经研究了好几年，却越来越觉得它很好。
小学数学课本里的内容，是人类发展几万年的智慧精华。任何一个新知识点，都生长在困恼人类成百数千年的难题之上，也都是历代最伟大数学家的智慧结晶。
比如分数和小数的运算，就这一点内容，长期困扰着早期的人类先祖，是很多代杰出头脑、以接力的形式，才慢慢优化解决到这种层次。
曾困扰人类数代顶尖头脑的问题，为什么今天小学生会觉得简单呢？
答：因为大家早就在其他奥数班超前学过了，学会了固定的计算方法，也刷了大量的题目，因此早就会算了。
这才是一切问题的根源，而不是课本或教辅有问题。
你看，其实课本的内容，本身就极具思想性和理解深度，但大家人为跳过这些，非要去超前学短平快的套路、方法、计算技术，然后通过刷大量题把它们变成不需要思考的条件反射。却反过来说课本写的不好？
类似的事情，也发生在各种课外教辅中。
在我看来，上述列举的任何一本教辅，只要匹配上合适的难度，其对阅读、分析、推理能力的锻炼都是有极大帮助的。但前提是，大家不能提前学过各种套路公式，而要通过简单知识，运用自己的智慧来分析解决。
而现在是，大家根本不给孩子时间去这样做题，甚至很多家长，一看到孩子读完题后1分钟没有下笔，就开始焦躁不安，根本不给他们思考的机会。
家长们最喜欢看到的，就是孩子读完题之后就立马会做，刷刷写出计算式，然后得出答案。这时候会报以满意的笑容，认为孩子学得好。
为了达到这个目标，家长就一定会给孩子报一些超前班，以确保孩子在接触这些练习册时，已经都提前见过类似的问题，甚至是老师都教过相应的做法和公式，刷熟了很多例题，以实现一看题就能做出来的效果。
然而，听了我的讲座之后，大家又想去找那些“孩子没见过、需要思考、需要分析才能解决的问题”？
这真是一个巨大的悖论啊。
大家不明白，正是自己的行为，导致了原本有价值的思考题，变成了无意义的套路题么？
正是大家的超前学、超前刷题、学套路学题型，才人工去掉了目前常规练习册里“需要阅读、分析、推理、思考”部分的锻炼机会呀。
要我说，只要大家让孩子别超前学那么多套路，别超前刷那么多典型题，以白纸经验、空杯心态去挑战合适难度的练习册，阅读、分析、推理、思考能力自然就能被锻炼到。
这时候，孩子做题也许会慢一些、也许会遇到一些障碍，但锻炼到的能力，才是数学的核心能力。比起为了做得又快又好，提前做有关套路主题训练的方法，收获会大得多。
最后，我以一个类比来结束今天的文章。
如果我们的最终目标，是长远的“基于基本知识的理解，通过分析思考解决未知问题的能力”，它就很类似于战场的实战应变能力。
想要提升这种能力，就必须要平时多做实战演习，以多种多样的突变复杂情况来磨练部队，让他们在一次次临危应变中总结成长。
而目前的超前刷题辅导班，很类似于“针对各种实战演习的模拟练习”。
本来实战演习的目的，很大一部分在于磨练大家的分析应变能力。但为了每次实战演习中的好表现（相当短视），大家通过作弊式的模拟练习，提前透露下次实战演习的具体情况，并把应对措施提前演练熟练。
这样，在真正的实战中，每个人都感觉很轻松，甚至觉得它“很简单”、“很套路”，没啥挑战性。
通过这种作弊式的超前演练，表面来看，部队每次实战演练的表现都特别好，短期碾压那些没有作弊的、真实在分析应变、临危处理问题的队伍。
但长期来看，通过这种作弊式超前训练成长起来的部队，反而没有一丁点真正的临场应变能力。到了真正的战场中，那是充满各种变数的复杂体，任何一点战局的变化，都足以让习惯提前准备套路的队伍，完全措手不及，根本没有任何实战能力。
我们的“超前套路培训”，就是这样一种作弊式的自我欺骗。它把本来大家需要耗费脑力分析思考去解决的问题，变成了标准化操作。
这种时候，我们才会感觉各种教材里的题都很套路，没啥新意（你都超前学过了呀），总想去寻找更难的教材。
当然，我们还会用更超前的培训，让这些更难的问题，再次变得没有新意。这个循环永无止境。
相反，给有认知的家长的建议是：
可以别那么超前学，别什么套路都提前知道，可以自学课本，可以讨论讲解基本原理，但要以空杯心态去挑战难度合适的课外练习。
这样每一题都会充满新意，都会锻炼到它的分析思维，孩子长远的数学能力（解决未知问题的能力）也就慢慢培养起来了。
,
