很多人都知道，秦末的陈胜吴广起义虽然没有倾覆大秦帝国，但是却是亡秦之始。在中国的历史教育体系中，陈胜吴广起义被纳入革命史观的“农民起义”范畴，其基本依据就是《史记·陈涉世家》上对陈胜早年有过“尝与人佣耕，辍耕之垄上，怅恨久之”的描写。
但是，这可能并非事实的本相。陈胜少年时代的身份是“佣耕”，但并不能说明其身份一直是为人“佣耕”。但是，根据《史记·陈涉世家》后面的文字，”二世元年七月，发闾左谪戍渔阳九百人，屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行，为屯长。”
按照上述记载，陈胜和吴广是这“谪守”渔阳的“屯长”。那么“屯长”，究竟是什么身份呢？班固的《汉书》虽然讲陈胜贬为盗贼，但是其基本史实与《史记》差不多。唐朝的史学家颜师古在《汉书·陈胜传》的注文中说：“人所聚曰屯 , 为其长帅也。”
陈胜吴广起义
如此看来，“屯长”应当是军队里的低级军官。据 《后汉书·百官志》 云 “屯长一人 , 比二百石”。东汉官制大体沿袭西汉 , 西汉官制又大体承袭秦制。 如果这个推论成立，秦时屯长之秩也应该是比二百 石。西汉之制：“凡吏······比二百石以上 , 皆铜印黄绶”。
那么，秩二百石之官 , 爵位又应该是第几级呢？据 《史记· 商君列传》：“有军功者 , 各以率受上爵”。如果屯长是“二百石”的官秩，那么其爵位对照秦代的二十等爵制，就应该是倒数第四等的“不更”。“少时尝与人佣耕”的陈胜又如何能在秦制之下获得爵位和官秩呢？很自然地，我们就可以推测他是通过作战而获得爵位和屯长职务的。
陈胜和吴广都可能是秦制之下的平民出身之人，但是在军功授爵的制度鼓励之下，获得了比一般百姓更好的社会地位和经济条件。或许也正因为秦制对暴力的鼓励，使得陈胜、吴广这样的人能够有铤而走险的勇气。
陈胜吴广
《史记》中后面的记载，大家都很熟悉，“会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。”陈胜这900余名戍卒赶上了大雨，影响了行程，铁定要迟到了。按照这段文字的说法，如果迟到，就要斩首，即“失期，法皆斩。”
不过，根据湖北云梦睡虎地出土的秦简《秦律十八种·徭律》：
中发征，乏弗行，赀二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。其得(也)，及诣。水雨，除兴。
按照这种说法，秦代朝廷征发徭役，如果失期迟到，最多是被处以经济惩罚，根本不会被杀的。那么，按照这个律法规定，是不是陈胜、吴广他们的“失期当斩”的说法就是假的呢？那也未必，因为睡虎地秦简里讲的是徭役征发，而陈胜等人是兵役征发，即“戍”。
秦末大乱
从很多文献看，“失期当斩”的做法有着悠久的历史，从三代开始就有这样的先例了。《史记·周本纪》中记载，武王伐纣的时候，尚父姜尚说：“总尔众庶，与尔舟揖，后至者斩。”《史记·司马穰苴列传》也记载了司马穰苴斩庄贾的事情，司马穰苴与军中执法的军正对话，斩庄贾的依据即为：
“军法期而后至者云何？”对曰：“当斩。”
如果将“失期当斩”放在军法系统考虑，那么陈胜等人就真的可能面临被处死的可能了。但是，所谓的军法，也只是在战时执行，陈胜等人是被征发兵役，并非战时，所以“失期当斩”可能并非硬性制度规定。
那么，陈胜、吴广为何要对手下九百戍卒说“失期当斩”呢？很明显，陈胜是有野心的人。从少年时代那句流传千古的名言“苟富贵，勿相忘”，就可以看出陈胜是有野心抱负的人，否则他就不可能以军功当上屯长，混上爵位。
利用“失期当斩”来激发戍卒们的群体性恐慌，进而为政治动员做准备。或许有人会有疑问，秦朝不是依法治国吗？老百姓难道不知道律法是怎么规定的吗？一般百姓还真不知道，秦朝所谓的“依法治国”，其实是以法治民，是“以吏为师”，代表国家权力的官吏掌握了律法的解释权，而具有屯长身份的陈胜就是一个解释者。
陈胜称王
后面陈胜、吴广搞出鱼腹丹书、篝火狐鸣，什么“大楚兴、陈胜王”，诈称公子扶苏、项燕之类，更加足以说明此人有政治野心了。为什么平民出身的陈胜有造反的勇气呢？《史记·秦楚之际月表》有一段话说的非常好：
秦既称帝，患兵革不休，以有诸侯也，于是无尺土之封，堕坏名城，销锋镝，锄豪杰，维万世之安。然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳，故奋发其所为天下雄，安在无土不王？此乃传之所谓大圣乎？岂非天哉？岂非天哉？非大圣孰能当此受命而帝者乎？
“王迹之兴，起于闾巷”，这句话很生动说清了秦末汉初天下造反群雄的社会身份，都是“起于闾巷”的平民阶层。汉初的“布衣王侯”现象，同样也说明这个问题。那又是什么造成这样的现象呢？
秦帝国是秦国极权政治的延续和扩大化，这种政体有一个特点就是排斥国家权力之外任何一种团体化的力量。所以，在秦国统一过程中曾经发挥过作用的“分封制”（譬如商鞅封侯、吕不韦封侯），但是随着君主权力的进一步强化，秦帝国最终彻底废除封建制，实行中央权力渗透基层的郡县制，即所谓“罢侯置守”。
秦始皇
但是，秦帝国似乎忘记了一个道理，在全面被原子化的整个国家，依然保持体制化力量的，恰恰是依附于帝国权力的官吏阶层，甚至是基层的吏阶层，当然也包括陈胜这样的低级军官。按照秦帝国的政治教科书《韩非子》的理解，帝王操控官僚体系的资源并没有道德和意识形态，只有“刑”、“赏”二柄，那么，帝国官僚对国家的忠诚就会是脆弱的。在军功授爵的功利主义刺激下，又会出现“王侯将相，宁有种乎”这样的冒险主义。
帝国如果出现崩溃的征兆，那么最终毁灭它的肯定还是内部人！刘邦不也是大秦帝国的基层公务员吗？,
