中学历史课本里都学过，百日维新失败后，慈禧抓捕戊戌六君子，并斩首于菜市口，六君子中最出名的要数谭嗣同了。谭嗣同虽然出身士大夫阶层（父亲是湖北巡抚），但思想进步，积极投身于变法之中，变法失败后，有人劝谭嗣同到日本避难，正所谓"留得青山在，不怕没柴烧"，但谭嗣同慨然拒绝，并说："各国变法无不从流血而成。今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也，有之，请自嗣同始。自古以来，未有不流血而能成大事者。我愿流血以待后人。"
戊戌六君子
谭嗣同是这么说的，也是这么做的。后来他在狱中写下了著名的《狱中题壁》："望门投止思张俭，忍死须臾待杜根；我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。"特别是后两句"我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑"堪称经典，完美表现了谭嗣同"慷慨就义、人生无畏"的悲壮情感。一直与文天祥的"人生自古谁无死，留取丹心照汗青"、于谦的"粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间"并称为三大悲剧英雄史诗（侦探君心里）。
谭嗣同
梁启超篡改说但坊间一直流传的一个说法是，此诗是梁启超再创作而成，原诗并没有这么悲壮。这一说法最早由台湾学者黄彰健提出，他在《论今传谭嗣同狱中题壁诗曾经梁启超改易》中一顿分析、考证，最终得出结论是梁启超篡改，学者张建伟在《温故戊戌年》一书也认可了黄彰健的考证。
《狱中题壁》最早见于梁启超的《谭嗣同传》，原诗应为：
望门投趾怜张俭，直谏陈书愧杜根。
手掷欧刀仰天笑，留将公罪后人论。
张俭和杜根都是东汉时期受到外戚梁冀迫害的好官。张俭因揭发朝中权贵残害百姓受到陷害，被迫逃亡在外，望门投宿。杜根因劝摄政的邓太后归政安帝而受到酷刑。谭嗣同诗意原是不做张俭，以免连累亲友；不学杜根，无须向太后先行进谏，直接武力夺权，软禁慈禧，甘愿斧钺加身，在所不惜，而是非得失，听任后人评论。
康有为与谭嗣同
这首诗暴露了维新派意欲武装夺权，包围颐和园，软禁慈禧这一"公罪"，虽然我们现在都知道维新派有偷偷联系袁世凯，甚至接头人就是谭嗣同，但当时以"康梁"为代表的维新派是不认的，因为这是十恶不赦的"谋反"，六君子的罪也就坐实了。所以梁启超就把后两句给改了，变成了著名的"我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑"，这一小小的改动完全掩盖了康有为等人武装夺权的谋划，但缺少了谭嗣同的坦诚。
梁启超
反转但比较打脸的是，1994年，有研究者发现了戊戌年的刑部主事唐烜的日记《留庵日钞》，日记中写道：
"二十五日，晴，入署……在署闻同司朱君云：谭逆嗣同被逮后，诗云：望门投宿邻张俭，忍死须臾待树根。吾自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。"
这里记录的谭嗣诗狱中诗，除了少数几个错字外，与梁启超在《谭嗣同传》中引用的诗是一致的。那梁启超为什么能得到谭嗣同的原诗呢？根据《留庵日钞》得知，谭诗确实是写于狱壁之上，由于该诗过于悲壮，往来狱卒相互传送，一时间该诗就不胫而走，据此推测，梁启超的记录也是从他人口中得知的。而据唐烜所述他所录的诗是刑部传抄本，直接来自刑部署内，所以该说法比较可靠。
黄彰健在《留庵日钞》发现的第二年，即1995年，发表了《论谭嗣同狱中诗——与孔祥吉先生商榷》一文，承认："由唐烜《留庵日钞》所记，可以证明'去留肝胆两昆仑'确系谭诗原文，未经梁启超改易，可以修正拙说。"只是他认为那首"手掷殴刀仰天笑，留将功罪后人论"也是出自谭嗣同之手，两首诗实际上一个是草稿一个是定稿，时间先后不同，并没有人有意篡改。
原创另有其人这么看梁启超应该是清白的了，但有意思的是，"我自横刀向天笑"也不是谭嗣同原创的，而是借用了前人的诗句，原文是"我自横刀向天笑，此生休再误穷经。"那么能写出这么豪迈的诗句究竟是哪位英雄呢？这个人就是太平天国晚期的"奏王"苗沛霖。苗沛霖又是何许人也呢？
苗沛霖
苗沛霖生于乱世，最初割据一方，与捻军作战；后来因为"剿捻"有功，被朝廷招安，官至二品，督办淮北团练；1860年英法联军攻陷北京，苗沛霖认为清朝气数已尽，再次割据，建立天顺王国；后来发现自己势单力薄，又归顺太平天国，被封"奏王"；但他没想到的是清朝气数未尽，反而在曾国藩的带领下有中兴之势，于是出卖英王陈玉成，投靠清廷；但清廷又怎么会再次信任他呢？1863年5月，苗沛霖在凤台誓师，再次举起反清大旗，最后被部下所杀，结束了他反复无常的一生。
陈玉成在临死前怒斥苗沛霖："尔真是无赖小人！墙头一根草，风吹两面倒；龙胜帮龙，虎胜帮虎，将来连一贼名也落不着。"可以说是悍跳预言家了。
"我自横刀向天笑"如此豪迈之诗句竟出自如此"三姓家奴"之手，真是可惜。但不管怎么说，诗是好诗，人正不正经就交给后人评论吧。
扩展阅读：揭开康有为不为人知的另一面，颠覆你的三观
一百年后再看“二十一条”签订全过程，袁世凯卖国了吗？
,
