这将会摧毁（destory）一些本地的手机维修店。
这是 iFixit CEO Kyle Wiens 在确认 iPhone 13 屏幕被「上锁」后，在推特上发出的感慨（或者是感叹）。
iPhone 13 系列屏幕上的「锁」其实就是在屏幕盖板上设置了一个小芯片，通过软件来使屏幕、FaceID 模块进行配对。
▲ 图片来自：Phone Repair Guru
倘若走非官方授权维修，更换屏幕后，FaceID 功能将会被禁用。iFixit 维修团队已经在实验室中，用多台 iPhone 13 验证了初始一位 YouTuber Phone Repair Guru 的发现。
并在 iPhone 13 Pro 拆解报告之后，郑重地发布了视频与图文来阐述 iPhone 13 上的小变化会给小维修店带来「巨大」的影响。
▲ 换屏后 FaceID 失效. 图片来自：iFixit
就好似，苹果的这一改动就像给了一个支点，轻松的把小维修店「掀翻」。
上锁后，修 iPhone 13 屏幕，办法有三既然封堵了「漏洞」，当然会有许多办法。
一是，加入苹果的 IRP Program（独立维修服务商），通过使用官方的服务工具包把新屏幕的序列号与芯片重新配对，从而完成维修。
二是，芯片级维修。「无非把这个小芯片重新焊到屏幕上，难不倒华强北」在 macrumors 的一则评论，看来华强北的手艺名声在外。
三是，放弃 FaceID 功能，直接换。
▲ 引起热议的「小芯片」. 图片来自：iFixit
对于一，IRP 已经在美国本土上线了一年多，但推进速度并不快，或者说效果不够显著。虽然不收加盟费，但需要考试、审核，有着一系列的「严苛」的合同与要求。
最关键的是零件需要从苹果购买，这对于小型独立维修店主来说，可是实打实的少了一部分收入。
▲Louis Rossmann. 图片来自：YouTube
对于二，独立维修商 Louis Rossmann 在其 YouTube 频道里举了个例子，来证明苹果此举所带来的负面。
倘若用户预期的维修费是 80 美元，按照以往，零件费 40 美元，人工费 40 美元。当加入芯片级维修后，维修时长、人工技术水涨船高，可能要分担 60 美元，整体就需要 100 美元，远超用户预期，最终的结果是流失客户。
而维持 80 美元的预期价，就有两个解法，一是放弃 FaceID，走传统方式，那最终还是会损失客户；二是压缩零件成本，用次品屏幕完成芯片级维修，最终维持现状，只是这样会丧失独立维修商的口碑，最终还是会丢失客户。
按照 Rossmann 的观点，似乎都没有一个好的方案来维持独立维修商的现状，最终的结果都是把客户推向苹果的官方维修或者授权维修。
当然，他也开了个小玩笑，苹果的这个做法相当高级（genius），可惜的是这个改变正在摧毁（destory）他的事业。
其实不止是 Rossmann，许多独立维修人员都认为苹果此举可能会改变整个 iPhone 的维修市场格局。
美国 Fruit Fixed 连锁维修店创始人 Justin Drake Carroll 表示屏幕更换约占维修总收入的 35%，而此前曾一度高达 60%。他们一直在压低屏幕维修所占收入的比例，以让企业良性发展。
「未来，第三方维修屏幕可能最需要的就是显微镜。」
妥协方案：给一个软件更新，解绑苹果 iPhone 13 屏幕维修事件在美国闹得沸沸扬扬，很多人都认为此举是在「争夺」维修权。今年 7 月，美国总统拜登指示 FTC 草拟维修权新规范，「允许一般人自行或者在独立维修店内维修，而非找原厂。」这也算是近年维修权运动所取得的一个小进展。
面对多方的质疑、指责或者建议等等，苹果在 11 月 9 日向 The Verge 反馈，「我们将会在后续的软件更新中，移除屏幕与 FaceID 绑定状态，以方便维修。」
只是，The Verge 还指出苹果并未说明这个软件更新何时到来。
无论如何，这则声明也表示苹果已经向独立维修商做出了妥协，未来维修屏幕时，「显微镜」可能也不再必需。
而在国内，iPhone 13 屏幕维修上的改变并未激起多大的「水花」，主要是由于 iPhone 13 系列刚刚发布，并未有大规模维修。而另外则是今年购机送 Apple Care 的策略，让许多人没了后顾之忧。
▲ MacBook Pro 内存升级. 图片来自：YouTube
包括 MacBook Pro、iPad Pro 等等设备，苹果硬件设备一体性越来越高，几乎把所有的元器件都焊接起来，芯片级维修已不再罕见，市场上也出现了类似给 iPhone 更换内存，给 MacBook Pro 增加内存等等服务，即使再加上 iPhone 13 系列的屏幕，也依然能被不少国内维修商吸收。
反而，对于个人来说，只要苹果不为 iPhone 13 系列推送相应的固件升级，曾经在网上购买元器件，自行更换维修的日子就一去不复返了。
争来争去，并非是利润，而是信息给硬件编号，并写入系统，进行锁定，限制一些第三方元器件的举措，苹果其实已经实行了很多年，早年的 TouchID、电池、屏幕、摄像头等等都有之。
同样，不仅是苹果，微软、亚马逊、谷歌也在游说，阻止「维修权」法案的生效。除了设备安全因素，企业们也担忧非专业的消费者在维修过程中受到伤害。
在 iPhone 13 系列上，扬声器也从屏幕转移到机身中，另外，屏幕集成了触摸层与显示层，从而减少了排线数量。理论上来说，「集成化」的改变其实让屏幕更易维修。
▲iPhone 13 系列 FaceID 内组件排列更为紧密 . 图片来自：微机分
但基于设备安全，以及避免黑产配件产业链，系统之中设置的「软件锁」反而让屏幕维修更难了。
对于安全这则理由，一些独立维修商不认为能站得住脚，毕竟多花个 15 分钟时间就能把原来的屏幕 IC 芯片移植到别的屏幕上，同时再启用 FaceID。倘若真的是避免恶意破解，要么把配件的序列号写入 A 系列芯片物理级模块中。
不仅是美国的独立维修商，欧洲的一些同行也在向有硬件业务的科技企业争夺所谓的「维修权」。
同样，不仅是苹果，微软、亚马逊、谷歌也在游说，阻止「维修权」法案的生效。除了设备安全因素，企业们也担忧非专业的消费者在维修过程中受到伤害。
▲ 欧洲的「维修权」实则是为了环保. 图片来自：ethicalconsumer
事实上这些科技巨头更担心的还是自己的发展。微软总裁兼首席法务官 Brad Smith 就表示，「维修权」的立法对于微软的发展来说是一种危害。
危害并非来自于独立维修商的存在会「吃掉」大企业们售后利润。相反，大企业有着相当体量的售后体系，配件的采购、存储，售后服务人员的培训，损坏零件的回收与无害化处理等等都使得售后运营成本颇高。
也客观的导致了苹果、微软等大企业官方维修价格的居高不下。但高昂的维修费并未转换成利润。苹果在答复美国国会议员反垄断问询时就表示，「自 2009 年以来，每年维修服务的成本支出都超过了维修业务所产生的收入」，表示售后真的不赚钱。
无论美国还是欧盟，维修权法案一旦通过，为了支持普通消费者的自行维修，或许可能要求企业们向外公布产品电路、运行原理、硬件组装图，对于它们来说，这些信息的泄露，才是对企业「发展的危害」。
▲ 黑客组织 REvil 曾盗取苹果图纸而勒索苹果.
根据这些原理图，仿制、翻新的门槛将会降低，更多「如假包换」的产品涌入市场，无疑会失去对市场的掌控力。苹果的 IRP 之所以有着严格的掌控，也有基于市场稳定的考量。
「有能力还是上官方吧。」
这是在 iPhone、MacBook Pro 遇到问题之后，多数人的选择。的确，官方的售后维修很少踩雷。但超出保修时间之后，我们又陷入两难境地，要么官方维修费超过设备价值，要么铤而走险选择三方。
无论「维修权」是否通过，想要维持稳定的售后体系，科技大企业所考量的应该是如何吸引消费者走官方渠道，而非是把硬件软件捆绑在一起，从而抛出一个大大的难题。
,
