《三国志》成书后备受推崇，甚至与陈寿同时的夏侯湛正在写作《魏书》，看到《三国志》后，认为自己已经没有写作的必要了，竟然毁弃了已写好的著作。
《三国志》虽然好评如潮，但也不是一边倒，时人同时提出了质疑，而且在后世也时有诟病，这究竟又是为何呢？
究其原因，豹眼认为大体有几方面的因素：
其一，陈寿索米轻亮，被认为其著作夹带私货。
唐朝房玄龄等人奉诏撰写《晋书·陈寿传》，在承认陈寿“善叙事，有良史之才”的同时，认为陈寿因为私仇在《三国志》中有夹带私货的表现。
陈寿传："或云丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰:可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才;言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。"
这是在说，陈寿向丁仪、丁廙的儿子们索要千斛米，便给他们的父辈立传时好好美言一下，由于他们不给，陈寿就不为丁仪、丁廙作传。
陈寿的父亲是马谡的参军，因为马谡失街亭被斩，陈寿的父亲也遭连累被判了髡刑；诸葛亮的儿子诸葛瞻掌权时又不重用陈寿，为此陈寿为诸葛亮立传时，就轻视他，认为诸葛亮没有应敌的军事才能。言外之意，就是说诸葛亮屡次北伐失败，是其能力不足。
关于陈寿索米一事，只有少数几位史学家如北周的柳虬、唐朝的刘知几等人相信，而多数史学家认为是假的，不合史实。
豹眼认为，房玄龄等记载这件事用了“或曰”二字，也就是“有人说”之意，看来房玄龄等人对此事并没有完全肯定无误。
也有一种说法，由于陈寿写作《三国志》后，名气很大，许多人想请求他为其先人著书立传，陈寿应接不暇，就提出高价为酬。许多人舍不得银子，也就作罢。
豹眼认为，陈寿索米一事，或许只是一个推辞的借口吧。
清朝潘眉在《三国志考证》中更是直言不讳，认为丁仪、丁廙都是奸佞小人，陈寿不为其立传意图很明白，《晋书》说陈寿索米不得，不为其立传，是最没见识之言。
至于陈寿轻亮一事，赵翼在《廿二史札记》中也指出，实为不实之词，不可尽信。
不仅今天如此，史上也一直存在一些亮粉，哪怕是说诸葛亮一丁点的不足，他也跟你争个面红耳赤。
豹眼认为，诸葛亮是人不是神，屡屡北伐效果不大，也说明其军事才能的不足。
当然了，北伐失败皆有具体的缘由，恰恰是这些缘由佐证了诸葛亮的不足。就说马谡失街亭，既然马谡不行，干嘛还让他去呢？这不正是诸葛亮用人不当吗？何况还有刘备的遗嘱呢！
其二，正统之争，陈寿被认为站错队跑偏了。
今天对三国的认知往往受到《三国演义》的影响，认为刘备是正统，曹操就是大坏蛋。
其实，在正史中也有这种倾向。记叙三国历史的著作，除了西晋陈寿《三国志》之外，东晋史学家习凿齿的《汉晋春秋》影响也很大。
《汉晋春秋》就以蜀汉为正统，与以曹魏为正统的《三国志》形成明显的反差。
用今天的话来说，就是一个站队的问题。从以刘备为正统的习凿齿一帮人看来，陈寿《三国志》的立场就存在问题，已经跑偏了。因此，自然会有一些人诟病《三国志》。
任何史学家都会存在不同的历史观，不可能做到绝对的公允。陈寿遭受指责是有合情合理的成分存在，但习凿齿等人岂不也该如此吗？
其三，曲笔缘起，为尊者讳的手法被认为是替篡权者护短
几乎所有的史学家记载历史都采用为尊者讳的曲笔手法，陈寿对于曹魏及司马氏多有回护、溢美之词，也是事实，为此受到历代史学家的批评。
对此，赵翼为陈寿的曲笔作了历史考辩，指出：
"盖寿修书在晋时，故于魏、晋革易之处，不得不多所回护。而魏之承汉，与晋之承魏，一也。既欲为晋回护，不得不先为魏回护……"
其意就是说，陈寿处在西晋时期，脑袋挂在司马氏家族的裤腰带上，要想保住脑袋，而且把其著作流传于世，就不得不回护一下司马氏。要回护司马氏就必须回护曹魏，因为魏晋是一脉相承的。
豹眼认为，赵翼的看法是公允的，处于改朝换代之际，修史者需要顾及更多实际背景。如果实话实说，陈寿的脑袋没有了，哪里还有《三国志》呢？！
就是后世房玄龄等人修《晋书》，不也得看看李世民的脸色吗？李世民不喜欢看的东西，也不能直接说哦！
不得不说，尽管曲笔是不得已而为之，但毕竟是史书的一大缺点。所有的史书都如此，也就不能否定《三国志》这一缺点，遭受质疑也是合理的。
其四，陈寿生活中一些误会遭受诟病，继而被怀疑其品行，拖累《三国志》。
修史贵在真实，修史者的个人品行很大程度上决定了其著作的可信度。
陈寿少年好学，师从同郡学者谯周，在蜀汉时历任许多官职。当时，宦官黄皓专权，大臣都曲意附从。但陈寿不肯屈从黄皓，屡遭遣黜。
适逢陈寿父亲去世，在守丧期间，因为生病而让婢女伺候自己服药、饮食，结果被来客看见，乡党因此对他颇为议论、指责。
就因这件事，时人及后世不仅对陈寿的品行诟病，进而对其《三国志》也给与质疑。
这本是一场误会，但有些固守封建礼制的人就拿来说事，孰是孰非，读史者自己判定吧。
其五，陈寿的师傅谯周是积极的投降派，也影响了其作品的信誉度。
谯周是蜀汉很有影响力的人物，陈寿又是其得意门生。在蜀汉投降邓艾时，谯周是积极的策划者。
对于谯周的历史评价颇有争议，这里不去赘述。但那些反对蜀汉投降的人，看到其弟子陈寿所著《三国志》，就或多或少地有些不舒服了哈，说几句怪话也就在所难免。
这本身也是一个谁为正统的问题，是站队的问题。
第六，金无足赤，没有完美的著作。
除了以上那些因素之外，陈寿在《三国志》的叙事时，也出现了一些技术性的问题。比如有些人的传记存在自相矛盾之处，这是《三国志》存在的、不可否认的硬伤。
同时，《三国志》只有纪和传，而没有志和表，也与一些传统的史书不同，是其一大欠缺。
总之，《三国志》是备受推崇的信史，但由于作者陈寿以曹魏、司马氏为正统的历史观以及朝代更替之际的特殊历史背景，其站队立场及取舍必然存在跑偏的问题。
加之持有不同立场的人添油加醋，借此说事，于是在当时及后世有一些人对《三国志》诟病不少，进而对一些历史事件及传记记载怀疑其真实性。
对此，豹眼认为，对于任何史书都不可绝对的信其真，也不可盲目的信其假。用自己的眼睛和脑袋去看、去思考才是唯一正确的态度和方法。
注：图片及部分史料来自于网络，如有侵权敬请告知删除。
,
