如果要讨论全国哪几个省/直辖市/自治区的考生，哪里来的实力最强？最厉害？
最后其他省份都不讲话了，一定是还有3-4个地方来的人唾沫星子乱飞、脸红脖子粗，非要分割胜负，大概是来自这四个地方江苏、山东、湖北和浙江。特别是江苏的考生，常挂在嘴边的杀手锏是：我们数学考试都没有选择题，都是填空题。
实际上，高考虽然说独木桥，这些年来，我们的录取制度都是有限竞争，而不是充分竞争，核心是录取并不是像全运会或篮球/足球比赛一样，是全国范围内竞争，而是每个省市区各自竞争。山东的学子跟山东的学子竞争，跟青海江苏的考生没关系；江苏的考生跟江苏的考生竞争，跟上海山东西藏的学子没关系。
类似单位评选最佳员工，是每个部门选出1人，不是看绝对成绩，而是相对成绩，鸡头也好过凤尾。
这跟房地产非常相似，贵阳的房地产再多，也不会导致上海深圳的房子价格暴跌；因此，没有人可以把贵阳的房子像衣服、煤炭一样从一个地方运输到另外一个地方去。
因此，在目前的录取制度下，全国是不是同一张试卷，哪里题目难，或哪里的题目容易，这种争论，甚至讨论都没有多少意义。
我们目前的高考制度和大学录取制度，并不是看一个考生在全国排名多少，而是看这个考生在所在省市区的排名是TOP多少，跟题目难易程度关系不大，只不过高考一次考试决定成绩的做法，具有相当的偶然性。
如果重复考5次，可能全省前100-200名，变化不小；因为试题的难度、评分的标准、个人的状态等等都会受到影响。
非要争论，奥赛拿金牌的选手，如果参加高考，未必依然能够进入北大清华；类似南京外国语高中这种学校的学生，参加高考，大概率不是优秀高中头部学生的对手，因为双方培养模式、未来的目的等根本不同。
回到教育主管部门。苏教育厅堪称瞎JB搞的典型代表，这些年戕害了数百万学子。好在，前几年幡然醒悟，回归征途。
我们知道，在中国最近20年的高考制度上，卷面满分750分是最合理的总分。虽然之前有些省份、好像海南省，依然在施行原始分换算为标准分，理论最高分为900的做法，但是主流的且大部分省份在大多数时间里都是750分。（现在始于浙江的新高考也是原始分到标准分的变种。）
介绍一下伟大440分满分制度
文科各科满分：语文200、数学160、外语120；江苏高考理科各科满分：语文160、数学200、外语120；体育类、艺术类考生三门统考总分为440分。
这种吊炸天的设计，不知道是要退化到肛肠科动物才能设计出来的。
任何一个量化的选拔制度，一定要有区分度，有足够的容纳量，也就是总分足够高。
如果我们一分一分地区分学生，大家觉得1分包括的学生数量越多越好？还是越少越好？
当然是，越少越好，最好每个学生的分数都是不同的，这样录取的时候，不会在录取线上有好几个学生，但是，这会导致系统太复杂，成本太高，因此要尽可能的取得平衡。
大家可以想一想，同样是32-38万考生，总分440分、660分与750分，哪一种更容易区分考生？
显然是750分更好，440分是沙雕的设计，最烂，没有更烂。
30多万考生，满分440分，考虑到接近满分的考生、所有科目得分低于30%的人，比例是很低的；因此，在某些分数段，1分可能就有好几千人同分。
拿理科来说，一年可能2x万考生，如何减少总分同分考生的数量？其中一个考量就是减少选择的比重，因为选择题瞎猜都有25%的正确率，哪怕一个题目2分，都是几千人，太可怕了。
这才是是之前数学没有选择题的原因，是不得不。同时，它又不能导致题目特别难，比如题目难得像03年那样，大量考生不及格，200分只能拿120分以下，相当于满分从440分，下降到400分乃至380分，同分段的考生更是扎堆了。
因此，在高考总分没办法的情况下，只能另外想办法，就是类似其他省市毕业会考的成绩，高考录取没学校看的成绩，在这里充当了非常重要的作用，被民间称之为小高考，什么几个B以上才能报考好学校。
会考属于毕业考试；高考属于选拔考试，完全是两个不同的考试，混在一起，就是滑天下之大稽。
最大的笑话来自于440总分的最后一年，全省状元，因为会考科目没有达到几个A或B，导致不能被好的高校录取。
也就是说，因为高考总分设计的重大缺陷，教育主管部门不去及时纠正错误，反而不停地使用其他手段来错上加错，在错误的道路上越走越远。像极了一个不诚实的人，撒下第一个谎言后，后面用无数个更大的谎言去掩盖，最后撒下弥天大谎，祸害一代学子。
同志们，教训就是如果第一脚就踩偏了， 赶紧纠偏，越早成本越低。
也难怪，在教育部门宣布新高考方案，总分改为750分以后，有人说要跑到蓝鲸来放鞭炮庆祝一下。
