最新消息，人社部、教育部印发了《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见》，这次改革主要提出了6个方面的政策举措：①健全制度体系。保持高校教师现有岗位类型总体不变，设置教学为主型、教学科研型等岗位类型。②完善评价标准。严把思想政治和师德师风考核，突出教育教学能力和业绩，推行代表性成果评价。③创新评价机制。结合学校特点和办学类型，针对不同类型、不同层次的教师，实行分类分层评价。④落实自主评审。高校教师职称评审权直接下放到高校。⑤优化思想政治工作评审。将思想政治理论课教师职称评审纳入单列计划、单列标准、单独评审体系。⑥强调高校教师职称评审实行评聘结合。
高校的教授职称是个香饽饽。
教授教授，当然有教有授，却没见“研”字。那为什么一定要有“研”才能评教授呢？而且只有“研”好了才能评教授，这本身就是可笑的，因为有不少的教授只会“研”却不懂得“教”，连什么是教学都没搞懂，却评了教授，想想都可笑，而这却是事实，由于是事实，于是大家就都认为，教授就是得“研”，至于会不会教，根本就不在考虑范围内了。
有的教授说，我当然会教，做好PPT，从头到尾讲一遍，还可以讲得很嗨，请问这是会教吗？完全不懂教学，以为会讲话就会教学，那是不是会写科研标书就会科研呢？
如果只是会讲就会教学，会写标书就会科研，这样评教授我想大多人都没意见。可是我们都知道，科研不仅仅要会写，还要中标，还要出成果才算会科研啊，教学也一样，不仅仅要会讲，还要学生学会学懂，出成果才算会教学啊，尤其对本科生来说。
大学之道，首先在于教，而后才是研，否则就是本末倒置，大学的初心就是为教学生（尤其是本科生）而设立的，不忘初心方得始终；而研，至少还有研究院、研究所、企业（比如华为）。而我们很多教授只会研却不会教，谈何自己为“教授”！
我不否认教研相长，但我不同意有些人的观点，说不会科研的老师一定不是好老师。我们都知道，从本科生都硕士生到博士生，研的方向是高度缩小、高度聚焦的，而一门学科是很广的，一门课程也是，不可能有一个学校的一门课程，所有的知识点都是自己学校研究的，一定是在总结前人、外人的已有研究成果才形成现在的课程的，那凭什么说没有研就不能教好学？教学的目的就是把已有的知识、技能、价值观教给学生，就凭那一点点科研就确定自己能教好学了吗？那点科研有没有课程或学科的万分之一呢？再说了，连成果都算不上，又凭什么放到教学中去教学生呢？纯粹是自欺欺人。好老师需要有爱心，需要懂教育学、心理学，需要研究的对象是高度复杂的人，以为教学很轻松吗？所以，不懂教学，怎么就能当教授呢？想想都汗颜。
还有一点，研，不一定就是做实验，研究教学同样是研的范畴，有教学课题，有教学成果，应该和其他科研课题科研成果一致对待。国基，只能说是课题，还算不上成果，但以国基作为衡量晋升教授的基本条件，我看该重新考虑了。
有的教授既会教又会研，这是综合发展的人才，但大学一定是有不同的人群组成的，有会教会研的，有不会教也不会研的，有会教不会研的，也有会研不会教的，还有处于以上各类中间的。这都很正常，其实每个类别都有做的出色的，就像花园里的花，各自有出彩的地方，百花齐放才是春。所以评价应该是多彩的。
人的精力是有限的，能综合发展最好，不行的话在一个方面做的出彩，同样应该鼓励，同样应该有对应的评价机制。
事实也证明，我们国家的科研水平蒸蒸日上，但成果寥寥可数，尤其对学生能力水平的培养却没有同步上升，甚至水课不断，是为什么？就是以科研为中心的评价机制出了问题，谁愿意去花费巨大的心力培养学生呢？
百年大计，教育为本，千万不要颠倒了本啊。
让教授，首先成为教学高手。
,
