都是唐僧西天取经的故事，让我们看看吴承恩的西游记和大唐三藏取经诗话
在真实的历史上，唐朝高僧玄奘法师，于唐太宗贞观元年，也就是627年，从都城长安出发，一路上历尽了艰难险阻，重重磨难，最终到达印度，并且在那儿学习了有两年之多。
后于贞观十九年，也就是645年回到了长安，与此同时，带回来了大量的佛教经典，而这些经典的佛教著作，全都是梵文，为了进行更广泛的传播佛教文化，玄奘法师亲自主持了翻译的工作。
由他口述取经途中的奇闻轶事，被他的弟子们编纂而成《大唐西域记》，共有一十二卷。
《大唐西域记》主要讲述的，就是玄奘法师取经路上所见各国的历史、地理还有交通，也没有什么故事情节。
直到后来的佛教高僧慧立法师和彦悰法师，合作撰写了《大唐大慈恩寺三藏法师传》，而这本书，也为玄奘法师的经历增添了许多的神话色彩，玄奘取经的故事也就这样在民间迅速的流传开来。
故事的流传速度是惊人的，而像这种取经的故事，流传速度和传播范围更是迅速和宽广，就这样越传越丰富，越传越离奇，越传越带有神话色彩，而且这种故事也被以各种不同的艺术形式表现了出来。
像宋代的《大唐三藏取经诗话》，金代的《唐三藏》、《蟠桃会》等，元代吴昌齢的杂剧《唐三藏西天取经》等。
而到了明代，吴承恩在民间传说、话本、戏曲的基础之上，又经过艰苦的再次创作，完成了《西游记》这部伟大的文学巨著。
既然是吴承恩吸取了民间的传说，还有古代的一些话本戏曲的内容，那西游记的内容和这些话本戏曲有哪些相同和不同的地方呢？
鉴于有些话本戏曲没有流传到现在，我们就以《大唐三藏取经诗话》为例，来具体的看看。
《大唐三藏取经诗话》是《西游记》最早的雏形，而《大唐三藏取经诗话》的原本在我们中国早已经失传，后来在日本发现了它的踪迹。
在日本的三浦将军那儿发现了藏有小字巾的箱本，但是这个版本并不完整，它缺失了上卷的第一页以及卷中的第二三页，在卷的末尾有“中瓦子张家印”的字样，后来，据王国维的考证，这个“中瓦子张家”是南宋都城临安书铺的牌号，因而就把《大唐三藏取经诗话》定为宋朝说话人的一种话本。
中瓦子是宋朝临安府的街名，倡优剧场就在这个地方。而吴自牧的《梦梁録》中说：
杭之瓦舍，内外合计有十七处：如清泠桥、熙春桥下，谓之南瓦子；市南坊北、三元楼前，谓之中瓦子。
在第十五卷：
铺席门、保佑房前，张官人经史子集文集铺，其次即为中瓦子前诸铺。
而这个《大唐三藏取经诗话》末尾的这个“中瓦子张家”，就只有这一个。
后来，在日本又发现了《大唐三藏取经诗话》的大字残本，而这本书的内容基本上和小字本的内容是一致的，但是，这个大字本残缺的内容确更多，现今我们所能看到的《大唐三藏取经诗话》，就是以小字本为主，而大字本为辅的合订本。
这种诗话形式一般分为上、中、下三卷，共有一十七节，而这种形式也成为了后来章回体小说的鼻祖。
此诗话，也并不是宋朝士大夫口中所谓的诗话，因为这种形式有诗有话，因而得名诗话，而那些有词有话的，就被称为词话！
【1】 什么是诗话？
诗话是我国古代的一种说唱艺术，这种艺术形式说、唱并用，韵文、散文并用，显而易见的是，这种诗话的形式，更易于被人们所接受，它并不像那些古文一样晦涩难懂，让人不好理解。
读过《西游记》之后，你就会发现，其实《西游记》本身的内容，相当一部分就是这种诗话的形式，有诗有话，而那些诗，我们读起来也不是那么的晦涩难懂，很多诗句，读完就有一种很明了的感觉，就像那些人物打斗之前的诗句，简单明了，清清楚楚的就交代了作者想要表达的一些东西。
而这也是诗话的一种优势，通俗易懂，那些受众也不需要什么高深的 学问，就能轻易的明白，而这些都是诗话所具有的优势，也为故事的传播，塑造了一个崭新的途径。
说到诗句，《大唐三藏取经诗话》和《西游记》有着明显的不同。
在《大唐三藏取经诗话》中，诗句都是出现在文章的末尾，也就是每一节的最后面，而在《西游记》中，除了每一回的开篇诗句，文中也有，文末也有，处处都有，这是两者很明显的不同之处。
【2】 两者人物设置上的不同
《大唐三藏取经诗话》中，由于第一节的缺失，开篇就是第二节，而第二节名目就是“行程遇猴行者处”，由此可见，那时保护唐僧西天取经的猴子，不叫孙悟空，而是叫做猴行者。
而这个猴行者的出场方式更是令我们大跌眼镜，书中描述，这个猴行者是以一个白衣秀才的形象出现的，并且对唐僧西天取经的事了如指掌，更是对取经的路线，路上所要经过的国家的名字等等，都是非常的清楚，更是知道唐僧已经取过两次经，只不过，唐僧都死在了取经的路上，这一次取经，是唐僧第三次取经。
唐僧西天取经的人员共有7人，在遇到猴行者之前是6个人，再加上猴行者是7个人。通读《大唐三藏取经诗话》，你会发现，整篇诗话，说话的人只要两个，就是唐僧和猴行者，其它的人根本就没有台词。
由此可见，两者在人物的设置上是有明显的不同的，相同的只有唐僧，而那时，这个猴行者，也还没有被赋予一个孙悟空的名字。
【3】 两者内容情节的丰富程度不同
《大唐三藏取经诗话》，每一节的内容不是很多，简单的介绍一下路途，然后就是和这个地方的主人公的一些对话，最后再来一个结尾的诗句，所有的章节都是如此。
如果你读《大唐三藏取经诗话》，你就会发现，它的内容情节实在乏善可陈，不够丰富，只是简单的寥寥数语，没有很好的表现人物的形象，性格，人物的形象不是很丰满，就像一个简单的叙事，交代了一下过程，就这一点故事情节，谈不上什么丰富。
相比较于《西游记》的内容，可以说是“小巫见大巫”了。《西游记》我们都知道，通过故事本身，章节的设置，人物的塑造，书中的人物活灵活现，人物的形象立体丰满，性格鲜明，再加上一些地方的方言，让我们读起来之后，手不释卷，这就是吴承恩艺术再加工的功底，通过再加工，使得故事的趣味性，可读性大大增加，这可能也是小说和诗话的不同之处吧。
【4】 两者有相同的故事吗？
如果你两者都读了，你就会发现，两者的故事根本就不相同，要说有相同的地方，唯一一个相同的地方就是，《大唐三藏取经诗话》中，也有一个女儿国，只不过在书中是叫做“女人国”，城门上的匾额是“女人之国”，而那一回的回目是“经过女人国处”。
唐僧到了这个女人之国，直接就谒见了国王，在唐僧的介绍当中，和《西游记》中一样，唐僧说是奉唐帝敕命，也就是奉了唐朝皇帝的命令去西天取经的。这一点是相同的。
还有那国王也是主动要留唐僧做夫，唐僧是再三不肯，满国女人尽皆流泪，叹曰何时再能见男人一面。还有一点，不知道算不算是一个相同的地方，在《大唐三藏取经诗话》中，这个猴行者也偷桃了！只不过偷的是西王母的蟠桃，偷了一个桃，被西王母打了左肋八百铁棒，右肋三千铁棒，还一直疼到现在，弄得猴子再也不敢偷了。
总的来说，《大唐三藏取经诗话》作为《西游记》最早的雏形，两者可以说是完全两个不同的故事，相同的也许就是同样是唐僧西天取经，还有都路过了一个叫做女儿国的国家，除此之外，全不相同。
而同样作为两种传播形式，小说则要丰富的多，无论是人物的塑造，还是故事情节的设置，都明显的要好于诗话，也更容易被普通人所接受。诗话作为最早的一种故事的载体，也难能可贵，它给以后的元曲，明清的小说，都开创了一种先河，称为鼻祖实不为过。
《西游记》吸取了多少前人的东西，至少从《大唐三藏取经诗话》一书来看，吸取的东西并没有多少，无论是《大唐三藏取经诗话》之后的《唐三藏》、《蟠桃会》、《唐三藏西天取经》、还有那《二郎神锁齐天大圣》等等，也许吴承恩只是插入了这样的一个故事，但是故事本身的描述，情节的塑造，则完全是吴承恩的杰作。
《西游记》里的那些光怪陆离的情节，如梦如幻般的仙境，也都是作者的精心设计和想象，这样的脑洞，不由得我们不佩服！
,
