2013年，作家方英文曾在他的博客中曾撰《秦始皇老哥不容易啊》，吐槽「宝鸡日版」的报头「宝鸡」二字不繁不简，不伦不类，感叹「秦始皇老哥统一文字多么不易」，何必如此混乱用字：
【注1】
另一作家袁敏杰先生也撰文支持方文英的观点，他认为：
「方英文先生的批评无疑是对的。作为大众传媒，出现这种瑕疵实在是不应该的」，这两字是「繁简杂交混血儿鸡」。
【注2】
我看了下方先生的书法真的不错，近似文征明书风：
方英文的书法作品
但是，这两位作家显然对这个问题理解是有偏差的，我完全无法同意，本文也就是详细讨论这个问题。
二、论「宝」说「鸡」
第一，《中国语言文字法》第十七条很明确的规定，像这种「报纸抬头」是可以写异体字、繁体字等非规范汉字。
注3
第二，「宝、鸡」这两字还真不是臆造的「繁简混搭的鸡血儿」，这两种异体写法一直都存在。
「宝」字始见于金文，「鳮」字是宋元时代就出现的一个「异体俗字」。
下面我就引用文物和文献证明这一点：
「宝」字的异体字很多，最早的写法可以追溯到西周金文：（军廾）鼎：
注4——《殷周金文集成》器号1771
可以看出【（军廾）鼎】的「宝」已将繁体「寶」的「贝」省去，将「缶」简化成一点。
从「王」从「宀」的「宝」出现在西汉玺印文字：
注意：古文字时代「王、玉」几乎是同形的，后来为了区别二者「加点」为「玉」
一些先秦、秦汉古印、古器上的「宝」字：
注6
今文字时代的行书「宝」字：
元俞庸《跋陸遊自書詩卷》
注7
好，还有很多不一一举例。
再来谈「鸡」字：从「又」从「鳥」的「鳮」，也是一个流传近数百年的异体俗字，这个字频繁的出现在宋元以来的刊刻小说中。
民国时代的「简化字运动」，当时的学者做了很多学术研究准备，广泛搜集历代以来约定俗成的俗体字。
刘半农（刘复）编写的《宋元以来俗字谱》就是其中之一。
「鳮」其实是正宗纯种的「古字」，这个字宋元以来的刊刻小说《目莲记》《金瓶梅》使用非常频繁。
注8
其实，民国时代简化方案就采用过这个字：
注9
我找到了陈光垚先生的著作，民国时代发行的《常用简字表》，这本书在1936年出版，正是当时的简化字运动如火如荼的时候：
注10
这本书就收录了「鳮」这个字，用草书的方式对「鳥」进行简化，还有我们今天常见的一些简化字：如：双、医、兰：
注10
所以，今天的「鸡」就根据古代的手头字「鳮」类推而来的，不是49年以后对「雞」的简化：
注11
结论：我一般写考据文章，肯定会以密集的信息，可靠的文献，尽量做到无懈可击。
因为有些文献太过于古老，我实在收集不到，我只有通过其他文献进行交叉验证，增加结论的可靠程度。
通过以上的考证，证明了「宝鳮」二字的来源，是古代的异体俗字，或者说叫「手头字」。
我也不知道是哪位书法家写的「宝鸡日报」抬头，应该说这四个字写得不错。
「宝鸡」二字无论是从我们国家的语言文字法规，还是从文字学角，都完全得当，两位作家吐槽「臆造的繁简混血」并不成立。
今天，总有些人在网上说：
- 「草书楷化」不符合汉字规律，
- 俗字就是俗字，不能代替正字。
其实，一个时代的俗字，就是下一个时代的正字。
小篆是大篆的俗字，隶书是小篆的俗字，楷书是隶书的俗字..........楷书很多部件都是章草简化变来的。
稍微知道一点汉字演变都会明白的道理。
汉字就是这么以俗变正，由繁趋简，交替前行，渐渐演化，保持文字的连续性。所以，今天我们能很轻易的破解甲骨文、金文。
现在，你是否明白简化字为什么要尽量从俗从简，宁可牺牲理据度，也要尽量采用历代的俗字？
就是因为「路径依赖」的惯性过大，尽量保持文字的连续性。
1949年以后，八成以上中国人是文盲，在非文盲中，受过高等教育的不到二十万人，《剑桥中华人民共和国史》（上册，页193）的数据：
注12
也就说在当时的非文盲中，很多人稍微读过几年书，认得几个字，如果你不依据「从简从俗」的原则，选取已经有广泛使用基础的俗体字，很容易将这些认得几个字的人，变成「新文盲」，加大了教育成本。
我在前文简化字溯源：「鸡=难」的类推悖论是简化字的失败吗？（一）的结论中我说过，汉字简化的第一原则：从简从俗，约定俗成，就是为了保持文字的连续性，不让文字产生断代。
语言和文字，是有强大的路径依赖惯性的。一定要明白这个道理。
我说一个很简单的例子，你去想想英文为什么有那么多词汇不符合构词规律：
比如英文的【肉：Meat】——
- 【mutton：羊肉】
- 【pork：猪肉】，
- 【beef：牛肉】，
英文为什么不跟汉语一样，直接语素组合构词，既符合人的类推逻辑思维，又减少记忆成本？
这是因为这些英语词汇都是借用自外来语：
古法语，一千多年以前，法语是高雅的语言，英语是蛮语土话，当时贵族不屑于讲英语，就借用法语词汇，然后就约定俗成，固定下来了。
这就是「约定俗成」和「路径依赖」在语言中的表现。
我记得曾在网上看过一个香港学者发表的一篇文章，他说年轻时候一个星期就学会了简化字。
同样，你是不是也不需要刻意去学，也能认得繁体字？
这说明一个什么问题？
这就是简化字的成功，保持了汉字的连续性，减少了学习的成本。
--------------------------------------------------------------
可能还有有人说：简化字的「同音合并」不符合汉字规律，如矮大紧说的「面、麵」。
其实，这都是一些外行在网上没事乱扯，汉字一直「分化、合并」一直都在进行，这种动态演变，使得汉字的字数保持在一个合理范围。
这不是简化字的问题，繁体字中这种「同音合并」也成堆，只是你不知道而已。
当然，这就是另一个问题，我将会另文详谈。
-----------------------------------------------
后记——更新有读者留言说我将金文的「宝」字搞错了，其实，我没有。
古文字字典都将其看做两个字「宝、贝」。省去「贝」的「宝」，并不是一个孤例，青铜器《番君鬲》金文也有一个。
任何一个疑点，我都会查阅多方资料验证，我不能将所有考据过程和文献资料都写到文章中。
我将其他资料补充进来：
- 《金文编》，页524
- 《古文字诂林》，册6，页807
- 《新金文编》，册中，页1000
古籍《金石索·玺印》着录的【中山王宝】印：
清代桂馥所著 《缪篆分韵》
刘半农《宋元以来俗字谱》（页22）收录的「宝」字：
「宝」确实是一个很古老的字：金文省文算是一种雏形，汉代「宝」就有使用，宋元以后，非常普遍使用「宝」这个字。这个结论是百分之百可靠。
历史是靠文献说话学问，每个结论其实我都有仔细的核实，我写文章全凭我的爱好，又没有利益冲突，我当然也可能会犯错误，但是我的基本底线就是：实话实说，绝对不臆测瞎编，制造垃圾信息。
-------------------------
参考文献,
- 方文英（2013），秦始皇老哥不容易啊，新浪博客，form：http://blog.sina.com.cn/s/blog_3dc110f30102ej1a.html
- 袁敏傑（2013），由作家方英文批评《宝鸡日报》报头说开去：语言文字的悖论，from：http://www.360doc.com/content/17/0105/17/4521683_620302421.shtml
- 中华人民共和国国家通用语言文字法，百度文库，form：https://wenku.baidu.com/view/df3af105cc175527072208c0.html
- 中国社会科学院考古研究所. (2001). 殷周金文集成釋文 (Vol. 3). 香港中文大學中國文化研究所.页1018
- 漢印文字彙編（1982 ）。台灣：美術出版社。页198
- 忠周（1988）。《精編金石大字典》，合肥：黃山書社。页230-231
- 吳澄淵（2001）。《新編中國書法大字典》，北京:語文出版社。页415
- 刘复, & 李家瑞. (1930). 宋元以来俗字谱. 北 平: 国 立 中 央 研 究 院 历 史 语 言 研 究 所 刊 .，页113
- 张书岩. (1997). 简化字溯源 . 语文出版社.页62
- 常用簡字表·陳光垚·北新書局·1936，十八画
- 李乐毅. (1996). 简化字源 . 华语教学出版社.页112
- 费正清, & 麦克法夸尔. (1998). 剑桥中华人民共和国史: 革命的中国的兴起 1949-1965 年 . 中国社会科学出版社.页194
