上期文章，我们谈到了袁绍与幽州的战争，本质上就是叛乱者与中央军之间的争斗，刘虞是东汉正统权力的代表，公孙瓒是他部下的“爪牙”，他们对袁、曹反叛集团的镇压，持续了多年，并屡屡受挫。
如果说“诸侯讨董”还存在一点“合法性”的话，在董卓死后，袁绍对于朝命的抗拒，不仅仅体现在对朝廷任命的大司马刘虞、徐州牧陶谦的进攻上，还砍了朝廷直接派出的冀州牧壶寿的脑袋，当然，最为嚣张的就是，这次杀戮发生在太仆赵岐风尘仆仆地和解他和公孙瓒的战争之后，尊奉天子的承诺言犹在耳。
至于曹操，也没比袁绍好多少，《典略》中记载：
（金）尚，献帝初为兖州刺史，东之郡，而太祖已临兖州。尚南依袁术。
也就是说，金尚这个人，在汉献帝初年被任命为兖州刺史，这个时间，应该是在前任刺史刘岱被黄巾军杀害之后，东行上任的途中，曹操已经占据了兖州，于是南下依附袁术去了。
不过这位正牌子刺史也没闲着，或者说袁术要打着金尚的旗号争夺兖州，所以才有了《英雄记》中袁术给吕布信件中所提及的：
昔将金元休向兖州，甫诣封部，为曹操逆所拒破，流离迸走，几至灭亡。
翻译过来就是，我曾经带着金尚、金元休去兖州，刚刚抵达辖区，就被曹操阻击，大军溃散逃亡，几乎灭亡。这里说的，应该是初平四年，袁术出兵封丘，在匡亭之战后一路溃败，逃到了淮南寿春方才歇脚的旧事。
而这里又有金尚，说明当时袁术是打着送“合法”的兖州刺史上任的名义进入兖州的，结果被袁绍和曹操一通暴揍，溃逃七百里，打得固然是袁术，可拒绝的却也是正牌的兖州刺史，也可见曹操的立场。
在这之后，曹操的部下还和豫州刺史郭贡照过面，那是在陈宫反叛之后，荀彧、夏侯惇据守鄄城，豫州刺史郭贡带着数万之众来到城下，约见荀彧，荀彧见面之后，郭贡认为城中有防备，就离去了。
由此可见，之前节目中我们曾经谈到的，曹操得兖州之后，就派亲信王必去长安沟通的成果是非常差的，朝廷不但没有任命曹操为兖州刺史，连金尚的任命也一直没有撤销，可以说，曹操的兖州刺史或者说兖州牧，从一开始，就是一个“伪职”，没有合法性。
这也就难怪他在取得了对金尚、袁术的压倒性胜利之后，仍旧迎来了举州叛乱，毕竟他辖区内，绝大部分的太守、国相们还是朝廷的官。
在此条件下，按照我们熟悉的历史叙事逻辑，当迎奉天子这样的“大好事”摆在曹操面前的时候，他没有道理不珍惜。
然而，从史书记载来看，促成曹操决策的分明是多方面的因素，而在这个过程中，曹操一直举棋不定。
见《三国志·武帝纪》记载：
（建安元年春正月）太祖将迎天子，诸将或疑，荀彧、昱劝之，乃遣曹洪将兵西迎，卫将军董承与袁术将苌奴拒险，洪不得进。
建安元年正月，汉献帝刚刚在河东郡安邑县郊祀上帝，大赦天下，改元建安，曹操则刚刚进入陈国武平，清理了袁术势力，将要迎接天子，诸将“或疑”，也就是有人表达了疑虑，而荀彧和程昱劝谏曹操执行，于是派出了曹洪统兵西迎天子，结果遭到了董承和袁术部将苌奴的阻击，未果。
这里有诸将的“疑虑”以及荀彧和程昱的劝谏，对照《三国志·荀彧传》中的记载，应该是这一条：
建安元年，太祖击破黄巾。汉献帝自河东还洛阳。太祖议奉迎都许，或以山东未平，韩暹、杨奉新将天子到洛阳，北连张杨，未可卒制。彧劝太祖曰。
荀彧具体劝谏的话太长，就不引述了，对照一下时间，两条记载有所不同，一个记在建安元年正月，曹操到陈国武平之后，一个是记在杨奉、韩暹拥汉献帝到洛阳之后，这个时间很明确，建安元年秋七月甲子日，中间差了六个月。
事件记载也很清楚，曹操开会讨论朝廷迁都许县事宜，有人就说了，现在山东地区动荡，韩暹和杨奉刚到洛阳，又与张杨联合，怕咱打不过，这时候，荀彧出面劝谏曹操下定决心进入洛阳，落实迁都。
前一个时间肯定是有毛病的，因为汉献帝正月在安邑，张杨领兵接应，想要迎天子回洛阳，诸将还不听，变故发生一个月后，韩暹出兵攻打董承，到六月时，汉献帝又跑到了安邑以北的闻喜县，或许是白波军想把朝廷带回他们的老巢白波谷附近。
不过不久后，因为缺粮，杨奉、韩暹、董承等人又变成了乖宝宝，一个月左右的时间，就簇拥着天子的车驾进入了洛阳，因为《三国志·张杨传》中提到：
建安元年，杨奉、董承、韩暹挟天子还旧京，粮乏。杨以粮迎道路，遂至洛阳。
更细致的表述在《三国志·董卓传》：
是时蝗虫起，岁旱无谷，从官食枣菜。诸将不能相率，上下乱，粮食尽。奉、暹、承乃以天子还洛阳。出箕关，下轵道，张杨以食迎道路。
蝗灾旱灾一起来，先内讧打成一团，等到大家都没饭吃，也就不掐了，听从张杨的招呼，过太行八陉之一的轵关陉，进入河内郡，一路由张杨供应。
怎么个“上下乱”法呢？
韩暹打董承，给董承打得跑去投奔张杨，张杨就派他先去整修洛阳的宫殿，而也就是这个时候，太仆赵岐主动请缨南下荆州，游说刘表供应朝廷，《后汉书·赵岐传》中的原话是：
岐至，刘表即遣兵诣洛阳助修宫室，军资委输，前后不绝。
也就是说，赵岐到了之后，刘表立刻派兵帮忙修宫殿，又连绵不断地输送粮食物资。
可见，《三国志·董卓传》中说的“州郡各拥兵自卫，莫有至者”的说法，并不符合事实，至少河内张杨和荆州刘表是谨守臣节的，这也是后世史家对《三国志》对曹魏多有虚美隐讳批评的一个实例。
那么问题来了，前面说到，曹操议论迎奉天子的时间竟然出现了两个，到底哪一个才是真的呢？
答案是，两个都是。
至于理由是什么？
答案究竟是什么，请听下回分解。
,
