自由象征的巴士底狱，到底关押着怎样的犯人？
引言：
当我们谈论起巴士地狱的时候，都习惯性的将其视为法国大革命的起点。这里曾经是法国封建王朝的象征，也是法兰西关押高级犯人的住所，著名的法国文豪伏尔泰是这里的常客。也正因为如此，教科书将法国大革命的起点视为攻占巴士底狱。但是这个戒备森严的王权象征地，真就是如教科书所说关押着众多犯人的场所？
1.一个真实的巴士底狱：法国最优渥的看押住所，一个名副其实的“空城”实际上对于巴士底狱，现代法国历史学家有最为客观的评价。在他们看来巴士底狱并没有17世纪浪漫主义所叙述的那样恐怖，反倒这里曾经是法国住宿环境最优渥的监狱。虽然它仍旧是旧王朝的象征代表，但实际上却已经路易十六时期发生巨大的变化。这座由查理五世主持修建的堡垒，实际上之所以被称为皇权象征，是因为它采用14世纪军事堡垒的设计，在多处设计上都遵循旧王朝的军事设计理念。
欧洲三大国都有被处死的国王，也正是因为他们的覆灭，才使得国家走上新生
也正是因为它高大、阴森的设计，使得浪漫主义文学意象化的将其塑造为“恐怖监狱”。在18世纪的末期，这里曾经驻扎过大量的军队。这些军队的存在让文学家们视为王权最恐怖的象征物。一切都是来自于记忆，而巴士底狱在法国大革命时期却并非如此。实际上在路易十六执政时期，这里面关押的犯人仅仅只有七人，也没有真正称得上高级犯人的人。为什么会在一座固若金汤的堡垒，出现这样离奇的现象？
这就需要说到路易十六，作为法国波旁王朝的最后一位皇帝，实际上他并不是一位刻板、严肃、专横的君主。反倒是在他的执政期间，法国走向了包容、开放的年代。他非常尊重民众议论的权利，并且拒绝签署那些莫须有罪名的犯人。法国在他的任职期间，走向一个宽容、开放的年代。也正是在他的执政期间，法国开始尝试改变贵族压迫的现状，并且开始不断为公民开放更多的公共设施、提供更多的个人权利。对于最后被公开处罚的路易十六来说，显然不是一件什么好事。
2.自由、宽松的环境带来弊端，古代君主实行高压政策，背后隐藏的原因路易十六的宽松是有道理的，这也是沿袭路易十五的传统。在由红衣主教弗勒里执政的大半部分时间中，法国都长期执行休养生息、拒绝战争的策略。法国仍旧是欧洲的顶级国家，却意外温顺的让人觉得害怕。虽然在弗勒里死后，这些政策和方针开始有所改变，但是路易十六却很快的将这些策略重新迎回台面。
伏尔泰和启蒙运动，虽然对于欧洲有着重大的意义，但同时也摧毁了旧王国
他对于公民表现的非常温和，并且希望自己能够进行自上而下的改革。但是改革二字，对于古今中外多少王侯来说，都是一个非常禁忌的词语。波旁王朝原本处在高压控制的时代，大部分的城镇居民、农民都只在乎自己的生存之道，并不会去过分的关心政局。这就使得他们相对安定，而不会去贸然的思考权利、自由等问题。但路易十六改变了现状，让国民们接受来自英国的科技同时，也让他们看到国王实际上是可以被限制的。文艺复兴和启蒙主义确实带来了进步，但进步的同时是需要有人流血付出的。
但路易十六仍旧没有认识到这些问题，并且坚持继续开放的道路。甚至于在1784年，他要求一位建筑师规划拆除巴士底狱的激化。但黎明前的平静格外让人害怕，因为一场蓄谋已久的革命即将出现。为什么法国需要革命，而英国更多是用平和的改革进行过渡。实际上能够看到无论任何阶段，英国的上层领导者都非常注重权利和军队，这就使得他们有能力去主导，而对于宽厚的路易十六来说这些必要的要素都被他亲手放弃。
3.为什么“空城”值得被进攻？除去象征意义之外,为什么要付出百人伤亡攻克？即便是在一开始并不了解，但是在知道里面没有关押太多的犯人的情况下。为什么巴黎市民没有放弃攻占，反倒是付出上百人的伤亡代价？这是史学界一度非常困惑的问题，毕竟如果只是一个象征意义，显然直接冲进王宫更为合适。这是固有的观念，实际上不这么做有更为现实的理由。
具有象征意义的巴士底狱，在相当一段长时间里，都是恐怖、王权的象征
我们纵向的来看待这次革命行为，巴黎市民基本上都是没有强有力的武器，而即便是迅速哗变，好说话的路易十六也会派出大军镇压革命。他们需要迅速获得强有力的武器库，而正好巴士底狱便是巴黎最为重要的军火库。这样一来，我们就看到占领巴士底狱的重要作用。1789年7月14日，巴黎市民用大炮轰断了吊桥铁链之后，巴黎的民众冲进了巴士底狱。
实际上在这之前，巴士底狱的守卫者侯爵洛奈便表示希望和市民谈判。虽然侯爵表现出的态度非常诚恳，还要求谈判对象在巴士底狱享受午餐，但是市民们根本不打算接受他的怜悯。攻打仍旧照常继续，而侯爵本人手中的守卫只有114名。虽然他们的装备更为精良，但是侯爵本人并不希望死守巴士底狱。
巴黎市民冲进巴士地狱，侯爵未能成功传递出消息，使得路易十六直到深夜才知晓
最后他被一个厨子用刀杀死，这直接导致攻打巴士底狱的市民们陷入狂欢。他们疯狂的屠杀着守卫，并且肆意的进驻巴士底狱抢夺重要的军事物资，这些荒诞疯狂的行为使得巴黎市民武装到牙齿。当后世看待巴士底狱攻占行为的时候，过分强调了它作为王权覆灭的象征意义。实际上最重要的一件事是，巴士底狱的攻占使得地方上的人民纷纷揭竿而起，他们的行为被更多的市民效仿。
4. 巴士底狱的榜样作用，使得法国帝国陷入全面崩盘，这导致法国政治直接瘫痪为什么说效仿的作用更强，这和封建的欧洲旧王国有密切的关系。在法国有一件非常奇特的事情是，往往只需要巴黎做出什么重大的决定，法兰西的各地方便会很快统一效仿。巴士底狱的攻占，使得它成为法国境内各地的范本。越来越多的人加入到揭竿而起的活动中，使得各地方根本无力组织起有效的反抗，并且更有可能抽调军队前往巴黎。
为什么巴黎的举动，会如此快得到各地方的响应。这就需要说到法国的议会体制，这也是为什么温柔的路易十六会被反对的原因。我们说过路易十六是一位温柔的君主，但温柔的同时他也十分的优柔寡断。对待自己需要做出重大决定的时候，他往往会对自己的决定反复悔改。在这点上他和崇祯皇帝非常接近，二者都是优柔寡断的典范代表。而对待各级议会差别式的待遇，直接激起底层人民的愤怒。
法国内部的阶层结构合理，使得市民的负担非常沉重，这是革命的导火索之一
法国实际上公民被分为三等，神职人员、贵族、平民形成一个金字塔式的剥削政权。贵族和神职人员都不需要承担赋税，这些压力都被压给了小手工业者、农户们。而在不断支援美国独立战争的情况下，法国的财政情况已经非常的窘迫。如果不收缴赋税，那么法国的政治和军队将无法正常运作。
这样的情况下路易十六召开三级会议，希望能够和三大阶层达成赋税改革。很奇怪的一点是，法国国王的权利非常大，实际上他完全可以跳过三级会议强征赋税。但是他选择了最平缓的方式，却激起三大阶层共同对他的反对。神职和贵族都拒绝缴纳赋税，而平民更不希望自己高额的赋税增加。三者走向联合，向他提出获取更大的政治权利，不然税收问题就不可能达成。
路易十六因为自身的优柔寡断，最后被送上断头台，此后法国进入混乱时期
如果他要是分化而治，实际上此时的法国绝对是有能力改变情况的。但是显然路易十六不会那么做，他的善良成为送她上断头台的关键因素。拒绝政治改革、扩大市民阶层的权利，并且还希望市民和神职、贵族缴纳赋税，这显然不可能，对于路易十六荒唐的行为实际上全国都非常愤怒。只需要一个导火索，这些问题都将会一一点燃。最后路易十六输给自己，只能做了波旁王朝最后的末代皇帝。
结语：路易十六的死和法国王朝的覆灭，使得各国君主都感受到空前的压力。法国作为欧陆上第一大国，革命事业的诞生对于各国市民都将成为经典的借鉴案例。君主们无一不惧怕革命的大爆发，他们成立反法联盟对抗法国革命。而在法国内部虽然推翻君主制，但是他们并不清楚自己该走向怎样的共和，国内各阶层利益交错，矛盾正在一步步的激化。要想改变这种糟糕的形式，需要一位强大的领导人站出来。而那个站出来的矮子将军拿破仑，将会给欧洲带来更大的动荡。
,
