【作者：钱骐】 原创：第138篇
一个简单的逻辑原则告诉大家：谁主张、谁举证。
比方：有人告诉你，他能通神，且通了神以后还能帮你获得很多财富。这时你就要麻烦他把神请出来，让你见一下。如果这个神它真的出来了，而且还真的能给你带来财富，那么你当然可以相信他。
可是如果他告诉你，只有你先交了钱，才能见到神，而且这种情况还得是心诚则灵。那么这时候多半我是想不通的。
为什么？因为这显然不符合逻辑！
“谁主张，谁举证”是法学里的基本原则，它同样适用于逻辑。
他说神存在，还能创造为他财富，他就有责任证明给我们看。为什么？因为这个观点是他提出来的，不是我们提的。也是他言之凿凿地说的跟真的一样的，也不是我们。所以，从法律的角度上讲，一个人既然说了有，就该拿出相应的证据来证明他有。若他无法证明自己有，那就只能是一种假设。
假设就是假装是预设，不是事实，是不能拿来当证据用的！这是小孩子都懂的。
但在这种情况下，往往会出现一种胡搅蛮缠型的逻辑谬误：这人会说，你也没办法证明这世界上没有神呀？你也没办法证明神不会给你带来财富？当观点被质疑时，很多人会顺势把举证的责任推给质疑者。但实际上是，就算是质疑者无法证伪，也能不代表他这个观点就是正确的。
所以，为了解决争辩最简单的方法就是依靠法学的惯例：谁主张、谁举证。观点是你提出来的对吧！那么，依惯例你就有举证的义务。
只要证据充分，我自然认同。但如果你无法举证，我也就无法表达理性上的认同了，最多只能表达感情中的认同。
当然，我们也要明白，就算举证者没有足够的证据来证明一个事物是存在的，我们也不能肯定它就是不存在的。
但我们至少要明白，在这个事情它没有确凿的证据被证明之前，就是假设。
请你不要拿着不能被证明的假设，去哄骗别人，把别人当韭菜割，这就不是逻辑问题而是道德问题了，好不好？
