这次的“眯眯眼”事件，贺岁电影《雄狮少年》和休闲食品“三只松鼠”三年前的海报同时发酵，模特出来发视频又成功引火上身，真的只是因为“眯眯眼”吗？
有多家自媒体做了各种分析。
有分析电影的动画人物的头骨不像人、眼睛距离过宽、吊梢眼、导演回复有在广东采风侮辱广东人、缺乏舞狮认识、获胜方式靠臭脚脱离生活、原画属于正常的中国脸型眼型、本就奔着国外拿奖……
三只松鼠的海报则被分析为“深夜的粉”、洋瓷杯图案、“平等”被践踏、眯眯眼、坐姿性暗示、模特自身眼睛并不是那样、模特有权否定却走了陈漫风格、海报阴暗风、背后是国外资本……
这些认知似乎有点精英层在追求西化，而大众集体民粹主义了。这也充分地说明，既然这两者都是商业行为，消费者和潜在消费者就有权利发出自己的声音。企业行为如果一旦被网友抓住，再怎么样的公关都显得徒劳，那么企业应该怎样才能扮演好品牌角色呢？
答案是合理的形象。不偏不倚，不要过度艺术，也不要违背民意的政治正确。互联网的记忆其实并不短，热搜断而已，手上有媒体资源和能力的会迅速地让小问题成为热点，而刚好绝大多数人并不会运用自媒体。仅靠花钱洗白，事情只会越来越咆哮，因为收钱发的内容很难具备持续性。
一个人一家企业甚至小区域组织，都无力对抗互联网上的民意，风起云涌的背后，到底又裂变出了什么，又分化出了什么，谁也不知道。但好不容易积累起来的口碑下降，会引起其他不良反应的。
薇娅没出事之前，各种政治光环、流量资源、人设打造都是顶级赞誉的，可税务一事，谁又能想到薇娅的背后竟然会有联想的身影呢？
现在的互联网，相当一部分人已经依靠其生存，自媒体人、互联网营销师都是专业的，还有半自媒体人、广大网友、意见领袖、网红等，有流量的地方就有他们，这里面又有专业人士如厨师、医生、律师、教师、设计、培训以及各行各业的发烧友。
玩头条的、看百度的、刷抖音B站的、看网易凤凰澎湃的、看知乎豆瓣的，就连看拼多多视频的都有很多，已经很细分，完全的碎片化了。
不同观点在碰撞，不同声音在交织，有收钱洗地的也有不明真相的吃瓜群众。人都有认知盲区，总之，不要被带跑偏就好，有些事看看就好。
,
