陶渊明跟苏轼，两个不同朝代的人，作为后辈，苏轼很赞赏陶渊明的风骨，两个人“隔代遗传”，都不愿意为五斗米折腰。但这样有风骨、有立场、还有盖世才华的人，偏偏都命运坎坷。我们一起来透过历史留下来的美丽文字，一起探讨一下这两位文坛大咖的文字背后掩藏的故事。
中国诗词的意境很美，美到只可意会不可言传-明明是很有意思、让人百转千回的经典词句，勉强翻译成现代语言后，马上就变得平平无奇，可见真是词无达诂，特别是象苏轼、李白、杜甫……他们的诗词更加不能简单地从字面去理解，不同的人在文字之中看到的角度，和对事物的感受也不一样。
就像下面一段文字，你可不可以根据它的中心思想，留意它描写的细节，在脑海之中形成情景，然后找出它对应的原来作品呢？
不要听暴雨穿林打在树叶上的声音，不妨漫步前行，边吟唱诗词，边仰天吟啸。手柱着竹杖，脚穿着草鞋，比骑马还轻松。谁怕暴雨淋湿？听凭这一生过着披蓑衣、风吹雨打的生活。
微冷的春风吹醒了酒意，使人感到格外的清醒爽快。山头上夕阳西下，与我相迎。回头看看刚才遇到风雨的地方，已经云消雨散。回去吧！既没有刮风下雨也没有晴天。
原来这就是苏轼的《定风波》词的古词今译，如果把它翻译成现代语言，差不多就是上面的样子。是不是索然无味？
不光是文字游戏，人，如果换个角度、换个人去看问题，就有可能面对完全不一样的结果。这一点，陶渊明最有发言权、感受最深：
陶渊明出身不凡，是东晋名将陶侃的后人。陶渊明自己也从小就家学渊源 有远大的理想和抱负，很想象祖辈们一样有机会为国效力。
但陶渊明生不逢时，当时的政局动荡，朝中官吏很多都是鼠目寸光、贪功好利之辈。陶渊明曾经担任江州祭酒时，已经耳闻目睹很多官场的险恶、黑暗之事。因为不愿跟那些人同流合污，陶渊明没多久就辞职了。
公元405年秋天，陶渊明为了一家人的生计，又来到离家乡不远的彭泽县当上县令。不久，郡守派了一位督邮来彭泽县视察政务。但是这位“狐假虎威”的督邮却是一个贪得无厌、粗俗傲慢的人。这个人一到彭泽县的驿馆，就差遣县吏去叫当地的县令来拜见他。
陶渊明平时就蔑视功名利禄，不肯趋炎附势，也十分讨厌督邮的装腔作势。但因为对方的身份，陶渊明也不可以拒绝去跟这位“上差”见面。他刚想动身，之前奉命来通知他的县吏好心提醒他说：“大人，参见督邮必须要穿正式的官服、系官带，不然又会招惹麻烦了！”
陶渊明不觉气愤难平，长叹一声，说“吾不能为五斗米折腰，拳拳事乡里小人邪！”（我不能为五斗米而向这种乡里的卑鄙小人低头哈腰！）说完，便解下印绶，再一次辞职离开了只当了八十一天的彭泽县县令的工作。
陶渊明“不为五斗米折腰”的意思，是说为人要清高、要有骨气，不为功名利禄所动。但是陶渊明并不是一个无情无义的人，他在面对生活的困境时也动摇过、矛盾着，也曾经屈服过，因此才有“再吃回头草”、重出江湖、再入仕途。
可惜他还是失望了。这个江湖可以没有陶渊明这样的犟驴，但永远不缺少见风使舵、阿谀奉承之辈。想要寻找一片政坛的净土？陶渊明太过于理想主义、曲高和寡，注定铩羽而归。
作为一个诗人的陶渊明，他应该是在一种微醺之中，写下了这首《饮酒·其五》：
结庐在人境，而无车马喧。
问君何能尔？心远地自偏。
采菊东篱下，悠然见南山。
山气日夕佳，飞鸟相与还。
此中有真意，欲辨已忘言。
在诗中陶渊明以诗言志，也是披露了自己“此中有真意，欲辨已忘言”的心情。朋友们有没有跟我一样，觉得文章开始提及的苏东坡词《定风波》会“心有灵犀一点通”的感觉？
三月七日，沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼狈，余独不觉，已而遂晴，故作此词。
莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。
料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。
一个正直文人在坎坷人生中力求解脱之道，诠释着作者的人生信念，展现着作者的精神追求。
不管是陶渊明还是苏轼，他们两个人都是仕途坎坷，抑郁不得志的时间更多……苏轼当官的时间、官名更大一点，陶渊明更多时候只是做仕途底层的小官。……可能当官大小也会有不同遭遇。
陶渊明遭遇的是官场黑暗，被一些手握实权的人瞒上欺下，因此陶渊明表面上还可以选择“避不开绕着走”；但苏轼面对的是当年的“文字狱”、和政见不同引起的政治地震。只凭皇帝一念之间，便决定一大家人的生死，影响和危害更大。
苏轼也有怕的时候，倒不是怕自己会死，而是怕他的家人会被连累。如果可以退步抽身来保全家人的话，相信苏轼会这样选择的。陶渊明跟苏轼，都是不愿意为五斗米折腰的人，但两人本质上又有所不同。
陶渊明是被动的“逃避”、遁世；苏轼是勇敢面对、积极应对生活的艰难。两个人都是不为五斗米折腰，一样自己亲自躬耕陇亩，解决生活所需……陶渊明因此有了《桃花源记》、有了“采菊东篱下，悠然见南山”；苏轼在黄州，成了新的农民，成就了坚强、豁达的“东坡居士”。
#2021开年演讲#
,
