中秋节慰问空巢老人、开学季资助困难学生，更早时候的“圆圆”圆梦等等，“本土慈善”并非不多，也非成效不彰然而，与“冰桶挑战”比起来，其声势，尤其是对年轻一代的吸引，却相差甚远，少能跳脱“就事论事”的局限仅就需要更多关注、更大传播力这点来说，“本土慈善”不妨有点“拿来主义”精神 ，我来为大家讲解一下关于慈善公益沙龙话题?跟着小编一起来看一看吧!
慈善公益沙龙话题
中秋节慰问空巢老人、开学季资助困难学生，更早时候的“圆圆”圆梦等等，“本土慈善”并非不多，也非成效不彰。然而，与“冰桶挑战”比起来，其声势，尤其是对年轻一代的吸引，却相差甚远，少能跳脱“就事论事”的局限。仅就需要更多关注、更大传播力这点来说，“本土慈善”不妨有点“拿来主义”精神。
慈善，固然可以大而化之，以呼唤爱心、高扬公德为旗帜，但绝不应忽视其内在规律。什么样的形式最有效？仍然手持传单，大街散发？部门与社区联合，“婆婆妈妈”当主力？行政思维贯穿，靠行业协会分派任务？又或者，领导带头垂范，在机关、事业单位“推”行；媒体暂代慈善机构功能，号召读者为某个“新闻人物”募捐？到底应该怎么搞慈善，这两年有着足够多的“反面教材”，但不论“官办”还是“民办”慈善机构，总体来说，冷眼旁观多于“三省吾身”。惰性、惯性纠缠成主持者也难以挣脱的官僚主义、形式主义风气，把不准时代脉搏、摸不清慈善门道，阻滞党和政府关怀的传递，也难畅通社会和求助者之间的互助渠道。
最难突破的观念障碍，是谁应为慈善的主体。政府，有提供公共服务之义务，但绝非所有的社会服务都应由此而出。简政放权，除了减少审批之类的“硬权力”，同样也需放松慈善之类的“软权力”。以“冰桶挑战”来看，其策划、实施、传播，甚少有政府部门的身影。有人贬低此活动“哗众取宠”，但有时政府在此退一步，社会关注能于此多一分。红会、慈善总会之类机构，近年来颇有应舆论而求变、革新举措，却总难真正彻底服众，体制的束缚和规制或是根因。有此“根因”，往往会排斥民间慈善的参与、成长和成熟。这种区隔常令民间慈善者灰心、冷漠，或者转投哗众但有声之“冰桶挑战”，或者自行其是，乃至偶或罔顾受助者心理和法律法规。
“冰桶挑战”之于“本土慈善”，在战术意义上的借鉴，则是其对制度而不限于个例的吁求。关注“熊猫病”、特殊病，目标指向推动医保制度的改进扩容，所图“甚大”，倘见效则功绩不小。说到底，慈善该以社会互助为根，“本土慈善”也好，“冰桶挑战”也罢，应是身处体制之外的社会组织或群体，与社会大众、政府部门对话和互动的特殊方式。彭澄
,
