中华文化博大精深源远流长，如果说要具体到哪一项上，那么四大名著必然可以独占一席。说起四大名著不得不说《三国演义》和《水浒传》关系，从两部巨作的内容上来看有许多情节相似的地方，而且两个作者都是元末明初人，更巧的是俩人居然还在同一个地方，有学者解释说他俩是师徒关系，也有人说这俩人根本就是一个人，施耐庵只是一个假托名字。那么施耐庵和罗贯中到底是不是一个人？
前几年《百家讲坛》栏目比较火爆，主讲也比较偏向施耐庵和罗贯中是师徒关系。因为关于施耐庵的历史资料极少，而且出土的很多记载也是矛盾重重，不得不让人对施耐庵的生平真假有所怀疑。支持施耐庵和罗贯中是师徒关系的主要有以下几点：
胡应麟《少室山房笔丛》中说罗贯中是施耐庵的门人。
高儒《百川书志》说：“《忠义水浒传》一百卷，钱塘施耐庵的本，罗本贯中编次。
《录鬼簿续编》介绍，罗贯中”乐府隐语，极为清新“，因此很多学者认为《水浒传》中诗词的掺入多为罗贯中所为。
王道生《施耐庵墓志》：“每成一稿，必与门人校对，以正亥鱼，其得力于罗贯中者为尤多。”
除此之外有些学者还根据两本书中有情节相似的部分进行推测《水浒传》是施耐庵所著，罗贯中䉵修！
但是这些看似言之凿凿的证据却都是在水浒传扬名以后的东西，并不足以证明其真实性！现在很多学者都坚信施耐庵就是罗贯中本人。
可是到了2006年，在山东举行的国际研讨会上，有很多学者提出《水浒传》为罗贯中所著，并阐述了自己的理由！他们普遍认为，《水浒传》在明初是禁书，不可能实名出版，罗贯中本身就是山东东平人，而施耐庵在历史资料中却查不到踪迹。从名字分析“施耐庵”倒着写就是“俺乃是”，用山东口音说施耐庵，发音也是“实乃俺”，而根据当时许多作家撰书署名的习惯，“施耐庵-罗贯中”的潜台词很可能就是“俺乃是罗贯中”。在明代早期版本中就有罗贯中单独署名，后期又发现施耐庵和罗贯中的联合署名。
郎瑛《七修类稿》中说：“《三国》、《宋江》二书，乃杭人罗本贯中所编。予意旧必有本，故曰编。《宋江》又曰钱塘施耐庵的本。”
鲁迅在《中国小说史略》中就说：“疑施为演为繁本者之托名。”他的根据是最早出版的《水浒传》简本书上并没有编著者署名，几十年后出现繁本，不但内容有所增加，作者也署名了。因此这个作者，很可能就是万历年间繁本的修订者，不过是编个人名随意加上去的而已。
还有一种更加大胆的猜测：水浒传既不是罗贯中所著也不是施耐庵所著，因为在元末明初时期小说家非常不受待见，那时的不论文人还是诗人，都看不上写民间小说的那些人，更有甚者写小说的只能把自己的作品卖给街边说书的人，更不愿意留下姓名，所以说有可能《水浒传》原来的作者早就失传了，后来编书的人为了有一个作者就随便写了一个人。
历史总是给后人留下难以解答的疑问，可能罗贯中和施耐庵就很好的师友，一起写作修改，沉浸在自己创造的小世界里不能自拔，也有可能罗贯中有一个调皮的想法，虚构一个没有的人来调侃一下世人，展示自己卓越的才能：实乃俺!当然施耐庵和罗贯中只是编撰《水浒传》也是可能的事情！
真相可能会一直的沉默，但是我相信总有一天会水落石出。
现在只能说他俩可能是同一个人，只是年代过于久远，没有可靠的史料能够证明罢了！
,
