一篇关于“小店”的网文刷屏后，“店”的问题在今年两会上的热度，高得有些出人意料，我来为大家讲解一下关于店招改造什么意思?跟着小编一起来看一看吧!
店招改造什么意思
一篇关于“小店”的网文刷屏后，“店”的问题在今年两会上的热度，高得有些出人意料。
从人代会开幕第一天起，关于街边小店的存废，和街边店招的统一，就不断被人大代表们翻出议论。在以“超大城市精细化管理”为主题的专题审议现场，多位代表亦直言批评这些问题中显出粗放的一面。
“店”的整治，都有动因。“上海小店”的问题有些复杂。有一部分小店的关张，其实是纯粹的市场行为，政府应不应该出手，可以另外商议；有一部分，则与政府部门主导的规划决策密切相关。店招的统一则相对简单，至少目力所及，主要来自政府的决策和执行。
平心而论，站在整治者的角度，持续多年的街边店整治也好，近半年来升温的店招整治也罢，都有不可忽视的善意初衷——前者着重于“秩序”，后者着重于“安全”。无论如何，秩序与安全本身，对于超大城市都是十分重要的东西，为此付出的努力和成本也不可谓不大，还做得很辛苦。
但恰是这样的辛苦，非但没有收到预期的理解和赞誉，放到两会舆论场上，甚至是饱受争议的。对一座将“精细化管理”置于极高位置的城市来说，这无疑值得反思。
小店也好，店招也好，人们批评的出发点，是其规整有余，美感不足，更缺了一座人文之城应有的人情味和烟火气。尤其后者，一条条大街小巷上，从小饭馆、大药房到洗衣房、服装店，乃至上海人熟悉的“烟纸店”或者便利店，都挂上式样统一的招牌，打上印刷体的店名，看着千篇一律，不免让人陌生。
审议现场，一位代表实在忍不住，转达了一位工作伙伴的“吐槽”：他们公司附近的店招，已经统一到了令人“有一种肃穆的感觉”。
店招的形态与审美，是城市美学的老问题。原生态的店招，不是没有问题——有些地方确实“杂乱无章”，更重要的是安全隐患。然而，以简单的“大一统”对付“杂乱无章”，并不能算是对症下药。
这些年，越来越多的中国城市开始意识到城市有“色彩”。店招店牌及其上面的字体、字号，其实都是构成“色彩”的元素，是文化的承载。要做色彩规划，就意味着要对城市的特质、性格、文化传统、主体人群等因素有系统而深入的考量。细至一个街区、一条街巷、一块店招，背后蕴藏的人文因素、社会因素和城市肌理，都不可不察。
丰富而多元的城市审美——无论是店招，还是街边五彩斑斓的小店，本身也是衡量一座城市开放度、包容度甚至创造活力的指标，甚至是营商环境的一部分。一座城市要“留人留心”，富有包容度和创造力的城市景观、文化氛围，同优质便利的公共服务一样，都是加分项。
然而，更令人担忧的，其实是审美问题背后的深层问题——为什么要这样做？由谁来承担成本？这个过程中，政府、市场、社会的边界，会不会模糊不清，甚至造成越界？
整齐划一地改店招，全国不少地方都有尝试，大多遭致非议。反对和担忧无外乎三层：一是表面上的“不好看”，二是这“不好看”一定程度改变甚至破坏了城市肌理，三是这种破坏背后，有某种“一刀切”甚至“一言堂”思维方式的影子。而一些本属于市场和社会的事，更是不应该单纯倚仗政府一方投入的。
听听人大代表们的追问：商户的招牌，政府应当出钱吗？出了钱，就意味着对后续的运行维护揽下永久性责任，这个潜在成本，政府应该承受吗？
理想的精细化管理，应当是“各就其位”“各担其责”“各美其美”的，最终应当有一个精准适配的效果；其做法，应该是因地制宜的“一刀一刀切”，而不是简单“一刀切”。这很考验管理者的把握能力。
安全和审美，秩序和活力，非此即彼、二元对立吗？显然不。“像绣花一样精细”的城市管理，完全可以找到两全的办法。
能力背后，又考验着心态和观念。有一位代表就说，精细化管理中的政府作为，其实就是八个字：“放得干脆，干得漂亮”。该放的，放给市场、放给社会，政府制定导则、实施监管，不必亲力亲为；该承担、该托底的，则高效务实，做得清清爽爽，干得漂漂亮亮。
这八个字，说的也就是人们耳熟能详的“放管服”。它们都通向一个普遍的治理之道：尊重市场与社会，相信市场与社会。
尊重了，相信了，很多难题都可以找到办法，管理者就不愁没有自信。城市的品质和魅力，也就水到渠成。
栏目主编：朱珉迕 文字编辑：朱珉迕 题图来源：东方IC 图片编辑：曹立媛 编辑邮箱：shzhengqing@126.com
,
