因为，不符合科学规律。
为什么？且听@北方农村网科技顾问团给大家一一道来。
本文可能会触动某些人的敏感心理，但事实就是事实，科学就是科学，听听不同的声音，至少可以少犯一些错误。
第一点：维护国家的粮食安全国家的粮食安全是第一位的。但是，某一个品种如果侥幸成为所谓的“大品种”，面积过大，如果“下一年”发生严重减产，是不是危及粮食安全?
因为，任何一个品种都是有缺点的，缺点就是减产隐患。
“下一年”会发生什么减产风险？无人知晓。
历史不应该忘记。
早些年的【掖单13】和【豫玉22】在某一年“戛然而止”，原因是什么，大家可以去网上搜索。
去年某省2个面积比较大的密植型玉米品种，一下子成了“积压货”，到底发生了什么？河南省的种植户明白，这两个品种的种业公司也“心知肚明”，图什么呢？又得到什么呢？
第二点：过去的所谓的“大品种”，是审定品种太少的缘故搞种子的朋友都知道，在2017年之前，通过审定的品种“少之又少”，物以稀为贵且“萝卜快了不洗泥”，在特殊的条件下形成了所谓的“大品种”。再加上人们的认知观念中“从众心理”和“先入为主的心理”，让一些品种成为了“大品种”。
可以说，过去的“大品种”有的还是不错的，还是可以的，但也有很一般的。
第三点，品种“井喷”之后的所谓“大品种”，更多的是“胜在营销”，和品种关联度很小而近些年所谓的“大品种”，更多的是【营销的成功】。
真正靠【品种过硬】的更是“稀少中的稀少”，不是没有，是太少太少了——但是，“再大的品种”也有人骂，因为所有的品种都有缺点。
比如，前面讲到的某省去年“种子积压”的2个密植玉米品种，怎么不“大”了？！
又如，某一家“老赖”企业，鼓吹超高产的某个大穗麦，审定的5大病害“一个也不抗”，审定中出现了亩产400多公斤的减产记录，种植户在2021年很多不高产的，只是2022年小麦几十年一遇的“好年景”而勉强过关，但是，2023年如果出现减产，谁为种植户负责？
再如，某家大型种企，营销团队属于“一流的”，很多品种面积不小，但是，根据本文作者的经验和头条读者的留言评论，他们的品种就是“普通品种”而已。
还有，某个小麦品种，品种的“父母”（品种来源的育种亲本）是黄淮北片的，它吹嘘超高产而企图在黄淮南片“割韭菜捞金”，这，注定了它必须失败的结局。
第四点：某一个品种推广面积按100万亩计算，如果5%的出现减产，就是5万亩的种植户遭受损失丹泽尔·华盛顿曾说过：“在你人生最高光的时刻，必须要小心，因为正是恶魔找上你的时候。”
品种也是如此。当某一个品种“大到一定程度”的时候，正是随时出现“减产风险”的时候。
95%的种植户说好，已经“非常可以啦”，但是，另外的5%的种植户减产呢？按照100万亩的面积计算，5万亩的种植户或哭或骂。
如果减产比例10%呢？
如果减产比例30%呢？
如果减产比例50%呢？
如果像当年的【掖单13】和【豫玉22】那样呢？
总结：所谓的“大品种”，非常符合种业公司的利益，也非常符合育种人的利益，但是，对国家的粮食安全，对种植户的“抗减产，稳定高产”却是弊大于利的。
在玉米方面，我们应该向赵久然老师及其育种团队、陈伟程老师及其育种团队等“多样化育种”表示崇高的敬意，因为，他们每个团队几十个品种分布向“最适宜的区域”，最大程度地维护了种植户的稳定高产（抗减产或少减产），最大程度地利于国家的粮食安全。
同时也向倡导玉米“区域化推广”的玉米栽培方面的专家李少昆研究员、马兴林研究员致敬。
关于小麦品种，下图是某位小麦种子届资深人士的观点，深有同感（当时只保留观点截图，记不得作者名字了）。
1.亩成穗少，千粒重低
2.抗病鉴定，五个不抗
3.审定亩产构成低于650
4.审定有400多公斤减产
5.公司被列入“失信”
下面@北方农村网科技顾问团的制图，可以让大家彻底明明白白。这，是站在种植户的立场的观点，与你们当地种子经销商的利益是有冲突的。
华北平原的黄淮海夏玉米区域，特殊的地理环境，负责多变的减产风险，要求品种在【高抗茎腐 中抗南方锈病（以及以上抗性） 耐高温热害 高抗倒伏】，才能最大程度地应对减产风险。这样的品种“少之又少”，永远稀缺。
如果在找不到，“最不坏的方案”就是【1个高抗茎腐病且对南方锈病中抗及以上的品种】 【1个耐高温热害且高抗倒伏的品种】，或者【1个高抗茎腐且高抗倒伏的品种】 【1个耐高温热害且对南方锈病中抗及以上的品种】，进行“红加粉混播”或“白夹红混播”，可以抗性互补 授粉互补，同时因为“根系互补”（两个品种的根系分布不同），更加抗灾，又能省肥一半（夏播只用半袋肥料）也非常高产。
这，是站在种植户的立场的观点（不代表你们当地种子经销商的利益）。
#玉米混播更加安全高产##玉米红加粉混播抗灾省肥又高产##警惕大穗麦的抗病鉴定##警惕大穗麦的亩产构成##农业真科技#
,
