“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。” ，“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。
孟子认为人的本性就像水一样，谁只能往下流，不能往上流。而人只有本性善良，没有本性可恶的，这就是孟子所提出的“性善论”，但是单凭这一段《孟子·告子上》中的记载，不能把孟子的学说直接臆断成，孟子的观点是“性善论”。
孟子
《孟子·告子上》孟子提出了人性本善的学说，但是孟子并没有说完。
紧着着在《孟子·告子下》中孟子继续阐述了关于人性的观点：“性有善有不善”“有性善，有性不善”等等的观点。
在《告子下》中我们可以看出，孟子认为并不是所有的性都是善良的。
那么到底是“人性本善”还是“人性本恶”这两个观点中，那个是孟子所认同的呢？
分析人性我们要先从人性最重要的一点进行分析。
“食色性也”在古人的眼中“色”和“人性”是息息相关的，先有“色”才有“性”。
不仅仅孟子是这样认为的，很多春秋战国时期的大家也都是这样认为的。
荀子的“性恶论”和商鞅韩非子的“好利恶害”等等，这些思想大家们也都是从“色”这个方便对“人性”产生一个感悟或者是总结。
而孟子不同，孟子虽然也是从“色”入手，但是孟子通过“色”把“人性”和“色”分开，他认为先有“性”才有“人性”。
孟子
孟子把人和禽兽作比较，和禽兽相同的属性，孟子称之为“性”，而异于禽兽之处这才是“人性”。
第一个和禽兽相同的属性叫“性”，说白了孟子认为这是人类的生理欲望，禽兽也具备这方面的条件，所以孟子称之为“食色”又叫“性”。
而异于禽兽的的属性，孟子认为有“四心”，分别是：“恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，是非之心”。
孟子认为这四心只有人类具备，禽兽是不具备这四心的，所以说这“四心”被孟子认为是“人性”的表现。
说白了“性”是所有生物必备的生理欲望，而“人性”只是人类具备的道德观念。
而想要拥有道德观念，“礼义廉耻”是人类必然具备的条件。
孟子
“人之有道也，饱食暖衣，逸居而无教，则近与禽兽。”
所以说人有属于自己的特点，拥有“人性”。如果说一个人只拥有生理欲望，没有道德观念，没有礼义廉耻，那么这个人就和禽兽很像了。
我认为孟子的观念，一部分还是继承了孔子的思想，把“仁义礼智”放在人性的最前提。
孔子只有知识才能开启人的慧根，才能懂得“仁义礼智”，而仁义礼智又是“人性”的前提，是不是可以得出知识才能让一个人拥有“人性”。
并且孟子认为和禽兽相同属性的“性”是万恶之源，佛家将就“六根清净”，这六根清净当中说的不也包括“性”么？
所以孟子的主张对待“性”要忍要寡，而一个人具有“人性时”，自然就会明白如何忍，如何寡。
孟子
孟子出生于战国时期的邹城，儒家的代表人物之一，被称为亚圣，人们把他和孔子并称为“孔孟”。
孟子和孔子的思想有很大程度的共同点，孟子也支持“仁政”，主张“民贵君轻”。
孟子的学说主要是建立在人性的基础上，他提倡“亲民，用贤良，尊人权，同情心，杀无道之者”其实都有我们前面提到的影子。
他提倡的这些观点都有关于“性”和“人性”的影子所在。
孟子认为“仁义礼智”是人性的本源，而“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。” 这种人伦关系就叫做“人性”，也同样是与生俱来的。而人性同样是与生俱来的。
“故凡同类者，举相似也，何独至于人而疑之？圣人与我同类者。”
而且孟子还把统治者和被统治者放在同一个角度来分析问题，讨论人性，因为在孟子的眼中不管是什么阶层“人性”都是相同的。
所以孟子的观点是“性本恶”，但是人性本善因为“性”是万恶本源，而“人性”才是善端。
孟子
孔孟一生为封建社会的发展，人伦的进步取得了举足轻重的作用。
孔子的“有教无类”开启了百姓的慧根，而孟子的“易子而教”开启了教育方式的伦理概念。
儒家思想拥有这样两个开山祖师，是儒家思想的幸事。
但是我还想到了一个对儒家学者的贬义称呼，那就是腐儒！
我想为什么还有如此不懂得变通的儒生，是孔子和孟子的思想方式出了问题么？
不，不是的。虽然孔孟的开端很高，但是从汉代开始“独尊儒术”之后，儒家思想真的变化太大了。
有时候我都在像这个儒家思想还是真正的儒家思想么？思考完“性”和“人性”的区别之后，我认为是的。
也许就是其中的“性”在作怪，“性”占据了主导，难怪孟子认为“性本恶”！
孟子
,
