徐志摩的《再别康桥》是中国现代文学史上的名篇，意象丰富，抒情自然，表意从容，音韵和谐，堪称“世纪名篇”。
可是，悦华发现，在这首诗中存在着一处常识性错误，问题出在“青荇”上。
“青荇”是第三节的主意象，其诗如下：
软泥上的青荇，油油的在水底招摇；在康桥的柔波里，我甘做一条水草。
诗人重回康桥，在康河边徜徉，一切都显得那么亲切，那么自由，而自己感到就像青荇般逍遥。
青荇，即荇菜，如果是实指的话，就有问题了。
荇菜
查《现代汉语词典》（第6版），“荇菜”的解释如下：
【荇菜】xìng cài，多年生草本植物，叶子略呈圆形，浮在水面，根生在水底，花黄色，蒴果椭圆形。茎可以吃，全草入药。
悦华家旁边滨河公园水边有群生的荇菜，于是专门打捞了几株来看，发现它和睡莲特点差不多，根横生泥里，茎竖出水来，叶飘在水面上。
在《诗经·关雎》中写了采荇菜的场面：“参差荇菜，左右采之”，“参差”是长短不齐状，这是应指荇菜茎有长有短，因为茎可食，所以古人才采它。
说了那么多，为了一个结论：青荇是不可能“油油”地在“水底招摇”的，因为“油油”的叶子是浮在水面上的。
荇菜
那么徐志摩为什么会犯这个常识性错误呢？
首先，悦华不相信他没有这个常识。近代文人都是喝着古典文化的墨水长大起来的，《诗经》首章对徐志摩而言，不可能没细细理解过。
排除掉这一点，那么有可能这是一种“诗家语”，也即“代指”。这是古诗中常见的一种修辞，比如以“汉”代“唐”等。而这里是以“青荇”代指一般的水草，例如藻。藻，指生长在水中的绿色植物，也包括某些水生的高等植物，如金鱼藻、狸藻等。（《现代汉语词典》）
悦华不识这些“水生的高等植物”，但苲草是见过的，全株长叶，从水底向水面“招摇”。
荇菜
问题又来了，为什么诗人要用“青荇”代指一般的藻类呢？
从诗歌创作的角度看，悦华认为可能性如下：
一、青荇意象有特殊的古典韵味。“康桥”即剑桥，按说康桥应该是满满的英伦风，但在徐志摩的笔下，全篇的意象与言语却是中国古典风，比如“金柳”“彩虹”“漫溯”“斑斓”“笙箫”“云彩”等等。而“青荇”意象来自《诗经》，更能强化中国古典意味。
二、使用“青荇”可以避免行文中的重复。在第四节中又出现了“浮藻”意象：
那榆荫下的一潭，不是清泉，是天上虹；揉碎在浮藻间，沉淀着彩虹似的梦。
如果三四节全用“浮藻”则显得意象单调。那么三四节的意象颠倒一下行吗？也就是说变成“揉碎在青荇间”可不可以？显然这是不可以的。因为把“清泉”比成揉碎的梦，里面显然有细碎的星光在。细碎的星光和细碎的萍藻造成的“揉碎”效果要比青荇好的多，因为青荇是圆叶植物，且群生，叶间非常稠密。
荇菜群生，叶子挤挤挨挨
“诗家语”与“植物学家语”是不同的，虽然明白这点，但一旦知道青荇这种水生植物的形态，脑子里形成的那一丝一缕又青翠翠地飘荡的画面就被破坏掉了。
大家是怎样看待的？欢迎留言！
,
