一个中学生，突然成为少年们崇拜的偶像，收获了无数的粉丝。这个事情今天看来，很容易让人联想到易烊千玺这些年少成名的大明星。然而时光退回二十多年前，普通中学生似乎还没有可能成为影视明星。事实上，那个时候的普通家庭，甚至连彩色电视机都不一定买得起。
然而1999年，因为一篇文章，催生了日后的一位“另类”明星。他写书、拍电影，走自己的路，他就是韩寒，而这篇文章就是《杯中窥人》。
韩寒
当年的韩寒，就是一个极为普通的中学生，家住在上海的郊区。由于没有及时收到复赛通知，加上家里距离市区比较远，韩寒错过了复赛的时间。可是由于他初赛的作品确实令人惊艳，评委会决定让韩寒单独补试。评委老师随手拿来一个杯子，装上水，将一团纸团丢进杯中，然后说：“就写这个吧”。这就是当年“新概念”的特征，就是要激发参赛者的创新和创造力。韩寒花了一个多小时，文章写成。让我么看看他是怎样开篇的：
我想到的是人性，尤其是中国的民族劣根性。鲁迅先生阐之未尽。我有我的看法。
鲁迅先生
这开篇确实不俗，直接去谈“劣根性”，直接去写鲁迅“阐之未尽”，体现出韩寒极为明锐的洞察力，还有极为独立的人格与价值判断。而这，也是一直以来，韩寒深受大家喜爱的原因。
大概是“初生牛犊不怕虎”，韩寒在不长的文章中，旁征博引，甚至随意针砭时弊。更让人觉得有些诧异的是，韩寒甚至有意调侃文坛名家钱钟书，还对李敖也评头论足一番。这如果是在中学的课堂上，一定会被语文老师认为是“大逆不道”。毕竟钱钟书先生是何许人也，怎么能够随意点评。一个中学生，何来如此大胆？让我们来看看这段内容：
读了韩寒当年的文章不难发现，这位少年有底气，他的论点都自有出处，这种水平，估计今天很多文科的研究生都无法匹敌。韩寒确实读了不少书，以他的个性，恐怕特别爱读李敖的书。所以从字面意义上看，他似乎有几分捧李敖，而贬钱钟书。
杨绛女士、钱钟书先生
那么，他贬钱钟书捧李敖的话，说得有没有道理？对此笔者是不敢完全赞同的。事实上，韩寒是在以一个特定的标准去衡量李敖和钱钟书，这个标准就是“傲”。之所以选择这个标准，只能说当年的韩寒确实“年少轻狂”。也正因为“年少轻狂”，他的观点固然犀利，也显然并不成熟，也不全面、深入。
李敖先生
事实上，钱老的傲和李敖的傲是不一样的。吴宓、叶公超说钱钟书“太笨”和“太懒”，言下之意，正是在说这位学生不肯听老师的话。这种“评价”，才更加见出钱钟书的“傲骨”。之所以说是“傲骨”而不是“傲气”，那是因为一个在里面，一个在外面。读过钱钟书《围城》的人，一定会折服于钱先生的睿智和哲学，他的傲在“里面”，是干货。晚年的他，不是失去了文人的傲骨，而是由霸气外漏转为追求实质。
韩寒
相比较而言，李敖的“傲”更多的是“傲气”，锋芒毕露，至于傲骨如何很难判断。论傲气，自然钱钟书比不得李敖；但论傲骨，谁更胜一筹很难说。
韩寒把《舌华录》中的“敖”认为是超脱之品，是自己的追求，显然略显幼稚。但毕竟当年他只有17岁，能够将自己视作超脱二十四品之外的“叛才”，是很不容易的，这一点不可否认，这也是他能凭此文一文成名的原因。大家觉得他这篇文章写得怎么样？欢迎讨论。
,
