“宰相合肥天下瘦，司农常熟世间荒”，上联当中的“合肥”一词，用的非常巧妙既比喻了李鸿章贪得无厌，又巧妙的利用安徽省会合肥，当作比喻词的修饰李鸿章是我国近现代的风云人物，他的所作所为，一直成为大家谈论的焦点有人觉得，李鸿章身处乱世，虽然他代表清政府，签订许多不平等的条约，可也是无可奈何毕竟李鸿章也曾经积极开办过实业，做过不少好事有些人则认为，李鸿章是个地地道道的大贪官，他“见人说人话，见鬼说鬼话”，是中国近现代最大的奸臣之一，我来为大家讲解一下关于大家对李鸿章的评价?跟着小编一起来看一看吧!
大家对李鸿章的评价
“宰相合肥天下瘦，司农常熟世间荒”，上联当中的“合肥”一词，用的非常巧妙。既比喻了李鸿章贪得无厌，又巧妙的利用安徽省会合肥，当作比喻词的修饰。李鸿章是我国近现代的风云人物，他的所作所为，一直成为大家谈论的焦点。有人觉得，李鸿章身处乱世，虽然他代表清政府，签订许多不平等的条约，可也是无可奈何。毕竟李鸿章也曾经积极开办过实业，做过不少好事。有些人则认为，李鸿章是个地地道道的大贪官，他“见人说人话，见鬼说鬼话”，是中国近现代最大的奸臣之一。
其实笔者认为，通过孙中山先生，还有梁启超，这二人对李鸿章的评价，或许就会管中窥豹。孙中山是我国近现代革命的先驱者，他老人家认为，李鸿章自从掌握政权，辅佐满清政府，为当时的中国争取了很多的权利，革除诸多弊端。其中遭遇到了很多的困难障碍，但是李鸿章从来不推辞自己的责任，也不放弃国家的利益。孙中山先生认为李鸿章是个好人，更是个好官，他为中国所做的一切，完全可以用“忍辱负重”来形容。因为李鸿章他身处满清和洋人之间，既想左右逢源，可是又两头为难，这对于李鸿章来说，他所做的一举一动都会让后人铭记永世的污点。
所以李鸿章于当时的情况下。只能通过某些言不由衷的举动，争取为中国争取些有利的条件。而另一位晚清时期，著名的学者梁启超，则有不同看法。梁启超先生，还帮李鸿章写了一本《李鸿章传》。梁启超认为，李鸿章有数百万金之产业，用以作为证据的就是招商局，电报局，开平煤矿。中国通商银行，其中股份都是李鸿章及其家人所有。相传李鸿章和梁启超二人相熟，梁启超在李鸿章病逝后，还帮他算了一下家产。当时李家所有不动产加现金，就超过了4000万两白银！上海华山路，几乎归李鸿章及其家族所有。
梁启超先生虽然没有明说李鸿章是好是坏，但梁启超已经将李鸿章的家底摸个底透。并于《李鸿章传》中，梁启超似乎对于李鸿章的某些所作所为，有些不那么认同。因此梁启超先生此番言论，完全可以视作他对李鸿章其实是有些不满。因为一个好官，怎么可能会有巨额家产？说白了，梁启超还是认为，李鸿章中饱私囊，嘴上说着满口大道理，可是背地里也是一个不折不扣的贪官。由于李鸿章家产太过丰厚，民间传闻，李鸿章和沙俄签订条约时，就曾经受过沙俄那方的贿赂，大约有300万卢布左右，在当时已经是天文数字。李鸿章还曾经出卖满清国家利益，通过黑道白道，一些见不得光的灰色收入，聚财敛财。
李鸿章有意让自己的儿子，等直系亲属培养门徒。通过广撒网开办多处实业，名义上是喊着口号实业救中国，背地里还是为了自己着想。笔者认为，孙中山先生和梁启超这二人的看法，都有道理。我曾经有幸去过合肥，淮河路步行街李府，只是一座不起眼的院子。但据合肥当地人说，其实整个淮河路包括逍遥津，古时似乎都是归李鸿章所有。而且李鸿章的老家肥东，也有大片良田。那么关于李鸿章是好是坏，就在他拥有巨额家产上有所争议。一般的清官不可能像李鸿章这样，死后给家人留下这么多的遗产。虽说“三年清知府，十万雪花银”，可是李鸿章的家产足足有4000万两白银，这已经是清末，接近1年全国财政税收。
而笔者认为，李鸿章是个有能力，但是也办实事的好官。晚清那个时期，任何人当上李鸿章的这个位置他或多或少都会接触到些“额外的东西”，此时李鸿章就必须随大流，想要在想要于如此复杂的官场上走下去，李鸿章不坏也得坏。但是李鸿章虽然收受贿赂，或者是积攒下巨额家产等一些不法收入。但是李鸿章确实是真心，帮当时的中国办过好事。所以李鸿章此人是个矛盾体，你说他坏也没错，但是他又不是祸国殃民的大罪人。如果我们从宏观角度看，李鸿章确实做了对中国有益的事情，但是从细小的方面或者说，从我们老百姓角度来分析，李鸿章贪了这么多的钱财，他肯定也不是个好官。
所以李鸿章是好是坏，需要我们每个人通过不同的角度去看待。而孙中山先生和梁启超，就是通过两个不同的角度来解读李鸿章，所以也得出了不同的观点，但是他们两人都没有错。
参考文献：孙中山传、李鸿章传
