文/大可先生
米芾《海岳名言》说：
字之八面，唯尚真楷见之，大小各自有分。智永有八面，已少钟法。丁道护、欧、虞笔始匀，古法亡矣。
大可诗生活·一日一诗书
智永是王羲之的后裔，是专传钟、王笔法的人，岂有不合笔法之理，自然只是其体势不同罢了，这是极为浅显的道理。所以米芾所说的“智永有八面，已少钟法”，这个“法”字，当指笔势而言，不是笔法。笔势是在笔法的基础上发展起来的，不过因时代和人的性情而出现长短、曲直、方圆、肥瘦、正斜、俯仰、平侧、巧拙、和峻等各式各样的不同，不像笔法那样一致而不可改变。所以要把“法”与“势”加以区分，然后对于古人论书的言语，才能弄清其要义，不致于迷惑而无所适从。
大可诗生活·一日一诗书
古人在描摹高深莫测的“势”的时候，往往求助于具象的比喻。蔡邕说：书法是“肇于自然，自然既立，阴阳生焉，阴阳既生，形势出矣。”由此看来，书法是天地宇宙万物在黑白对立上的统一。“阴”与“阳”是对立的；那么，“形”与“势”也理应对立。于是一切便显得十分明了了：形、势是一对矛盾统一的两种因素，形之内是“势”；势之外是“形”。换言之，“形”是可视的由点画所构成的字形和章法；而“势”则是隐藏于这种可视之形里面的运动形态。——是“势”以内在的聚合运动连接起原先就十分松散的“形”即线条与章法。
大可诗生活·一日一诗书
平心而论，能发现“势”，这证明古人的抽象理解达到相当的高度。但仅满足于这种具象比喻，则又表明这种“高度”并不在所有领域之中同步出现。然而有趣的是，在古代书论中，也有同时兼二者而论之的好例子。如晋代卫恒《四体书势》引崔瑗《草势》就说：“兽跂鸟跱，志在飞移；狡兔暴骇，将奔未驰。”前半句讲“形”，而后半句则讲“势”。“兽跂鸟跱”、“狡兔暴骇”讲的是“形”，而“志在飞移”、“将奔未驰”则讲“势”，可谓是以具象形态说明抽象之“势”的最佳典范。这大概只有在汉末三国之际，才有可能出现这种典范。遗憾得很，自隋唐以后，大概由于这种具象比喻的环境不复存在，类似此种论述再也未能如此圆满了。
#书法##书法经典##书法爱好者##敢不敢把字秀出来##这才是国风#
,
