不知道大家有没有发现，21 世纪网上冲浪有一个明显的特征，那就是随处可见的“缩写词”。从博大精深的中文拼音 awsl，plmm，lsp，yxh 等等，到英文缩写诸如 wtf，asap，btw，再到“中英混血” rnb,ojbk，就想问你能看懂几个？
现在，这种“缩略词潮流”不仅渗透进人们的日常生活，更是在各个科学研究领域中盛行。从歧义繁多的缩写词到不必要的术语（jargon），科研论文的可读性似乎变得越来越糟糕。
近日，澳大利亚昆士兰科技大学（Queensland University of Technology）的统计学家 Adrian Barnett 就针对科研文献中缩略词的使用，在 eLife 上发表了题为 Meta-Research: The growth of acronyms in the scientific literature 的论文，报告了对 1950 年至 2019 年之间发表的超过 2400 万篇文章标题和 1800 万篇文章摘要的分析结果。
最终发现，其中 19％的论文标题和 73％的摘要中至少包含一个缩写词。同时，缩略语的数量随着时间的推移而增加，但同一个缩略词重复使用的频率却有所减少。
不可否认的是，在科研领域中，某些缩写词是有用的，因为它们能被广泛理解，如艾滋病（AIDS）、艾滋病病毒（HIV）、脱氧核糖核酸（DNA）。
但是，过多地使用不常见的缩写词却会妨碍文章可读性，因为它们可能比术语的完整表达更难理解吸收。
在此次的研究中，根据来自生物医学数据库 PubMed 的文献数据，研究人员详细统计了自 1950 年至 2019 年之间发表的文章中，缩写词所占的比例，以及使用频率最高的前十位缩写词。
1960-2019 文章中缩写词所占比例（不同颜色代表缩写词中的字母个数）
Barnett 说：“一部分科学家们喜欢用这些缩写词，但它们并不一定会被其他研究人员广泛接。于是，各种各样的缩写词和术语最终充斥于科研论文中，引起读者理解上的困难。在标题和摘要中使用术语，会大大减少论文的被引次数。”
当然，如果生命科学家不理解天体物理学家使用的缩略词，我们可能会觉得能够理解，但是现在，由于滥用缩写词，即使是相近的领域（比如生命科学和医学界）也出现了壁垒！
该研究还发现，自 1956 年以来，摘要中使用首字母缩略词的频率已经增加了十倍，从每 100 个单词 0.4 个缩略词，增加到每 100 个单词 4 个缩略词。而且在约 110 万个缩写词中，绝大多数（79％）在科学文献中使用的频率不到 10 次。
Barnett 表示，绝大多数缩略语的使用频率明明很低，却还是充斥于论文之中，这样的现象“相当令人头秃”。因此，他鼓励研究人员在论文中使用新的缩写词之前要三思。毕竟，如果摘要部分晦涩难懂，那么论文也不太可能吸引人们去完整地阅读。
写多了，“撞词”就降临了
实际上，除了缩写词的数量和使用频率，还有一个影响文章可读性的因素，那就是同形却异义的缩写词。
在日常生活中，缩写词创造的多了，“撞词”也就是意料之中的事了。nbcs 乍一看挺像中文拼音“拿不出手”的缩写，谁知道人家其实是 nobody cares 的亲儿子呢？直男听说女朋友喜欢 Mac，欣然送上笔记本电脑，结果人家只是想要个口红。
在科研领域，这样的“美丽”误会更是数不胜数。比如 AV，在医学上指“动静脉arteriovenous”，而 NB，指的是“神经母细胞瘤 neuro blastoma”。
再想象一下，如果你在一篇军事科普文章中同时读到了 TMD, NMD, CNMD，是不是有点满脑子黑人问号的感觉？但其实，它们代表着名副其实的导弹系统，分别对应美国反导系统（Theater Missile Defence）、（National Missile Defence），中国国家导弹防御系统（Chinese National Missile Defence）...
虽然，这个缩写很带感，但是……
标题长，摘要更长
此外，研究还发现，在最近的论文中，不仅使用了新缩略词的数量变多了，而且其标题和摘要的总长度也大大增加。
这不禁让人联想到了曾发表在 eLife 上的另一项研究结果：2017 年，一团队对 1881 年至 2015 年间在生物医学和生命科学期刊上发表的超过 700,000 篇论文的摘要进行分析，发现自 1960 年以来，论文摘要中每个单词的平均音节数，超难单词的百分比，以及句子的长度一直在稳定增长。
冗长的句子和难以理解的单词不仅使论文的可读性降低，而且还可能降低论文被引用的概率。去年，一项高引用论文的特征分析研究就发现，影响因子最高的文献的标题只有10 个字。
该研究的作者神经科学家 William Hedley Thompson 说，科学研究写作不应该只是面向自己的同事。“如果您的目标受众只是您的科学领域，这很好，但是我希望科学能对普通人更具有包容性。”
心理学家基普林·威廉姆斯（Kipling Williams）写过有关阻碍科学交流的术语和缩略语的文章，他说，专业术语的增加只会使非专业读者感到孤立无援。
当然，也有人对缩写词、术语等的滥用现象提供了潜在的解决方案。例如，每篇论文使用的缩写词不得超过 3 个；仅使用已建立的首字母缩写词，而不使用可能引起歧义的缩写词；最好在开头或结尾处将文中出现的缩写词单独列表。
正如 Barnett 及其同事也在论文中呼吁所说，“减少缩写词的使用，撰写更易于阅读的科学论文，这看似只是一个简单的改变，却能够显著提高科学研究的有效性。”
备注：封面图 WTF意为: water-soluble thiourea-formaldehyde 水溶性硫脲甲醛
排版：邹静雯编审：王新凯参考资料：https://elifesciences.org/articles/60080https://www.unisa.edu.au/Media-Centre/Releases/2020/wtf-when-will-scientists-learn-to-use-fewer-acronyms/https://www.thehindu.com/sci-tech/science/acronyms-and-abbreviations-in-scientific-publications/article32475030.ecehttps://www.natureindex.com/news-blog/science-research-papers-getting-harder-to-read-acronyms-jargon?u
,
