《捉放曹》一剧，如吕伯奢路遇曹操，强留进庄，一面拖之下马，相偕而行，及进庄始瞥见陈宫，然陈与曹乃并马同行者，吕独见曹而未见陈，于理殊不可解。余意此等地方，只须略加表情，即所补其缺点。应当在吕伯奢唱“怪不得昨晚灯花放，今日喜鹊闹门墙……”句之先，应作手势，向陈宫招呼，进庄时躬身迎陈进门，然后再问曹操“此位是”不必再做惊讶之状，如此庶于情于理方可适合。
杨宝森之《捉放曹》
又如在曹操路杀吕伯奢之后，陈宫唱西皮慢板“听他言，吓得我，心惊胆怕”一段时。乃系背曹而表白自己弃官随曹之错误，并未使之与闻，然唱完“既同行共大事必须要劝解于他”句时，曹操接说一句“你的言多语诈”后，而陈宫又接唱二六“休道我”一段，此等结构，亦不甚妥。因陈宫既系背地自怨作差，必怕被曹操听见，今曹操忽接说一句“你的言多语诈”是明明白白被其听见，揆之情理亦有未合。余意应在“言多语诈”前，加上一句“你背地自言”即成“你背地自言，语有奸诈”较为妥善，一得之见，特供献之，以待高明。
谭富英、哈宝山之《捉放曹》
《四进士》之宋世杰，夜中撬门盗书，虽系疑心恐与杨素贞一案有关。但未免太荒唐，而有黑店之行为。余意应将盗书一场免去，在二公差将要就寝之先，向彼关照，宜说“啊二位公差，如有公文银钱要当面交柜呀，如不交柜，倘有遗失，本店不管”等白，俟二公差将信件银包交清时，携入柜房，一见信封字迹及若大银包，顿生恐为干女儿杨素贞冤案行赌，再拆信而套写于衣襟之下，以作他日过堂受审时，拆穿行赌之证据。较为妥贴。海内高明，以为如何。
按：石君所云各节，均甚精到，不过《捉放》一剧里面，还有一个应当改正的地方，石君却不曾提及。当曹操杀完吕伯奢之后，陈宫便和他在尸场上哓哓不休的争辩起来，按情理说，曹操一则是被追缉的要犯，二则又作下杀人放火的勾当，在这时候，他断不能相信绝对没有被人发觉捉捕的危险，既不得这样相信，那么和陈宫一段争辩当然是在逃走的时候一壁走着一壁说的。至于陈宫，据剧中所写，本是胆小如鼠的人，即使曹操卖弄胆量，在尸场上从容从容，陈宫也断不能一点也不露恐惶的形色的。
《四进士》一剧，可议之点颇多，石君所指拨门一场，确是一个最不可不改善之点，不过京班中演此剧，向来是有两派的，一派的路子，是把信件交柜的，正和石君所想的意见，不谋而合，这样演作的，在昔以张胜奎最著，后来宗法他的有刘景然等。一派的路子，即是现在通行的这种作法，此派在昔以周长山最著，后来贾洪林、李鑫甫都如此。有人曾诋谭鑫培当年是如此演作，其实这纯是谣言，老谭一生演《四进士》向来是不般宋士杰而般毛朋的。
马最良之《四进士》
毛朋根据宋士杰的衣襟便去定田伦顾读的罪，这未免太荒唐，即使田顾二人完全承认，但不把原书调来是不能落案的。
剧中文昌、真武、土地诸神都纯是无聊的角色，放在剧中，除去多占几个演员之外，一无所取；又末场燃人油蜡烛，虽云大快人心，但这种血淋淋的景象，似不宜放入剧中，都以取消为是。
据剧中所描写的，顾读在始得田伦来信时，本不愿将人情准下，后来因为师爷将银子拿走，才不得不昧了良心，这样看来，顾读原不是贪枉之辈，然因为三百两银子便会迫得他牺牲了人格，断然不会有这种事！剧中对此点，描写颇欠精细，似宜补正。
（《剧学月刊》第四卷第二期）
,
