这是上篇《〈新华字典〉最新版，“表皮”乱象再诊断：难道只能这么乱？》一文的续补篇，检查这部字典过去三个版附录中四个表的“皮”的“新”的问题和错误，让我们从这种“表皮”乱象的遗传与变异中更透彻地看清这种乱象。
手头找到的先前三个版本，即1971、1993、1998三版（第4、8、9三版），附录中四个表的“表皮”（表题、表头、表注等）都有问题，可以说没有一版不乱，而且有些还是上篇没涉及的“新”问题。
全文分为四个部分，大致按问题和讨论由简单到复杂的次序排列：
1.《世界各国和地区面积、人口、首都（或首府）一览表》，从1971版（第4版）到2020版（第12版），9个版次，近50年里，表头括注里的单位表述一直不够到位。
2.《我国各省、直辖市、自治区及省会（或首府）名称表》，从1998版（第9版）到2011版（第11版），设立后3个版次，13年里，表题一直存在问题。
3.《我国少数民族简表》，从1971版（第4版）到2020版（第12版），近50年里，表前说明里几乎问题不断。
4.《我国历代纪元简表》/《我国历史朝代公元对照简表》，从1971版（第4版）到2020版（第12版），9个版次，近50年里，表题的措辞一直值得商榷。
2020版（第12版，2020.7）（来自当当网）
第9版（1998.5）
第8版（1993.7）
第4版（1971.6）
1.《世界各国和地区面积、人口、首都（或首府）一览表》，从1971版（第4版）到2020版（第12版），9个版次，近50年里，表头括注里的单位表述一直不够到位。
此表表头里，面积的单位括注，1971、1993、1998三版（第4、8、9三版）都是“平方公里”，2020版是“平方千米”，四版都没有问题（“平方公里”和“平方千米”都可用）。问题是与人口的括注形式不一致。
表头里人口的括注，“千人”这个单位前加了“单位”两字，1971、1993两版（第4、8两版）是“单位千人”，1998、2020两版（第9、12两版）是“单位：千人”（中间增加了冒号）。其中的问题，一个是与面积的括注“平方公里”/“平方千米”的形式不一致；一个是前两版“单位千人”的表述不好，不如后面加了冒号的“单位：千人”恰当。
1971版（第4版）
1993报（第8版）
1998版（第9版）
2020版（第12版）（电子版截屏）
面积与人口的单位表述形式不一致问题，上篇虽已讨论，但本篇“翻旧账”让我产生了两个新疑问：一是从1971版（第4版）到2020版（第12版），9个版次，近50年，怎么就发现不了这种不一致呢？二是从1971版（第4版）到1998版（第9版），加一个冒号怎么就用了5个版次、27年时间？
2.《我国各省、直辖市、自治区及省会（或首府）名称表》，从1998版（第9版）到2011版（第11版），设立后3个版次，13年里，表题一直存在问题。
此表从1998版（第9版）开始设立。但是，设立后的前三版，即1998、2004、2011三版（第9、10、11三版），表题里的次序都是“省、直辖市、自治区”。直到22年后的2020版（第12版），才改成了次序正确的“省、自治区、直辖市”。这个差错的存在时间也是太长了吧？
1998版（第9版）
2004版（第10版）（当当网页截屏）
2011版（第11版）（京东网页截屏）
2020版（第12版）（电子版截屏）
省、自治区、直辖市，是我国宪法确定的三类省级行政区的类别，这几个类别的名称排序是具有严肃性的，不宜轻易变动。很久以来，中央政府（国务院）的文件，抬头次序都是“省、自治区、直辖市”（记得很久以前，大概是1970年代，用过“省、市、自治区”，这里就不考不议了）。作为国典的《新华字典》，在这个表的表题里是不应该把“省、自治区、直辖市”变序为“省、直辖市、自治区”的。
“八二”宪法（1982年宪法）条文（网络截屏）
2018年修正后的“八二”宪法条文（网络截屏）
1998版（第9版）《新华字典》出版前一年印发的国务院文件抬头（网络截屏）
新近印发的国务院文件抬头（网络截屏）
另外，1998版（第9版）此表表头里的栏名“省、市、自治区名”，其中把“直辖市”简化为“市”，在这里也是不规范的。而2020版（第12版）是正确的。
1998版（第9版）
2020版（第12版）（电子版截屏）
顺便说一下，1998版（第9版）此表，对省、自治区、直辖市，就没有区分什么简称别称，统一叫简称，只是各家只列一个简称，不像2020版（第12版）是列出所有的简称（不加括号）和别称（外加括号）。这或许可以反证，2020版（第12版）强行区分简称和别称，是不合适的。
2020版（第12版）（电子版截屏）
3.《我国少数民族简表》，从1971版（第4版）到2020版（第12版），近50年里，表前说明里几乎问题不断。
（1）看1971版（第4版）：百分比的表述形式不统一。
此版此表的表前说明里说，我国有50多个少数民族，“占全国总人口的百分之六，分布在我国总面积50—60%的土地上”。
1971版（第4版）
这里，同一句里百分比同时使用了汉字和阿拉伯数字两种表述形式，应该统一使用一种形式。可以将“百分之六”改为“6%”。
这是在1971年，当时尚无《出版物上数字用法》这样的专门规范。因此，咱们不能认定上述说明中“50—60%”的表述是错误的，不能说应根据现在的标准改为“50%—60%”（前一个%不能省略）。但是，在数字表述形式上同类局部统一的原则差不多是古已有之的。所以，这里在同一处混用两种数字表述形式来表述百分比是不规范的。
当然，这一版是“文化大革命”中生产的文化产品（也是此字典在“文革”中出版的唯一一版），不应该对其苛求。
（2）看1993版（第8版）：“百分之六·六”中误用了间隔号。
此版此表的表前说明里说，我国50多个少数民族“约占全国总人口的百分之六·六”。
1993版（第8版）
“六·六”是个明显的错误表述，正确的表述是“六点六”。“6.6”用汉字来表示，只能是“六点六”，不能是“六.六”（小数点不能用在汉字数字中间），更不能是“六·六（中间是间隔号，俗称中圆点）。没有任何一套标点符号用法规范，说间隔号可以这样使用。
1993版（第8版）
（3）比较2020版（第12版）和1998、1993、1971三版（第9、8、4三版）：2020版此表的表前说明里，少数民族的人口占比表述不准确问题更不应该发生。
上篇已经说过，2020版此表的表前说明里，说少数民族人口约占全国总人口8%，这个数字不够准确。因为，这个数字，在2020年“七普”（第七次全国人口普查）是8.89%，在2010年“六普”是8.49%，而无论是0.89个百分点（超过1250万人），还是0.49个百分点（超过650万人），都是不能算小、不可忽视的“尾数”，不能舍掉尾数而把这个数字简约成8%。
2020版（第12版）（电子饭截屏）
而在1993版（第8版），这个数字已经精确到小数点后一位（6.6%），与1971版（第4版）相比，22年增加了0.6个百分点；在1998版（第9版），是约8%左右，与1993版（第8版）相比，5年增加了约1.4个百分点，增幅很大（当然可以怀疑和考证）。怎么1998版（第9版）过了22年，到了2020版（第12版），这个数字还是约8%？
1998版（第9版）
1993版（第8版）
1971版（第4版）
我们就此可以强烈怀疑：至少2020版（第12版）（手头无2004、2011两版，即无第10、11两版）此表的制作者，很有可能就没查考、审核这个数字。因为只要与既往几版一起作以相互对比，就会发现这里的问题。
（4）看各版：“统一的”和“社会主义”两语似乎可以不要。
这几版每一版此表的表前说明，开头都是“我国是统一的多民族的社会主义国家”。这句话无疑是正确的。只是，一个以50多个少数民族名称和主要分布为内容的“简表”，其表前说明只说我国是多民族国家就行了，没必要太讲政治，非要加上“统一的”和“社会主义”。太讲政治，就不免有点跑题，从而冲淡真正的主题。
1971版（第4饭）
2020版（第12版）（电子版截屏）
显然，这个说法是从前版延续下来的，很可能是从开始设置此表的1962版（第3版）（见金欣欣《〈新华字典〉各版附录设置的比较》，《和田师范专科学校学报》2019年第3期）就是这样说的。一句话，最初这样说可能是合适的甚至是很必要的，但过了几十年还这样说，可能就不合适不必要了。而不合适而一直不改，就难免有保守之嫌。这句话正是如此。
4.《我国历代纪元简表》/《我国历史朝代公元对照简表》，从1971版（第4版）到2020版（第12版），9个版次，近50年里，表题的措辞一直值得商榷。
这很可能会有争议的问题。
《我国历代纪元简表》表题中“纪元简表”的说法准确吗？《我国历史朝代公元对照简表》表题中“公元对照”的说法准确吗？
我的答案均是否定的。
这两个表题，对应的是同一个表，2011、2020两版（第11、12两版）是“纪元简表”，1971、1993、1998三版（第4、8、9三版）是“公元对照简表”。
2020版（第12版）（电子版截屏）
1998版（第9版）
1971版（第4版）
“纪元”的意思是纪年的开始，其中，“纪”即记，“元”指开始、第一。“纪年”即记年代。就是说，纪元是记朝代开始于哪一年，言下之意是不记它终结于哪一年。
《现代汉语词典》（第7版）（电子版）
《现代汉语词典》（第7版）（电子版）
《新华字典》（第12版）（电子版）
《新华字典》（第12版）（电子版）
而2011、2020两版（第11、12两版）的《我国历代纪元简表》，不但记了朝代开始的年份（元年），也记了朝代终结的年份，比如“东汉”是公元“25—220”年。因此，这里的历代“纪元简表”，实际上是历代“起止年份简表”。因而，仅仅用“纪元”作关键词来命名这个简表，就不够准确了。
从此表的前身，1957、1959两版（第1、2版），还有未列为这个正式版次序列的1954、1955两版，这几版的《中国历代起止公元纪年表》名称，其中有“起止”二字，就可以看出最初几版的编纂者应该是注意到这个问题的。而在此字典的最初版本1953版上，是《中国历代纪元公元纪年表》，1954版将1953版表名中的“纪元”改成了“起止”。（见金欣欣《〈新华字典〉各版附录设置的比较》，此文可百度到）
以上说的是“纪元简表”的命名不准确，下面再说“公元对照”的命名不准确。
“公元”指国际通用的公历的纪元，是大多数国家和地区纪年的标准，以传说的耶稣诞生的那一年为元年，大家公认公用。
《现代汉语词典》（第7版）（电子版）
而1971、1993、1998三版（第4、8、9三版）的《我国历史朝代公元对照简表》，表中所列的是各朝代所对应的起止年份（以公元标准纪年，不是以干支或其他标准纪年）。因此，这里的历史朝代“公元对照”简表，实质上是历史朝代所“对应”的以“公元”标准纪年的“起止年份”简表。这里，“公元”是关键词，“年份”也是关键词。因此，表名里不写“年份”是不够准确的。
试想，如果以“起止年份”取代“公元对照”（“公元”已在表内显示，“对照”也可省掉），将表题改为“我国历史朝代起止年份简表”，不是既准确又简单明白吗。当然还可以有别的改法。
1998版（第9版）
以上就是这个续补篇要说的“表皮”问题。如果再查2011、2004、1990、1987、1979五版（第11、10、7、6、5五版），估计大概率还会发现“新”的“表皮”问题。咱们打住。
相关前文：
《新华字典》最新版，凡例乱象仍未免
《新华字典》最新版，“表皮”乱象再诊断：难道只能这么乱？
