昨天看了一篇“别再为资本家叫苦了”的文章，里面对“资本家”进行了一番耳熟能详的口诛笔伐。归纳起来就是两个“没搞”。一是没有带动后富搞“共同富裕”，二是没有搞“高科技”。由此推出资本家为富不仁，在经济衰退的周期内，即便破产倒闭、赔光家底，也没什么值得同情的。
这样的言论看得我脊背发麻。洋洋洒洒一大篇，看似在为穷人说话，实则是经济与科技的门外汉，说的全是外行话。除了拉仇恨，哪有什么有价值的东西？
经济出现危机，直接的结果就是企业破产，工人失业，消费不振，严重的导致社会动荡。这是任何一个国家都不愿看到的事，资本主义国家不允许，我们社会主义中国更不会让这样的事情发生。就像母猪下崽，有生长周期，也有生产周期，事物发展有其客观规律，并不以人的主观意志为转移，我们能做的仅是在这个周期内备好条件。搞“共同富裕”和发展“高科技”同样离不开规律的制约，以“大跃进”的方式索要发展成果，历史已经证明不会成功。
一、简单谈谈“共同富裕”的几点认识
1、一些人对“共同富裕”存在理解偏差。
“共富”不是资本家简单的让利、送钱、免费发工资，而是利用产业带动，建立经济基础，实现财富积累，国家运用分配方式进行调节，这是一个系统工程。假如一件商品本来十块钱，一个有良心的资本家卖一块钱，对不起，这叫扰乱市场，这叫不正当竞争。
2、“先富带动后富”的责任主体没有搞清楚。
一部分人先富起来是因为什么？政策。剩下的那部分人也要富起来靠什么？当然也要靠政策。你每天想着让资本家大发慈悲、良心发现，那是空想主义。比如你发财了，而你所在的地区还有许多穷人，他们贫穷的责任能不能算在你头上？你富了而你身边的人没富你会不会满心的负罪感？所以，请找准责任主体，没人会为你的单纯买单。
3、认为“先富”没有带动“后富”
为什么企业数量多、企业规模大、贸易活跃度高的地区被称为经济发达地区，而经济发达地区的人民生活水平相对较高，生活较为富裕？请问这是不是带动？你所在的地区穷，正是因为缺乏有生长活力的企业，少了这样的“先富”。
4、认为“先富”缺乏主动性
先富带动后富不是一个主观的、片面的救济行为，而是企业追逐利润过程中的客观推动。就像我发一篇文章首先是想赚点稿费，而不是为了丰富人类知识的海洋，但在客观上会带来这个效果。所有不挣钱的企业，你认为是慈善，实际上是悲哀，因为他们走不上台面，形不成竞争力，更拿什么去搞你们想要的“高科技”。
4、认为“资本家”是坏人
只有好的规则，没有不好的人。你会发现，有的单位人员比较懒散，有的单位人员就特别敬业，为什么？你能说这个单位都是好人，那个单位都是坏人吗？所以完善规则，所有的资本家都是企业家，他们对社会的贡献度就能经得住历史的考验。
二、再谈谈互联网企业与“高科技”的问题
一些人一直在问“互联网企业”为什么不去搞高科技，当然，这里的互联网企业都有所指，不是泛指。比如拼多多没搞高科技，好像就没人苛责。
但这和“何不食肉糜”有什么区别？实际上，举国上下都想早日告别“卡脖子”生活，实现方方面面的NO.1，让所有的“高精尖”都成为我们的独一份。可是，能脱离发展规律搞大跃进吗？
1、中国的互联网企业都去搞高科技，把现有的市场、业务留成空白？然后让外国企业去填满？
2、科技创新需要持续、大量的人、资投入，换来的可能是缓慢而艰难的突破，也可能是失败。互联网企业如果没有稳定的盈利模式，拿什么搞？做无米之炊，还是指望财政拨款？
3、怎么确定互联网企业没搞“科技”？我们的一些互联网企业都在积极探索，在众多领域进行了研发并已经取得了进展，但这些超出自身格局的事情一些人不会看到，他们只想要一蹴而就的成果。
4、国外多年积累取得的高新技术成果，不是我们三下五除二就能攻克的。芯片、光刻机、高端机械制造、生物制造、医疗设备……我觉得我们现阶段没搞出来特别正常，为什么有的人觉得刚刚有点起色的中国互联网企业没搞出来就令人无法忍受、不可原谅呢？到底谁不正常？
综上，资金、技术、人才都是必不可少的生产要素。国家反对资本无序扩张，并不是反对资本本身，对民营企业的地位、作用与贡献也都给予过充分的肯定，希望一些人不要随意曲解政策甚至唱反调。“共同富裕”和发展“高科技”还没简单到我们大笔一挥就能解决的地步，拉仇恨、扣帽子只会扰乱正常的经济发展秩序。
百姓视角，关注中国经济发展进程。感谢各位条友的关注！
,
