我们常被告知，要用辩证的方法看待问题，那到底怎么用辩证的方法看问题，而辩证法又是什么。今天我们就来胡说下辩证法。
辩证法当然分为很多种，朴素辩证法，唯心主义辩证法，唯物主义辩证法。但单就字面意思，已经能帮助我们理解一些了。"辩"是思辨，辩论，"证"是实证。我记得我在这个系列开篇第一篇说过，我们认识事物有两条路可走，一是推理（理性主义），二是实验（经验主义，科学等学科的研究方法）。是不是觉得一样？所以说，所谓辩证法，就是思辨和实证相统一的方法，目的是认识事物。
我们知道了它是个什么东西，也知道它想要干啥了。那过程怎么操作？
有点难，不过也可以说。
现代的辩证法起源于黑格尔。黑格尔的一句话让我们误解颇深，存在即合理。这句话的原话是是"凡是现实的都是合乎理性的，凡是理性的都是现实的。"而马克思在资本论中说："辩证法是对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的"。这可不是既看到好的一面又看到坏的一面，辩证法在我们生活中。也被曲解的有种诡辩论的意思。
比如说，我说当今中国经济发展的飞快啊，这时候，可能就会有人跳出来说：你要用辩证的方法看待问题啊，你要看到不好的一面啊，虽然经济发展飞快，但是有一系列的问题啊，社会矛盾很尖锐啊。你可拉到吧，我求求你去学点逻辑学，照形式逻辑来说，如果要辩论一个主题，那所有论点是不能脱离认识主体的，经济发展快相对的是经济发展不快，而不是社会矛盾尖锐，这也就成了诡辩。
而辩证，一定是以认识事物为目的的，就要认识的事物而言，用全面的，发展的，联系的观点看问题。
听起来像是真理，但对于认识事物，没什么用，至少现在是没用的。再来看一个比喻。
如何看待传统文化？各方学者集思广益，案例分析，疯狂辩证最后得出结论，很简单的八个字"取其精华，弃其糟粕。"但不巧的是，我家房子后面有一个垃圾箱，有一天，一个流浪狗过去，"咔哧"一下叼了个骨头出来，这一堆垃圾里面挑出骨头，对狗而言不正是取其精华去其糟粕？而且所有的狗都会这么做。现在看来，这八个字也不是什么重大成果，但什么是精华什么是糟粕？会被引经据典，旁征博引的告知："具体问题，具体分析"也没错，但但凡有着独立思维的都不会具体问题抽象分析。就算是那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？"
为什么没用？因为放之四海而皆准！
我记得之前看过一句话，说是"辩证法是对客观世界，人类社会乃至思维规律最全面正确的总结。"不敢苟同。我们对于客观世界，人类社会乃至思维规律的认识尚处于管中窥豹阶段，更别说几个世纪之前的黑格尔，就这样找到一个终极真理？认识问题的终极思维方式？不存在的。这个辩证法的命题，就不辩证。
我们人类在认识的过程中，就像在盲人摸象。遗憾的是，我们都是瞎子，我们想认识大象的样子，但谁也不能把这个大象摸完，所有瞎子加一起也不行。还要认识的话怎么办？如果你这一生能摸完象的尾巴，一定认真去摸，当你确信你知道了尾巴的样子，一定要坚持自己的观点。 不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不可怕，可怕的是听风就是雨，毫无自己的主见。如果你坚持的错了，没什么大不了，一定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是这样在成千上万的错误中提取一个真理的学问。但是如果你对了，却没有坚持，世界就失去了一次前进的机会。 另外你要随时记住：无论你是对是错，你只是了解大象的一小部分。要听听别的瞎子怎么说。不能轻信，也不能不信。你别无选择，只有使用你的理性，它也许有许多不足，但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限，许多人的理性却威力巨大。如果你不知道许多人的理性在那里，那么我告诉你——那就是科学。科学也有不足，以后一定要被突破
说来有点让人发笑，我们所接触的辩证法，对所有对立的都还持有统一的观点，唯独对辩证法的对立观点，形而上学，采取完全否定和打压的态度，然而，重大科技突破的研究成果，诸如量子力学，相对论乃至牛顿力学的研究方法，全是所谓静止的，片面的。
辩证法是给明眼人的绝对真理，明眼人能看到整个大象，大象怎么动都能看到。全面，联系，发展必不在话下。但遗憾的是，面对世界这个大象，我们都是瞎子。辩证法很正确，但好像不太符合现在人类的认知水平。明眼人用辩证法越用越明，瞎子用辩证法去了解大象，看不到整体又谈何全面，只会慢慢糊涂。谁想让我们糊涂，就不得而知了。
PS:本文仅代表作者个人观点，如有不同意见或另有高见，欢迎留言。见识有深浅，观点无对错。
,
