因为经常出差的原因，所以对各地的防疫政策都有一些了解。我也尝试来解释下为什么这次会“一刀切”的取消带星。
先说结论：“一刀切”的取消带星，是为了活跃市场、盘活经济没错，但更多的是各地日益精细化管理已经不需要带星这么简单粗暴的行为了。
首先，通过带星来识别疫情所在地的行为，本来就是在防疫形势严峻的情况下的紧急手段。
在统计学上带星也是为了最大范围的确保召回率而忽视准确率的行为。
我们可以先了解下什么是召回率和准确率。这更方便我们从最优解的角度来理解这个政策。
先说召回率，简单来说就是应该找到的人究竟找到了多少。而准确率就是找的这些人有多少是我们真的要找的。是不是有点拗口，我们举一个具体的例子来看：
假如 A市总人口100万，有10个新冠肺炎患者，现在政府要筛选出这10个患者。
最理想的情况下，就是政府相关人员开了天眼，准确定位到了这10个患者，测核酸后送进医院治疗。那这时候召回率和准确率分别是多少呢？
我们再看召回率的定义：应该找到的人实际找到了多少。答：应该找到10个，实际找到10个，召回率是100%。准确率的定义：找到的这些人有多少是我们真的要找的。答：因为开了天眼，所以找到的10个都是我们要找的。准确率100%。
最后的结论就是召回率和准确率都是100%，用最小的成本办了最大的事。但这也是最理想中的情况。而且大家也简单了解了什么是召回率，什么是准确率。
那么我们回到现实，因为没办法开天眼，所以政府也逐步开始了权衡召回率和准确率的关系，这一共分为三个阶段。
第一阶段，就是给所有的人做核酸
还是举例A市总人口100万，有10个新冠肺炎患者，给所有人做核酸。然后怎么标识这些人呢，简单来说就是带星。那么第一阶段的召回率=10/10=100%, 准确率=10/100万=10万分之一。确实做到了识别所有的新冠肺炎患者，但准确率相应的却很低。
之前的全员核酸，包括北京健康宝的连环弹窗，就是为了疫情清零，政府极力确保召回率而无限降低准确率的行为。
第二阶段，政府开始精细化管理
政府逐步由“清零”转变为了“动态清零”，并且同步对存在高危风险的行业进行重点监控。
还是以A市为例， A市总人口100万，有10个新冠肺炎患者，现在政府要筛选出这10个患者。
在第二阶段，政府只需要在高危风险的行业人群进行监控即可，假设这部分人有1万。里面有10个新冠肺炎患者。那召回率=10/10=100% 准确率=9/10000=0.09%
最终的结论是召回率没变的情况下，比第一个阶段的准确率有90倍的提升。
第三阶段：取消带星
发展到现在，已经是第三阶段了，所以要取消“一刀切”的带星。因为动态清零政策可以更准确的定位到这部分人群，比如你来自北京市海淀区，但海淀其实没有疫情，昌平才有。按理说你出行应该没问题了，但有些人还是喜欢“看到星就一刀切”，看你行程码带星，直接“核酸 酒店套餐”安排。有这种顾虑，那肯定会减少出行的行为，也不利于活跃市场，盘活经济呀。
这次“一刀切”的取消带星后，就意味着可以稍微损失下召回率，但要无限提高准确率，核心就是在尽可能低的影响经济的前提下，做好防疫工作。
而且也别担心召回率过低会不会有漏网之鱼的问题，因为政府随时会提高防疫等级来提升召回率。
觉得有收获欢迎点赞 关注 评论，一键三联哦
,
