如今的中国，经济迅猛发展，人民安居乐业，中国逐渐走向世界舞台的中心，中国的国际地位也日益提高。世界人民看到了中国社会主义建设的巨大成就，越来越多的国家和人民认同了中国的发展道路。然而，在几十年前却不这样的，东欧剧变，苏联解体，社会主义事业一度面临巨大的挑战，没有人相信中国的社会主义建设能够继续下去，只有中国共产党及其领导下的人民相信。
时间在往前追溯，我们会发现，原来对社会主义抱有极大成见的历史相当久远。但是要讨论这段历史，我们就绕不开一个人，他就是——哈耶克。一个著名的经济学家，新自由主义的代表人物，诺贝尔经济学奖的获得者，但就是这样一个出色的学者，他对社会主义制度也抱有极大的偏见，究其一生，他的绝大部分时间都在告诫人们：远离社会主义，远离计划经济，并把计划经济斥责为“那是一条奴役之路”。
哈耶克的大部分观点体现在其著作《通往奴役之路》中，这本享誉世界的著作却在一定程度上出现了极大的政治性倾向，与此同时书中的观点也出现了不少的逻辑性错误。
封闭从来不会进步，不接受批评的声音也必然会使自己的进步受到阻碍，中国的近代史已经把这个问题说的够清楚了。因此，在今天，哈耶克的观点对我们依然有极大的利用价值。
因此，通过分析哈耶克《通往奴役之路》中的偏见，来对照中国的社会主义建设，对于哈耶克所说，我们有则改之，无则贬之，以此希望我国的社会主义建设更加稳定，我们的祖国更加繁荣昌盛，人民更加幸福。
纵观《通往奴役之路》，全文充斥着对社会主义制度的敌视，尤其是对计划经济更是视为猛虎，总结起来书中的观点如下。
第一：自由是人的本质，人们不应该以更多的认为因素去干涉人类自身的发展。
第二：社会主义，计划经济与纳粹主义是一样的。（该观点正是我的论文中重点加以驳斥的地方。）
第三：法治是人类社会的最佳治理方式，甚至认为法治是评价一个国家是否民主的唯一标准。
第四：认为计划经济与法治是相悖的，有计划则无法治，有法治则必无计划。
第五：计划经济必然导致极权控制。
第六：经济自由与政治自由密切相关。
第七：私有财产制度是自由的最重要保障，没有私有财产制就不会有自由。
第八：民主是实现自由的和社会保障的一种手段，而不是最终的目的。
本文从批评《通往奴役之路》中的的几处错误观点入手，由于文中的观点过于繁杂，因此，综合考虑再三，最终只选择了书中比较有代表性的观点加以论述，同时指出作者的不合理之处。具体而言，本文论述如下：
第一：在《通往奴役之路》中，作者认为社会主义，集体主义和纳粹主义，三者在本质上是一样的。从文中可以看出，作者在论述这一段的时候，自己的逻辑也出现了混乱，他在没有搞明白三者的概念之前就把社会主义斥为与纳粹主义相同，这实在是过于武断。
第二：计划经济导致极权主义。作者认为计划经济必须需要一个计划组织，那么久而久之，这个组织就会变得日益强大，因为如果它不握有极权，它就无法继续推行计划，那么最后的结果就是，计划经济导致极权主义。
第三：计划与法治相悖。作者认为法治是为每个人设置平等的机会，但是计划毕竟是由人来执行，那么既然是由人来执行，就不可能不会出现偏好。但是这种结果又真的与法治相违背。
以上就是本文所探讨的三个观点。今天的中国并未走向哈耶克所说的这种道路，但是中国的社会主义建设并没有经验可循，因此，在进行社会主义建设的过程中，我们也要注意哈耶克所说的这种情况，避免中国走向那条可怕的“奴役之路”。而这也正是本文的价值所在。
法律说，致力于将法律的思维融入生活
,
