说起《西游记》，在中国是无人不知无人不晓，最近的影视剧更是傍着这棵大树大做文章。至于《西游记》作者，很多人脱口而出——吴承恩，但实际上吴承恩为《西游记》作者也就是近几十年的事，在更漫长时间里《西游记》作者都不是吴承恩。现在说是吴承恩，其实并非定论，因为有证据但证据并不足以盖棺定论。
《西游记》成书于明代嘉靖万历年间，《西游记》一问世，即告作者佚名，也就是作者根本就没署名。究其原因有二：一是当时小说不登大雅之堂，作者不愿署名；二是《西游记》中有很多讽刺和敏感话题，书商不敢署名。所以我们今天可见的《西游记》最早的版本是明代万历二十年（1592）金陵世德堂《新刻出像官板大字西游记》（简称世本），就没有作者姓名，在书中的序明确的说：“《西游》一书不知其何人所为。”所以从万历到明末清初《西游记》的各种版本都没有作者。
吴承恩
到清初康熙年间，《西游记》被署名为元初道士邱处机。“邱作”说从此风行于世。现在所能看到的七种清代《西游记》版本，无一例外，都以邱处机为作者。
到民国时代，鲁迅、胡适和董作宾等学者根据清人提供的线索，多方搜寻史料，经过综合考证，反复论辩，先是批驳“邱作”说这一“不根之谈”，剥去长期以来被邱处机“冒名顶替”的著作权，最后根据天启《淮安府志》“吴承恩《西游记》”的记载论定《西游记》为淮安吴承恩所作。30年代又有郑振铎、孙楷第、赵景深、刘修业著名等学者进行不断引证、申述。从此，“吴承恩著”说几乎成为学界共识，以后刊行的《西游记》作者均署为吴承恩。央视1986年版电视剧《西游记》也署“吴承恩原著”。
“吴承恩著”的说法并非偶然，是有很多证据支撑的。主要有：吴承恩曾任职湖北荆宪王府，符合明代版本《序》中说的“《西游记》出于藩王府”的先决条件；《淮安府志》关于吴承恩生平个性，特别是“吴承恩著《西游记》”有明确记载；吴承恩《射阳先生存稿》与《西游记》的多方互证；《西游记》中有很多淮海地方（现在的江苏北部）的痕迹，诸如孙悟空原型为淮河神猴无支祁、唐僧籍贯为海州聚贤庄等。
但是，从学理上作仔细考量，“吴承恩著”说也有不少漏洞。最大的“短板”是：《淮安府志》记录吴承恩《西游记》，并没有注明这本书的体裁及卷回篇幅，而根据文史传统，小说一般是不能入方志的，入方志的必定不是小说。所以史书上记载吴承恩的《西游记》极有可能是一部记录吴承恩某次西行方向的游记，而不是小说！后来发现清初黄虞稷《千顷堂书目》有“吴承恩《西游记》的著录”，但却被编入地理类，也说明吴承恩的这部《西游记》不是小说《西游记》而是地理游记。
央视《西游记》
尽管如此，在当前学术背景下，我们应该承认吴承恩著《西游记》具备最大的可能性，在没有确凿的证据推翻““吴承恩著”说法之前，仍不妨认他为《西游记》的作者，这是现在最合理的选择，否则这部名著就只能倒退到明代“无名氏”的混沌状态了。
,
