诗词究竟要如何才能让人感觉像诗词？是否符合格律就是诗词？其实未必。下面两首七绝是十几年前某诗友帮人做诗诊断的例子，当年其有简短的分析评说。但相对泛泛而论，一些细微处地方未能剖析，故此我拿来再做进一步分析。为何文字意思差不多，改个说法却能诗意倍增？
文字要像诗，是有一定讲究的，而非凑齐句子字数就是诗。王安石当年批评一状元的诗，不是诗家语！为何，两个例子为你详解。
七绝 玉桥春柳--原 作
亭亭杨柳玉桥边，浅绿鹅黄丝絮绵。
垂落平湖接照影，一帘春梦两重天。
七绝 玉桥春柳--改 作
亭亭俏立曲栏边，鸭绿鹅黄未着绵。
影落晴湖明镜里，一帘春梦两重天。
此诗原作的整体架构已经有了，而且结语意象颇佳，能引人入胜。故此，这首原作可以琢磨，再提升诗意的空间。
整体架构可以，第四句很不错，前三句则多少都有点小毛病有改进空间。起句"杨柳玉桥"四个字的意思已经在题目里说明了，这里就不必再说，再说就是属于浪费。可改用拟人手法，以"俏立曲栏"来形容春柳的婀娜形象，犹如佳人则更为具体感人，给读者的印象会更鲜明。
次句的"浅绿鹅黄"宜作"鸭绿鹅黄"，为何？因为不用比则罢，用就要一碗水端平，否则"绿"字会有意见。鸭对鹅，绿对黄，句子两字两字的对仗，更富韵律与美感。"丝絮绵"也改为"未着绵"较合适，早春的柳絮其实还未飘的，而且前四字的“鸭绿鹅黄”也说明了这点，两者要契合啊。另外，"丝絮绵"三字的写法也太写实，故此呆板。
第三句“垂落平湖接照影”的“垂落”“接照”写的直俗而不够简练，组合起来就会表意不清，直接后果就是导致第四句的"根"扎得不够牢固。改作"影落晴湖明镜里"便如流水行云，上下浑然一体了。“影落”比“垂落”精炼而形象，“晴湖”也比“平湖”多一重意味。而“明镜里”进一步递进说明“影落晴湖”，照出的风景，由此而得出镜里镜外那种梦幻的春天，顺利成章的托起最后一句“一帘春梦两重天”。
故此，改后的句子更富内涵与张力，没有浪费的字词，密度大质感高，诗意就浓厚很多。
七绝 北方有风沙泥雨感作--原 作
飞沙泥雨犹猖獗，铺绿何时树遍栽？
不用诗人先约定，凉风自不带尘埃。
七绝 北方有风沙泥雨感作--改 作
沙狂雨浊竞成灾，铺绿何当树遍栽。
安用诗人先约定，凉风自不带尘埃。
这首诗其实很妙，妙在三四句，非一二句，一二句有改进提升空间。三四句的妙处就在于旧案翻新，不着痕迹。"如何得与凉风约，不共尘沙一并来"，本是陈与义《中牟道中》诗里的佳句，作者有意和他唱对台戏，你要约，我偏说不要约，妙语如珠，颇富独家风味。通篇的意脉贯注，转合自如，已经得诗家三味了。
但还能不能再琢磨改进呢？可以的。仔细读来，首句遣词稍欠斟酌，开头四字取自题目，易"风"为"飞"，大概是为了避免与结句重字。殊不知这样又带来了另一个问题，即"飞"与"铺"同为动感字，用于相邻两个非对仗句之首有同头之嫌；再则"风、沙、泥、雨"可作并列理解，连用有句中自对之意，无端一"飞"，此趣便失。而且这句没有诗词手法，硬邦邦的直接写事物，失之味道。
如以"沙狂雨浊"代之，既可避免同头，又可构成自对，还能将题目中的囫囵话略为化开。"犹猖獗"亦不好，"獗"字古作入声，今为阳平，依古读有平仄混押之嫌，依今读又犯三平脚之病。好在前四字已改出，不妨便以"竞成灾"续之，可使前后一气，化合无痕。
第三句为转句，其"不"字与第四句重复，可将前者改为"安"，作设问口气，不直接肯定故更富于内涵。另外，第二句"何时"可考虑改为"何当"，以避同篇两问，造成一定的情感意味模糊。但此皆小处，便作原样亦不妨其美。
原作与改作对比细品，是否改后的作品比较抑扬顿挫，而更富诗意内涵呢？其实，大部分人都能写诗，但是能恰当的把文字组合好，并产生美的诗意，就需要在这些细节处下功夫。细微处才见文字功力与才情啊，同样的意思，有人表达的好，那就能给读者深的印象与感触。表达得不好，你再有真情实感又有何用？
网上有不少人看别人的诗词文字，动不动就拿没有真情实感的帽子扣别人，其实，这种看法的人才真的不懂诗词文字。大家觉着呢？
#诗词##原创诗词##唐诗宋词##诗词#
,
