郑渊洁表示，拒绝入榜的原因是童书作家违法进校园售书，并将“炮火”直接对准曹文轩。
全文5173字，阅读约需10分钟
4月17日，第13届作家榜发布2018年中国童书作家榜，在这张首次发布的子榜单中，杨红樱以5600万版税荣登榜首，北猫、曹文轩、沈石溪、雷欧幻像、金波等新老作家都在其中，但去年还以2100万版税收入位居作家榜总榜单第三位的郑渊洁却难觅踪影。
发布于4月17日的第13届作家榜子榜单“童书作家榜”，前三位分别是杨红樱、北猫和曹文轩。
▲在去年发布的第12届作家榜榜单中，郑渊洁以2100万版税收入位居第三位。
郑渊洁从童书作家榜单中“消失”，引来了一些读者对“童话大王”郑渊洁童书销量的质疑。郑渊洁随即于昨日在个人微博上发布长文进行回应，表示自己并非没有入榜，而是主动拒绝入榜，并表示自己拒绝入榜的原因是“中国的童书销售泡沫极大，甚至和不法行为有牵连”。
他认为，一些上榜童书作家“打着讲课的幌子，和书店、学校勾结起来进入学校占用学生上课时间向学生兜售童书”，而这显然违背了《中华人民共和国义务教育法》第二十五条规定。
▲有网友对郑渊洁图书销量提出质疑，郑渊洁做出回应。
在此次发布的“童书作家榜”榜单中可以发现，杨红樱、北猫和曹文轩分别以5600万、5300万和2700万的版税收入位列前三，上海作家秦文君，台湾作家蔡志忠、几米则分别以220万、215万以及150万的版税收入居第18位、19位和22位。
在去年还以2100万版税收入位居作家榜总榜单第三位的郑渊洁，在整张榜单中“消失”。网友“@听风123654”在微博上对郑渊洁本人发起质疑，“天天说销量高 为啥最新发布的作家榜 连你的名字都没有 你敢回应吗 读者不是傻子。”网友“@云作扇”也发布微博表示疑惑，“童书作家榜，没有郑老师的名字？难道去年郑老师的书，卖不出去了？连最低的稿费都没挣到？”
在此前的媒体报道中，郑渊洁曾公开表示，自己拥有从70后到10后的庞大读者群体，其作品每天都拥有14000册的销量。
昨天上午郑渊洁回应“@听风123654”说，“当然敢回应您的这个质问。由于回复有字数限制，我一会儿‘敢’发一条专门的微博回应您。您稍等。大家也稍等，硬菜来了。值得期待。”随即于昨天下午晒出了一篇长文，不仅言明只有作者自己和国家税务总局最清楚作家童书的真实销售数据，并且自己因童书作家销售排名从作家榜主榜单中剥离而表示拒绝上榜。
郑渊洁说，自己拒绝上榜的理由是因为“中国的童书销售泡沫极大，甚至和不法行为有牵连。”郑渊洁表示，《中华人民共和国义务教育法》第二十五条规定，任何人不得进入中小学校园推销商品。但许多童书作者却打着讲课的幌子，和书店、学校勾结起来进入学校占用学生上课时间向学生兜售童书。自己在十多年前也曾被出版社拉去学校参加类似的活动，才发现其中的猫腻。
郑渊洁说，自己在2016年还就童书作者进校兜售童书一事，发表过致时任教育部长的公开信，但这一问题并没能得到制止。
▲郑渊洁写给教育部时任部长的公开信。图/郑渊洁微博截图
▲郑渊洁于发布长微博对质疑进行回应，同时炮轰部分童书作家。
这篇微博长文中，郑渊洁还将“炮火”对准了今年榜单中的第三位作家曹文轩，并在微博中晒出了某小学校方要求学生购买童书的征订单，表示征订单上赫然注明：“1、邀请到这样的知名作家进校面对面交流，温州书城对我们学生的图书征订量是有要求的。2、当天有意愿与作家面对面交流、签名的孩子，请提前征订曹文轩先生的作品。图书没有折扣。”
针对网友对于自己图书销量的质疑，郑渊洁晒出了两张自己在2018年图书销售的税单，以此来证明自己图书在2018年的部分销量，并表示自己的收入几乎全是版税。郑渊洁还直言希望曹文轩也晒出2018年童书销售的税单直面自己的质疑，位居童书榜榜首的杨红樱也被波及，“我希望曹文轩晒出2018年‘中国作家童书榜’您的2700万元的税单。也顺便也请童书榜首晒出2018年童书销售5600万元的税单。清者自清。”
▲郑渊洁晒出了两张自己2018年度的税收完税证明，金额分别为1380575.61元和844126.18元。
从郑渊洁晒出的“实锤”税收完税证明中可以看到，这两张税单均缴纳于2018年4月23日，金额分别是1380575.61元和844126.18元，纳税人名称为郑渊洁。即使仅从这两张税单的金额计算，郑渊洁也绝非无缘入选“中国作家童书榜”。
新京报记者 何安安 编辑 沈河西 校对 薛京宁
郑渊洁谈“童书进校”：
现象长期存在 有作家“假签名”
4月19日，作家郑渊洁微博发文，就其未进入2018年度“童书作家榜”一事回应称，是自己主动拒绝入榜，原因在于“童书销售泡沫极大”，且称“有童书作者打着讲课幌子，进入校园向学生兜售童书”。
昨日（4月20日）下午，郑渊洁对新京报记者表示，据其了解“童书进校”现象长期存在，有作家、出版方采取其他隐蔽方式强制售书，甚至出现“假签名”。他呼吁社会关注此类现象。
新京报记者检索发现，我国《义务教育法》第二十五条规定：“学校不得违反国家规定收取费用，不得以向学生推销或者变相推销商品、服务等方式谋取利益。”
2018年10月，教育部办公厅亦曾发布《关于严禁商业广告、商业活动进入中小学校和幼儿园的紧急通知》。通知提及，要特别关注各类‘进校园’活动有无夹带商业活动等问题，对违规在校园进行商业宣传活动，给学校、教师、学生摊派任何购买、销售任务，给学校、教师、学生分发带有商业广告的物品等行为进行严肃查处。
因“有童书作家入校售书”拒绝上榜
新京报：制榜方联系你核对图书销售数据，你如何答复？
郑渊洁：“中国作家榜”已举办十三届，我之前每年都会上榜。这次，是他们首次设立“童书作家榜”，以前童书作家都是和其他类型作家混在一起评选的。这次可能因为童书作家的销售数据比较大，制榜方来找我核实数据，因为我知道有些作家“进校售书”，所以当时主动拒绝上榜。后来，有网友看到我没上榜质疑我皮皮鲁图书的销量，我就回复他，把事情经过说出来了。
新京报：为什么拒绝上榜？
郑渊洁：因为我知道，相当一部分童书作家是由于去学校卖书，销量才很大，所以我拒绝上榜。这种现象现在很严重。
新京报：你说“童书销售泡沫极大”，具体是什么意思？
郑渊洁：童书销量逐年增高，在我看来，和作家进校卖书关系很大。童书作家进校卖书，不去大城市，而是去县级市和二三线城市。出版社、当地书店和作家联合起来，通过学校把童书强制卖给孩子，所以销量很大。
新京报：你微博提及“十多年前被出版方拉去学校讲课，后发现有猫腻”。那次经历具体是怎么样的？
郑渊洁：那次我从北京出发，到江苏一个县级市去。五天行程全排满了，上午去一所学校，下午又去另一所学校。一开始，我以为就是去讲课，后来发现实际是卖书。我发现后，和他们发生了冲突。比如他们不让我多讲，我说既然来了，就给孩子们多讲讲，谈谈写作之类的话题。他们就给我递条子，要我留出卖书时间，我就把条子上的内容当场念了出来。
称“童书入校”现象长期存在
新京报：这一现象长期存在吗？
郑渊洁：这现象长期存在，近来愈演愈烈。他们的运作方式是这样的：书店方面和当地学校说，我能把某位作家请来，但你们必须买他的书。然后老师就会和孩子说，谁买作家的书，就能去听他的课。如果一所学校卖三千本，一天就是六千本，五天就是好几万本了。
他们还用别的办法，比如由老师告诉孩子，周末让爸妈去书店，指定购买某位作家的书。买完先别把书拿走，在扉页上写孩子的姓名、班级，书店会把书送到作家入住的宾馆，让作家签名。等作家离开后，书才发给孩子。有时候，他们还会“假签”，由作家助手或出版社编辑来签名。
新京报：“童书作家进校卖书”会造成什么影响？
郑渊洁：我觉得有三大坏处。第一，降低国民阅读率。因为阅读习惯应该从小培养，但如果孩子读的第一本书，不是自己选择，或者看了倒胃口，以后可能再也不读书。书卖得好的作家，一般不会去学校，因为去学校讲课也很累。
第二，可能扼杀年轻儿童文学作家的出现。现在的儿童文学作家，都是我们这样七老八十的人，为什么？因为学校要邀请有名气的作家，不要年轻作家来讲课。这样年轻作家没人关注，就不能冒尖。
第三，可能腐蚀教师队伍。出版社现在批发销售童书，价格一般是四一折到四五折之间。全价卖给学生的话，这里面一部分的利润，可能会被学校获取。
新京报：在你看来要规范、净化童书市场，具体该怎么做？
郑渊洁：我觉得主管部门要加强管理。
新京报：认为自己这么呼吁，会有效果吗？
郑渊洁：光是我这么呼吁，根据上次经验，是没有效果的。希望媒体报道能起作用。
新京报：以后还会坚持这么做吗？
郑渊洁：如果这次没效果，下次还会继续呼吁。
新京报记者 潘闻博 实习生 曹梦怡 编辑 周世玲 校对 陆爱英
观点
郑渊洁炮轰“童书进校”：“借讲座卖书”吃相难看
据澎湃新闻报道，“童话大王”郑渊洁近日就自己2018年未进入“童书作家榜”的回应文章，引发各方关注。回应中，郑渊洁称自己之所以未参评榜单，是因为“中国的童书销售泡沫极大，甚至和不法行为有牵连。”
郑渊洁直言，“有一些童书作者打着讲课的幌子，和书店、学校勾结起来进入学校占用学生上课时间向学生兜售童书”和“违法到中小学卖书的童书作者出现在一个‘童书榜’单上，这对我是奇耻大辱”。他还截图证明某作家去年多次进校园推广自己的图书。
由一个“童书作家榜”引发对童书市场“潜规则”的披露，让人意外。其实，这不是郑渊洁第一次炮轰儿童文学作家进校讲课有“黑幕”。
而这次未进入童书作家榜一事，则给了郑渊洁“旧事重提”的机会。上榜作家的版税收入，来源是否“阳光”，想必也在公众心中打了个问号。而郑渊洁披露的作家进校园“卖书”现象是否合规，又到底有多严重，公众需要一个准确的答案。
2015年8月，教育部、国家发改委和原国家新闻出版广电总局联合印发的《中小学教辅材料管理办法》规定，“任何单位和个人不得进入学校宣传、推荐和推销任何教辅材料”。
童书到底算不算教辅，或可讨论。但童书作为商品不在校园推销是法律所明确的。
郑渊洁所指的儿童文学作家进校讲课推销图书的现象，在现实中很难说不存在。比如，去年有媒体报道“书店实现童书销售有效转化的3种模式”，其中“锁定名家和校园”就被排在第一位，且“大多数书店表示，2018年上半年对童书销售助力最大、效果最好的营销活动为‘名家进校园’‘作家进校园’等活动”。
因此，说个别名家进校园、图书进校园活动，实质上成了半公开化的市场营销行为，应该不算夸张。当然，因为是打着“阅读推广”“作家进课堂”等公益名义，这类校园推广和营销，往往显得不那么“商业”，这也或是多年来未引起足够警惕的原因所在。
学校培养学生阅读兴趣，开展儿童作家进校园等活动，无可厚非。但若让这类操作在校园大行其道，不仅可能会令一些质量不佳的图书走“捷径”收割市场，造成“劣币驱逐良币”，也会加剧家长和学生的负担，同时将学校或老师拖入“不当谋利”的漩涡之中。
而这种“潜规则”到底多普遍，又该如何规范，教育部门应拿出明确态度。无论如何，校园不能随意为各种商业推广打开大门——哪怕是童书。在正常的作家与学生互动活动和图书推广、营销之间，应该有一道清晰的红线。“小孩子才分对错，成年人只看利弊”，但在童书销售这件事上，成年人必须要分清对错。
文/任然（媒体人） 编辑 肖隆平 校对 陆爱英
值班编辑 花木南
,
