不知道当年上历史课的时候有没有这样一个疑问：为什么面积只有0.44平方公里、人口只有842的梵蒂冈也能成为一个国家？意大利看着梵蒂冈这个“国中之国”难道不别扭吗？
欧洲的面积大约为1016万平方公里，位居世界第六，是世界上人口第三的洲，99%以上的人口都属于欧罗巴人种，人种比较单一。因此，欧洲不管是土地面积还是人种情况上都和中国极为相似。那为什么在长达2000多年的历史上，中国基本上都是以一个统一大国的形象出现。而欧洲，却始终无法实现真正意义上的统一呢？
01地理原因
缺乏相对稳定的环境。中国四周算是一个天然的屏障，一定程度上受到外界冲击比较小。而欧洲没有门户，常常会有一波一波的外界力量入侵，这样就很难形成稳定的统一局面
中国的地理环境是一个闭环。我们的西南面是喜马拉雅山，南面是瘴气丛生的丛林，东南面是太平洋，因此中华民族自古以来唯一的威胁就是来自于北方的游牧民族。封建王朝的历任君主都在全力的修缮长城。因为从战略的角度看，减少了外族的威胁，中原大地将会更加安全，贸易的往来会更加频繁，也更加容易实现统一。
而欧洲的地理环境和中国则恰好相反。地中海的另一端就是非洲，乌克兰以东是大片的草原，阿尔卑斯山脉容易被翻越。因此，欧洲很容易遭受外族的威胁。长期不安全的环境使得他们只能发展城邦文明，天生对陌生文明有警惕感，所以很难相互理解，更难形成统一。
而且促使中华文明发源的两条大河都是东西走向，在地形相同的情况下，纬度相同，热量、气温等气候因素也大致相同。所以东西走向的大河文明从东到西都可以种植同一种农作物，乃至可以诞生出同一种文明。比如黄河流域可以种小麦，长江流域可以种水稻；文明的拓展和传播比较容易。因此两大河流的中下游区域都是古代中国文明的核心区域。
而促使欧洲文明发源的大河多是南北走向，南北走向的大河，纬度不同，因而热量 气温甚至气候条件都有可能不同。河流的上游和下游可能会产生两种不同的文明。比如上游是游牧文明，下游是农耕文明，两种文明极易产生冲突，很难形成统一和稳定。
中国的老祖宗说，一方水土养一方人，此言得之。
就是在中国这样一个农业社会，由于灌溉的需要，必须集中大量的人力来完成水利工程，而这就需要一定程度的专制制度来保证工程的顺利。而且如果整个黄河流域不是置于一个统一国家之下进行统筹治理，那么就无法在黄河出问题时最大限度的减少损失，或者统一解决上下游取水灌溉的问题。正是这些迫切问题决定了以黄河流域为主要聚居地的农耕民族--后来的汉族--必须要统一才能强大的内在动因，而另一方面，这样一个发展极不均衡的统一体又必须通过强大的中央集权制度来对抗统一体内的分离势力。
欧洲则不同，南北走向的河流汛期都是一段一段的，不容易在同一时间内发生大的洪灾，而且上下游人民生活习惯差距太大，种植的作物也不同，这使得他们很少有共同语言，更重要的是不管是斯拉夫人还是日耳曼人谁都无法占据人口之中的大多数，始终谁也无法真正的征服谁，谁也无法真正的领先谁，最后只能各成一派，无法达成共识。
02宗教原因
有这样一个故事，说有一欧洲的国王，得罪了一个欧洲的教皇，结果这位欧洲的国王为了求得教皇的原谅，在雪地里跪了三天三夜，最后勉强获得了教皇的怜悯。
所以在欧洲历史很长一段时间内，教皇的权利都是凌驾于皇权之上的，教皇才是欧洲的实际掌权者。
在罗马帝国末期，基督教控制了欧洲，在王权与教权的争夺战中，欧洲国家的国王都败给了教皇，甚至国王的继承仪式都要神父来主持，作为国王当然都想有一番作为，谁不想自己的国家强大，然而，教皇是不允许欧洲有大国出现的，所以欧洲的中世纪非常黑暗，国王很少，大公很多，这样的局面持续达一千多年，直到西班牙王国的出现。但西班牙王国不是征服欧洲大陆，而是向西征服了美洲。
在中国，宗教从来没有越过皇权，中国古代的神权都是由皇帝赐予的，旨在为国家服务，而国家真正传承的核心则是儒家文化，任何宗教想要真正的融入中国，首先必须接受儒家文化的洗礼。比如中国的佛教和印度的佛教是两种完全不同的文化，儒释道一体，本质上就是走向融合，走向大一统的趋势。只有一次是唐朝中期的佛教，那次也让唐禧宗给灭了，从此以后，没有一个宗教在中国盛行，只有科举考试一直持续到近代。
03民族原因
欧洲不像中国那样大多数人口是汉族，汉族占到总人口的90%以上。
在中国由于汉族体量巨大，就算少数民族入主中原，也只能被强大的汉家文化所同化，不然无法养活如此庞大的人口。因此不管朝代怎么变，这片土地上的文明始终不会变，大一统的趋势只会永远的延续下去。
欧洲一直没有形成一个具有文明完全领先于周边民族的主体民族。无论是盎格鲁-撒克逊人，日耳曼人还是其他民族，都没有能够形成一个领先于周边民族的文明体系，这就使得欧洲缺乏一种文明上的向心力。虽然欧洲历史上也曾经出现过古罗马文明，但是古罗马人更倾向于征服周边的领土，而非文明的传播。而且古罗马的文明其实只是古希腊文明的变种，与起源于亚洲的基督教糅合在一起的产物，没有决定意义上的领先，只能保持分裂的现状
04语言原因
欧洲之所以不能像中国一样统一，就是因为他们缺少了一项重要步骤，那就是“书同文”。
战国末期，秦始皇攻灭六国，立即颁布旨意，下令废除旧六国的文字、钱币以及度量衡，必须“书同文、车同轨、统一度量衡”。
其中，又尤其以“书同文”最为重要。从春秋时期开始，各国的文字就很不一样，这种状况妨碍了各地经济、文化的交流，也影响了中央政府政策法令的有效推行。于是，秦统一中原后，秦始皇下令李斯等人进行文字的整理、统一工作。
从那时候起，采用了比较方便的书法，规定了统一的文字。这样，各地的文化交流也方便多了。众所周知，中国有许多的方言，各个地域的人很难听懂对方的话，有时甚至还要带翻译。例如楚国出使秦国，曾经就带过翻译。
在没有普及教育、且交通不便的古代，像现代一样推行普通话是不可能，但推行统一文字却是可行。虽然言语不通，但最终都可以用文字来交流，使各地的人都能毫不费力地互相沟通，这样就能够让各地之人互相理解，从而建立对彼此的认同。
而欧洲的罗马帝国呢？却缺乏“书同文”这一关键步骤。
秦始皇虽然暴虐，但他仍将六国百姓视为自己的子民，让他们与秦国人享有同样的身份和权利。然而罗马就不一样了，他们自视为征服者，在被征服民族的头上作威作福。因为罗马人自认高人一等，因此他们不屑于将自己的文字——拉丁文教给被征服的民族。正是这种不强求的态度，导致欧洲人不能像中国人一样实现融合。
在西部罗马，通行拉丁文；在东部罗马，同行希腊文，两个罗马很快就分裂。公元2世纪时，法语、意大利语、罗马尼亚语等语种已经开始出现，各民族一直不能形成一个统一的纽带。
古代中国即使在分裂后，各国人民仍能毫不费力地实现沟通。因此，这些割据国家即使被征服，也不会出现因沟通不良而形成的“排异反应”。
而欧洲就不同了，各国连起码的沟通都做不好，更何况统一？即使一些国家被短暂征服，之后还是会独立。比如被三次瓜分的波兰。因此，各国便陷入四分五裂之中。
梁启超曾说，“百世皆行秦政”。就是因为有秦政，我们才会不断从分裂走向统一。然而令人遗憾的是，直到今天秦始皇仍然被视为暴君，被不断的污名化。而他们从来不曾想，我们之所以拥有如此统一而强大的国家，其实都是拜秦始皇所赐。
05文化原因
虽然欧洲文明主要起源于古希腊文明。但拉丁人和日耳曼人在文化上是完全不同的。这种差异等同于汉人和中国游牧民族之间的差异。
中国之所以能形成统一国家，在早期来说是因为文明起源于游牧民族，黄帝部落显然是典型的游牧文明，扩张倾向比较强，后来得到了中原地带才稳定下来，再者中国的地形特殊，除了黄河流域由于大河的作用比较 富庶，北方的气候严寒，南方是大片山区以及未开发带，导致周边民族必然长期骚扰中原地带，迫于生存压力，中原部落则不得不选择消灭他们，由于疆域扩大，为了在信息不畅的时代保持对领土的控制，就催生了忠于王室的理念，所谓率土之滨，莫非王土。在后期来说，最重要的一点是中国是家族性社会，土地观较强，统一观深入骨子深处。其次是由于中国的政治体制发展到秦汉，基本奠定了绝对中央集权的构架，在这种体制下，是不允许出现割据的 。
欧洲不同，大部分地区都是 平原，由于海洋气候，使得大陆上生活环境很平均，人们没有对生存空间的激烈争夺，而且由于地形平坦，通行便利，使得商业精神和冒险精神强，个人观较强，这种思想直接形成了后世民主思想，再加上后来基督教的影响，使得君王君权与神权分化，不能够形成绝对核心。长期实行分封制，使得国家林立。
,二战结束之后，欧洲成立了欧盟，本以为这次是欧洲走向统一、相互理解的契机，没想到在灾难面前，让所有的成员国皆原形毕露。天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利去。看来欧洲想要走向统一，还有很长的一段路要走！
