话题内容
心甘情愿的瘾君子
设想一位心甘情愿的瘾君子，除了毒品别无他求。如果他的上瘾程度不知为何有所缩减，他会倾其所能恢复上瘾的状态；如果他对毒品的欲望开始衰退，他也会采取措施重拾欲望。
出处：哈里·法兰克福《意志的自由与个人的概念》
如果“拥有自由意志”意味着能选择另一种方式行事，那么瘾君子就没有自由意志，因为他吸毒成瘾，戒不掉，也没得选择。
然而法兰克福却为自由意志提供了一个代替性方案。他认为虽然大多数生物都有一阶欲望（想要做这个做那个），但正是因为人有附加的二阶欲望（有关想要做某事的欲望，标志着反思性的自我评价）才会与其他生物有所区别。当我们的意志与二阶欲望相符时，那些欲望驱使我们行事，这时富兰克林认为我们拥有自由意志。
所以，法兰克福认为瘾君子的行为符合他的二阶欲望——他自己想成为一名瘾君子，并且渴望拥有对毒品的欲望——所以他确实具有自由意志。
可是，真的是这样吗？
请问：
从投票结果来看，44%的朋友认为瘾君子有自由意志，55%的朋友认为瘾君子没有自由意志。
以下是部分朋友在评论区的留言：
@Philio
Frankfurt，一个明显的乞题论证，过时喽
@金黄色宁静
二阶欲望也有高低之分
瘾君子的二阶欲望无疑是低级欲望
追求真理，无私奉献才是高级欲望
@雨成
居然没有“不确定“这个选项
@张炜乐
但他自願放棄了未來的自由。
@Leslie
毒品的特性使得法兰克福认为的“瘾君子的行为符合他的二阶欲望——他自己想成为一名瘾君子，并且渴望拥有对毒品的欲望——所以他确实具有自由意志。”丧失了其提出的二阶欲望的原本有的含义，或者是毒品并不在人的二阶欲望的范畴之中，即使承认在初试毒品时人也许是有自由意志的，但在对毒品不断深入依赖之后，所谓的自由意志也与毒品的驱使变得难以区分，到后期与其说是是瘾君子在驱使自己，倒不如说是毒品操纵了瘾君子，这是毒品的自由意志，而非人的。
@松子茶
按照富兰克林的逻辑，我在想是否自由意志应当满足：附加的二阶欲望的自由性必须建立在一阶欲望具备自由性的基础之上。 否则只能发现，富兰克林提出的两个欲望在实际的操作中存在割裂的现实，而我们是不能单独绕开其中任何一个欲望来谈自由意志的。
@易非
论法兰克福的瘾君子没有自由意志
一阶欲望是想要做某事，二阶欲望是想要拥有做某事的欲望。我想吃饭和我想去吃饭是两码事，因为我想吃饭所以我去吃饭，第二种，我想去吃饭不一定我想吃饭，所以分两种情况。第一，二阶欲望从属于一阶欲望，它不是如同一阶欲望生于本心，而是因一阶欲望而生并为其服务。此时，一阶欲望是目的，二阶欲望是行为，行为因目的所生，并为目的效力，故而如果没有一阶欲望何谈二阶欲望？既然处于从属和效力的地位，且出发之意不在一处（虽然方向是相同的），一个为我，一个为我之为我，所以如何符合？故不能称其为自由意志。
第二，二阶欲望并列于一阶欲望，但二阶欲望的产生与一阶欲望无关，它本身行为的指向别有目的。举例说，我想吃饭但我并不饿，或许是为了亲朋相聚，或许是为了珍馐佳肴。一个年轻人苦练街舞可能只是为了在班里耍风头，而非成为艺术家。同理，如果瘾君子渴望拥有毒品的欲望并不是为了成为瘾君子，虽然他也渴望成为一名瘾君子，但两者的出发意图与方向都是不同的。因此一阶欲望和二阶欲望本质上不符合，不具有自由意志。
结论：法兰克福的瘾君子不具有自由意志。其实，悖论往往在命题自身就有问题，当法兰克福提出他所定义的“自由意志”，此时便与前两个概念即一阶欲望和二阶欲望的合理性产生了矛盾。
@一棵青年
显然拥有自由意志。一阶欲望发生改变时，二阶欲望根据当时的内心意愿作出了选择。无论他做出何种选择，即戒瘾或者不戒，都是他独自的决定。这当中，首先我们不能假定他一定是不能戒掉，也就是不具有其他选择；其次，我们不能改变前提条件——瘾君子的患瘾，这也是论述这个问题的时态性，肯定现在而不是怀疑过去。
@飒露紫
有自由意志。他的做法简直就是和无上命令差不多。“如果他的上瘾程度不知为何有所缩减，他会倾其所能恢复上瘾的状态”，这句话表示他无条件恢复上瘾状态，这是一个非常有道德自律的人。
@胡学禹
成瘾的瘾君子是已经被毒瘾捕获，他的一阶意志是获得毒品。这个阶段我没有意见。
但是他自己真的想成为瘾君子吗？
就算他已经深陷其中，但是他的内心关于吸毒到底是如何考虑的呢，是真的想继续下去吗。
关于这一点存疑。
@李远飞
法兰克福就是设定了一个"喜欢吸毒"和"想要吸毒"，"想成为瘾君子"的人。而且在描述人类所特有的二阶欲望，这个欲望包含了反思性评价。就有加入理性选择的意味。
也就是设定了人的理性选择让人选择了"想要成瘾"，所以成为了瘾君子，而且会持续这个选择。
我觉得他设定的自由意志没有太大问题。这个描述带来的问题应该是另一方面的，比如一个人如果自己依靠理性选择了社会上所不接受的东西，他是否还拥有自由意志?或者对其加以惩戒的根据是什么?自由意志能否成为对其加一惩戒的依据。
从对这个瘾君子的描述看，瘾君子不是因为"已经上瘾了"所以才不得不追求上瘾的，是他“想要上瘾”，是自我选择。不是被上瘾控制，没得选择，是他喜欢，想要，他自身想要上瘾。
从法兰克福的解释上看，自由是与“想要” 的欲望联系在一起的，这个瘾君子的描述符合这个前提，可以说是拥有法兰克福所描述的“ 自由意志”。
法兰克福的前提中设定了人必然拥有二阶欲望，二阶欲望中比起一阶欲望加入了“反思性的自我评价”。二阶欲望趋使行事，中间是经过了反思的。也就是理性参与了其中，仍然进行了这样的选择。
瘾君子的确拥有自由意志，文中描述的“他自己想成为一名瘾君子，并且渴望拥有对毒品的欲望”，可以这样描述，“他自己想成为 一名瘾君子(这是他的欲望），并经过反思的自我评价选择了毒品使自己成为一个瘾君子”。或者"成为瘾君子"和"对毒品的欲望"是平行的，都是其自身的欲望。
在这里突出反思的自我评价，才能显现出自由 。否则会产生欲望驱使行为，人被欲望控制的误会。在这个前提下想要表现的是想要成为瘾君子的人选择了毒品作为自己成为瘾君子的方式，而且他也对毒品有同样的"想要"。
此处“欲望”与“自由”的关系，不是受到欲望驱使与否，而是自由选择与欲望达成一致，或者是选择了某个欲望成为自己的想要。
关于上瘾的问题，不是因为上瘾才成为瘾君子。而是因为想要成为瘾君子才那样去做，上瘾是一种因此导致的客观后果。即使后来想要摆脱却因为成瘾现象无法摆脱，也并不影响在最初想要成为瘾君子这个自由选择。
@笔花六照
单从界定来看，瘾君子是有自由意志的，可是，他吸毒的欲望，并不是自己真正的欲望，而是自己对于毒品的瘾，而事实上，每一个吸毒的人，但凡有一丝理性，都会在吸毒的缥缈感受之外，感受到毒品对自己健康生活人生的弊端。他无法控制自己的欲望，又何来想要欲望之说呢？
@枕流
事实上吸毒的人没有一个是因为想成为瘾君子而吸毒，仅仅是由于毒品对其产生了吸引。如果可以选择吸毒却又不成为瘾君子，那么所有吸毒的人都会选择不成为瘾君子，这恰恰构成了一个悖论。
@李远飞
从理论上看，从其设定的前提上可以看出这是符合他所设定的自由意志的。但从现实意义上看，人没有办法持续进行这种选择。可能第一次是因为好奇，但是后来就有不自由的一面，被成瘾控制。这就产生了自由的后果与自由的意志相冲突的一面，这种自由意志并不是持续性的，而是一次性的。这到底行不行呢，确实值得考虑。
下周话题预告
笛卡尔的蜡块
，读懂 “活在当下的中国先哲”
,
